Civilinė byla Nr. e2-4655-860/2017
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03648-2017-3
Procesinio sprendimo kategorija:
2.6.1.5; 2.6.3; 2.6.8.10; 3.1.7.6; 3.2.3.2;
3.2.4.9.3.1; 3.2.4.11; 3.2.6.6.1.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. spalio 12 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Jakaitis,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovui M. D. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
1. Ieškovas UAB „Finansų administravimas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo M. D. 1 116,47 Eur sumą, kurią sudaro: 718,87 Eur negrąžinta paskolos suma; 397,60 Eur palūkanos; 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad 2016-10-25 pradinis kreditorius UAB „4finance“, vadovaujantis CK 6.101-6.110 straipsniais bei reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu, perleido reikalavimą I. R. Management OÜ, kuri 2017-02-23 reikalavimą perleido ieškovui. Ieškovas turi reikalavimo teisę į su M. D. sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. 9775491002 bei jos pagrindu atsiradusią 1 116,47 Eur skolą. 2017-04-19 raštu pradinis kreditorius informavo atsakovą dėl reikalavimo teisės perleidimo ieškovui. Įsiskolinimas atsirado 2015-04-27 tarp pradinio kreditoriaus, valdančio sistemą „Vivus.lt“, ir atsakovo M. D. sudarytos paskolos sutarties, pagal kurią pradinis kreditorius paskolino atsakovui 125,00 Eur sumą 1 mėnesiui, pagrindu. Atsakovas turėjo grąžinti paskolą iki 2015-05-27. Remiantis sutarties bendrųjų sąlygų 2.10 punktu atsakovas turi teisę prašyti suteikti papildomą kredito sumą, sutrumpinti ar prailginti viso kredito grąžinimo terminą. 2015-05-05 atsakovas pateikė prašymą papildomai 50,00 Eur kredito sumai, 2015-05-09 – 50,00 Eur kredito sumai, 2015-05-30 – 500,00 Eur kredito sumai ir prailgino viso kredito grąžinimo terminą iki 36 mėnesių, taigi 2018-05-27 atsakovas turėjo grąžinti iš viso 725,00 Eur kredito sumą. Atsakovas nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl pradinis kreditorius 2015-10-18 vienašališkai nutraukė Vartojimo kredito sutartį (LR Vartojimo kredito įstatymo 19 str.). Pradinis kreditorius savo įsipareigojimus įvykdė visiškai ir pervedė atsakovui iš viso 725,00 Eur, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų pagal sutartį neįvykdė ir sutartyje nustatytu laiku ir tvarka negrąžino kredito. Atsakovas dalį paskolos sumos grąžino, todėl iš atsakovo priteistina negrąžinta 718,87 Eur paskolos suma. V. S. bendrųjų sąlygų 4.1 punktu, už naudojimąsi kreditu atsakovas privalo mokėti fiksuotas palūkanas, kurių procentinė išraiška yra pateikiama Sutarties specialiosiose sąlygose. Ieškovas nurodo, kad paskaičiuotos palūkanos, kurias atsakovas turi sumokėti, susideda iš dviejų sumų: fiksuota palūkanų suma iki kredito grąžinimo termino (mokestis už naudojimąsi kreditoriaus pinigais) – 169,25 Eur, skaičiuota laikotarpiu nuo 2015-04-27 iki 2015-10-18 (paskolos sutartyje nustatyta metinė palūkanų norma – 71,64 %) ir palūkanos, kurios kompensuoja kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo, paskolos gavėjui praleidus kredito ir palūkanų mokėjimo terminą – 228,35 Eur, skaičiuotos laikotarpiu nuo 2015-10-19 iki 2016-02-11 (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 100,50 %). Dėl šios priežasties, pagal CK 6.874 str. 1 d. ir sutarties 7.1 p. apskaičiuota ir prašoma priteisti palūkanų suma iš esmės atitinka minimalius ieškovo nuostolius, patirtus dėl negalėjimo iš naujo paskolinti atsakovo negrąžinto kredito ir palūkanų sumos. Šią sumą laiko ir minimaliais ieškovo nuostoliais pagal CK 6.261 str. nuostatas, kompensuojančiais tuos praradimus, kuriuos ieškovas patyrė dėl neteisėtų atsakovo veiksmų. Sutinka, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis procesinis dokumentas.
2. Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu). Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
3. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).
4. Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: 2017-08-21 sąskaitos išrašą, patvirtinantį 25,00 Eur žyminio mokesčio sumokėjimą; 2015-04-27, 2015-05-05, 2015-05-09 ir 2015-05-30 Vartojimo kredito sutarčių Nr. 9775491002 Specialiąsias ir Bendrąsias sąlygas; ieškovo sąskaitos išrašą, patvirtinantį 125,00 Eur paskolos sumos ir 600,00 Eur papildomos paskolos sumos (50,00 Eur, 50,00 Eur, 500,00 Eur) pervedimą atsakovui (mokėjimo paskirtis: kredito sutartis Nr. 9775491002; kredito sutarties Nr. 9775491002 sumos didinimas); Gyventojų registro informaciją apie asmenį; 2016-10-25 pranešimą apie kreditinį įvykį; 2017-02-23 reikalavimų perleidimo sutartį, sudarytą tarp I. R. Management OÜ ir ieškovo UAB „Finansų administravimas“; 2017-04-19 pranešimą atsakovui dėl reikalavimo teisių perleidimo; 2016-10-25 ir 2017-02-23 išrašus iš neįvykdytų įsipareigojimų sąrašo; Juridinių asmenų registro išrašą ir kitus dokumentus (įgaliojimą, diplomo kopiją).
5. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad 2015-04-27 tarp pradinio kreditoriaus UAB „4finance“ ir atsakovo M. D. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 9775491002, pagal kurią UAB „4finance“ suteikė atsakovui iš viso 725,00 Eur kreditą su 71,64 % vartojimo kredito metine palūkanų norma (bendra kredito kainos metinė norma 100,50 %) iki 2018-05-27. Atsakovas privalėjo gautą kreditą grąžinti ir sumokėti palūkanas (kredito kainą) iki sutartyje nurodytos datos. Kaip nurodo ieškovas, atsakovas dalį paskolos sumos grąžino, tačiau visų savo įsipareigojimų pagal sutartį tinkamai nevykdė, todėl pradinis kreditorius vienašališkai nutraukė vartojimo kredito sutartį. Pradinis kreditorius UAB „4finance“ paskaičiavo atsakovui 169,25 Eur palūkanų iki kredito grąžinimo termino laikotarpiu nuo 2015-04-27 iki 2015-10-18 ir 228,35 Eur palūkanų po sutarties įvykdymo praleidimo laikotarpiu nuo 2015-10-19 iki 2016-02-11. UAB „4finance“ perleido reikalavimo teisę į atsakovą I. R. Management OÜ, kuris 2017-02-23 reikalavimų perleidimo sutartimi šią reikalavimo teisę perleido ieškovui UAB „Finansų administravimas“. Ieškovas 2017-04-19 pranešimu informavo atsakovą apie reikalavimo perleidimą ir paragino sumokėti į ieškovo UAB „Finansų administravimas“ sąskaitą 1 105,34 Eur skolos sumą. Duomenų, kad atsakovas būtų padengęs įsiskolinimą, byloje nėra.
6. CK 6.38 straipsnis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Įstatymas draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str., 6.189 str.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palūkanas (CK 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai įvykdomos sutartyje numatytos sąlygos, praleidžiamas prievolės įvykdymo terminas (CK 6.63 str., 6.205 str.). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 str.). CK 6.101 straipsnio 1 dalis kreditoriui suteikia teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, tačiau reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės.
7. Kaip matyti iš bylos duomenų, atsakovas savo prievolių pagal vartojimo kredito sutartį neįvykdė, gautos paskolos negrąžino, todėl ieškinys tenkintinas, iš atsakovo priteistina ieškovui 718,87 Eur negrąžinto kredito ir 397,60 Eur palūkanų suma, kurią sudaro: 169,25 Eur palūkanų iki kredito grąžinimo termino ir 228,35 Eur palūkanų po kredito grąžinimo termino pasibaigimo, iš viso 1 116,47 Eur (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.101 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.261 str., 6.873-6.874 str.).
8. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistinos ieškovui 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
9. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovui bylinėjimosi išlaidos – 25,00 Eur už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).
10. Teismas turėjo byloje 3,02 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (pašto išlaidų), kurios išieškotinos iš atsakovo į valstybės biudžetą (CPK 96 str. 6 d.).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ė:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo M. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Finansų administravimas“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) 718,87 Eur negrąžinto kredito, 397,60 Eur palūkanų, iš viso 1 116,47 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą šešiolika eurų 47 ct), 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2017-08-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 25,00 Eur (dvidešimt penkis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo M. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) 3,02 Eur (tris eurus 2 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, kodas 188659752, gavėjo bankas „Swedbank“, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.
Įteikti atsakovui M. D. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017-10-12 sprendimą už akių, civilinėje byloje Nr. e2-4655-860/2017, viešo paskelbimo būdu, t.y. specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt:
„Vilniaus rajono apylinkės teisme 2017 m. spalio 12 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-4655-860/2017 pagal ieškovo UAB „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovui M. D., gim. 1974-01-18, dėl skolos priteisimo; ieškinys tenkintas pilnoje apimtyje. Atsakovui procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu įteikti nepavyksta, todėl atsakovui M. D. sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Informacijos teirautis tel. (8 5) 275 4621.“
Teisėjas Saulius Jakaitis