Civilinė byla Nr. 2-774-514/2011

Procesinis Nr. 2-33-3-00579-2011-6

Procesinio sprendimo kategorija

106.4                   

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. gegužės 13 d.

Plungė

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė išnagrinėjo ieškovo Lindorff Oy ieškinio atsakovui Egidijui Nikitiuk dėl prievolės įvykdymo priėmimo klausimą ir

n u s t a t ė:

Plungės rajono apylinkės teismas 2011-04-21 nutartimi įpareigojo ieškovą iki 2011-05-06 pašalinti ieškinio trūkumus – pateikti įrodymus apie sumokėtą žyminį mokestį.

Ieškovas nustatytu terminu žyminio mokesčio nesumokėjo. Nurodė, kad 2011-04-24 mokėjimo nurodymu sumokėjo 67 Lt žyminį mokestį už ieškinį atsakovui E.Nikitiuk. Nors Klaipėdos teismas 2011-03-24 nutartimi žyminį mokestį grąžino, tačiau ieškovas teise susigrąžinti žyminį mokestį nepasinaudojo, į Valstybinę mokesčių inspekciją prie LR Finansų ministerijos dėl žyminio mokesčio grąžinimo nesikreipė, todėl pasinaudojo įstatyme įtvirtinta teise kreiptis į teismą, kad būtų apginta teisė ir pateikė nepanaudotą ieškovo sumokėtą 67 Lt žyminį mokestį.

Iš 2011-03-24 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškovo Lindorff Oy ieškinio atsakovui Egidijui Nikitiuk dėl prievolės įvykdymo, ieškovui grąžintas 67 Lt žyminis mokestis, sumokėtas 2011-01-24 mokėjimo nurodymu Nr.183.

Įsiteisėjusi teismo nutartis yra privaloma valstybės ar savivaldybių institucijos, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdoma visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje ŪLR CPK 18 str.). 2011-03-24 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartis dėl žyminio mokesčio grąžinimo VMI taip pat turi privalomą galią ir turi būti vykdoma. Tai, kad ieškovas iki šiol nesikreipė dėl žyminio mokesčio grąžinimo, nesustabdo šios nutarties vykdymo ateityje. Galiojantis Civilinio proceso kodeksas nenumato žyminio mokesčio užskaitymo, todėl teismas daro išvadą, kad esamoje situacijoje žyminis mokestis turi būti sumokėtas, paduodant ieškinį Plungės r. apylinkės teismui. Ieškovas nustatytu terminu duomenų apie žyminio mokesčio sumokėjimą nepateikė, todėl ieškinys laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam  asmeniui (LR  CPK  115 str. 3  d.). 

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 290, 291 straipsniais,

n u t a r i a:

ieškovo Lindorff Oy ieškinį atsakovui Egidijui Nikitiuk dėl skolos priteisimo laikyti  nepaduotu ir grąžinti   ieškovui Lindorff Oy.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama  atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                          Aušra Volskytė