Civilinė byla Nr. e2-260-324/2022

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00058-2020-3

Procesinio sprendimo kategorija:

3.2.6.12.1  

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. lapkričio 29 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Gudynienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės prašymą priimti papildomą sprendimą civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Argensta“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „TECTIS“ dėl skolos už statybos rangos darbus priteisimo, priešieškinį dėl darbų kainos sumažinimo ir nuostolių priteisimo, tretieji asmenys uždarosios akcinės bendrovės „Betono mozaika“ ir „Grinbeta“, 

n u s t a t ė :

2022 m. lapkričio 24 d. ieškovė pateikė prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo. Nurodė, kad teismas, priimdamas 2022 m. lapkričio 21 d. sprendimą, neišsprendė dalies bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimo. Ieškovė byloje pateikė tris prašymus dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo: 2021-04-06 prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo (Dokumento Nr. DOK-8170), kuriuo prašė priteisti iš atsakovės 10 039,39 Eur bylinėjimosi išlaidų; 2022-02-25 patikslintas prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo (Dokumento Nr. DOK-5417), kuriuo patikslino prašomą priteisti bylinėjimosi išlaidų sumą ir paprašė priteisti 18 391,29 Eur bylinėjimosi išlaidų; 2022-05-25 patikslintas prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo (Dokumento Nr. DOK-13883), kuriuo ieškovė patikslino prašomą priteisti bylinėjimosi išlaidų sumą ir paprašė priteisti 21 900,29 EUR bylinėjimosi išlaidų. Taigi ieškovė pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo su pagrindžiančiais įrodymais (sąskaitos, apmokėjimai) bendrai 21 900,29 Eur sumai, tačiau sprendime teismas nurodė, kad ieškovė bylos nagrinėjamu metu patyrė 1 694 Eur advokato pagalbos išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės ieškinys buvo tenkintas 96% (proc.), jai priteistina bylinėjimosi išlaidų suma turėtų būti 21 024,28 Eur (21 900,29 x 96 proc. /100 proc.).

Prašymo nagrinėjimo metu nustatyta, kad 2022 m. lapkričio 21 d. byloje priimtu galutiniu sprendimu teismas nusprendė ieškinį ir priešieškinį patenkinti iš dalies, priteisė iš ieškovės atsakovei 481 Eur (keturis šimtus aštuoniasdešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų.

Teismas konstatuoja, kad tokia bylinėjimosi išlaidų suma buvo nustatyta dėl sprendimo motyvuojamoje dalyje padaryto rašymo apsirikimo, po to apsprendusio aritmetines klaidas apskaičiuojant ir paskirstant bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimo motyvuojamosios dalies „Dėl bylinėjimosi išlaidų“ antroje pastraipoje teismas nurodė, jog šalys pateikė duomenis apie tai, kad prieštaravimų dėl preliminaraus teismo sprendimo ir priešieškinio nagrinėjimo metu patyrė tokias bylinėjimosi išlaidas: ieškovė – 1694 Eur advokato pagalbos išlaidų, atsakovė – 22 740,18 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 20 228,18 Eur išlaidos už advokato teisinę pagalbą, 1 600 Eur išlaidos už ekspertizės atlikimą, kurias atsakovė sumokėjo į teismo specialiąją sąskaitą 2021 m. gegužės 24 d. ir 2021 m. lapkričio 22 d. pavedimais, ir 912 Eur žyminio mokesčio.

Nurodant, kad ieškovė patyrė 1694 Eur advokato pagalbos išlaidų, padarytas rašymo apsirikimas – tokio dydžio advokato pagalbos išlaidas patyrė trečiasis asmuo UAN „Grinbeta“ (2022-10-19 pateiktas prašymas registracijos Nr. DOK-25681), o ieškovė pateikė duomenis apie 21 900,29 Eur advokato pagalbos išlaidas (2021-04-06 prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, dokumento Nr. DOK-8170, kuriuo prašė priteisti iš atsakovės 10 039,39 Eur bylinėjimosi išlaidų; 2022-02-25 patikslintas prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, dokumento Nr. DOK-5417, kuriuo patikslino prašomą priteisti bylinėjimosi išlaidų sumą ir paprašė priteisti 18 391,29 Eur bylinėjimosi išlaidų; 2022-05-25 patikslintas prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, dokumento Nr. DOK-13883, kuriuo ieškovė patikslino prašomą priteisti bylinėjimosi išlaidų sumą ir paprašė priteisti 21 900,29 EUR bylinėjimosi išlaidų).

Dėl rašymo apsirikimo nurodyta mažesnė ieškovės patirtų advokato pagalbos išlaidų suma apsprendė netinkamą aritmetinį bylinėjimosi išlaidų apskaičiavimą, t. y. aritmetinę klaidą – šios sprendimo dalies ketvirtoje pastraipoje teismas konstatavo, kad atsakovės prieštaravimai dėl preliminaraus teismo sprendimo tenkinami 4 procentais, o turtiniai priešieškinio reikalavimai netenkinami, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina advokato pagalbos išlaidų suma turi būti ne 1626 Eur (1694x96/100), o 21 024,27 Eur (21 900,29x96/100).

Nurodomos sprendimo dalies 7 pastraipa atitinkamai turi būti išdėstyta taip:

„Iš viso atsakovei iš ieškovės priteistina 2514 Eur (809 +1600+105) Eur, ieškovei iš atsakovės 21 431,27 Eur (21 024,27 Eur advokato pagalbos išlaidų + 407 Eur žyminio mokesčio) bylinėjimosi išlaidų. Pritaikius tarpusavio įsiskolinimų įskaitymo institutą, ieškovei iš atsakovės priteistina 18 917,27 Eur (21 431,27-2514) bylinėjimosi išlaidų“. 

Sprendimo rezoliucinės dalies šeštoji pastraipa turi būti išdėstyta taip:

„Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „TECTIS“, juridinio asmens kodas 304690199, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Argensta“, juridinio asmens kodas 301545558, 18 917,27 Eur (aštuoniolika tūkstančių devynis šimtus septyniolika eurų 27 centus) bylinėjimosi išlaidų“. 

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 276 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta teismo galimybė savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ištaisyti sprendime rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės.

Kadangi nurodytų rašymo ir aritmetinių klaidų ištaisymas nekeičia sprendimo dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo esmės, nutartyje nurodytas aiškus rašymo apsirikimas ir aiškios aritmetinės klaidos ištaisytini.

Teismas, vadovaudamasis CPK 276 straipsniu,   

n u t a r i a:

        ištaisyti aiškų rašymo apsirikimą 2022 m. lapkričio 21 d. sprendimo motyvuojamosios dalies „Dėl bylinėjimosi išlaidų“ antroje pastraipoje, skaičių „1694“ pakeičiant į skaičių „21 900,29“.

Ištaisyti aiškias aritmetines klaidas 2022 m. lapkričio 21 d. sprendimo motyvuojamosios dalies „Dėl bylinėjimosi išlaidų“ ketvirtoje pastraipoje, skaičių „1626“ pakeičiant į skaičių „21 024,27“, skaičius „(1694x96/100)“ pakeičiant į skaičius „(21 900,29x96/100)“.

        Ištaisyti aiškias aritmetinės klaidas 2022 m. lapkričio 21 d. sprendimo motyvuojamosios dalies „Dėl bylinėjimosi išlaidų“ septintoje pastraipoje, ją išdėstant taip:

„Iš viso atsakovei iš ieškovės priteistina 2514 Eur (809 +1600+105) Eur, ieškovei iš atsakovės 21 431,27 Eur (21 024,27 Eur advokato pagalbos išlaidų + 407 Eur žyminio mokesčio) bylinėjimosi išlaidų. Pritaikius tarpusavio įsiskolinimų įskaitymo institutą, ieškovei iš atsakovės priteistina 18 917,27 Eur (21 431,27-2514) bylinėjimosi išlaidų“.

Ištaisyti aiškias aritmetines klaidas 2022 m. lapkričio 21 d. sprendimo rezoliucinės dalies šeštoje pastraipoje, ją išdėstant taip:

„Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „TECTIS“, juridinio asmens kodas 304690199, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Argensta“, juridinio asmens kodas 301545558, 18 917,27 Eur (aštuoniolika tūkstančių devynis šimtus septyniolika eurų 27 centus) bylinėjimosi išlaidų“.

Dėl nutarties per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėja                                                                 Virginija Gudynienė