ROIK:20111009591

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. kovo 9 d.

Varėna

          Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G.,

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą-Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės A.Barausko rinktinės  atstovui,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje

R. G. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),  Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 7 dalį

Teismas

nustatė:

R. G. 2020 m vasario 19  d.21.10 val. Varėnos raj., Kaniavos sen., Kalvių kaimo ribose, pasienio ruože, miško masyve, apie 800 m. nuo valstybės sienos ženklo Nr.0360, pėsčiomis gabeno 2000 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 6980 eurų (apskaičiuota remiantis 2020-01-30 Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos raštu „Dėl cigarečių įvertinimo“ Nr. (16.2/6)3B-791), kas atitinka 139,6 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių sumą ir tuo pažeidė  Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (2013-08-27 redakcija) 2.1.1  ir 3.1.2 punktų reikalavimus.

Tokiais savo veiksmais R. G. padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 209 str. 7d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bei administracinio nusižengimo tyrimą atlikusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Surašant administracinio nusižengimo protokolą R. G. buvo pranešta apie teismo posėdžio datą ir laiką, traukiamo atsakomybėn asmens teisės jam buvo išaiškintos. R. G. į teismo posėdį neatvyko. Esant šioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka R. G. bei administracinio nusižengimo tyrimą atlikusios institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

pažeidėjo kaltė įrodyta.

Teismas ištyrė byloje esančius rašytinius įrodymus: R. G. paaiškinimą, kuriuo jis pripažįsta savo kaltę dėl cigarečių gabenimo, administracinio nusižengimo protokolą Nr.37307-ANR_P-251-2020, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Aleksandro Barausko pasienio užkardos pareigūnų G.Latvio ir V.Butrimo tarnybinius pranešimus dėl tarnybinio šuns panaudojimo ir R. G. sulaikymo aplinkybių, 2020-02-20 daiktų ir dokumentų paėmimo protokolą, 2020-02-19 asmens administracinio sulaikymo protokolą, Muitinės departamento 2020-01-30 raštą dėl cigarečių įvertinimo, foto lenteles.

Taikant R. G. gabentoms cigaretėms muitinį vertinimą pagal 2020-01-30 Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos raštu Nr. (16.2/6)3B-791 "Dėl cigarečių įvertinimo" pateikta informacija „ Dėl 2020  m vasario   mėnesį ne Bendrijos prekių, cigarečių, tarp jų sulaikytų, muitinės vertės, privalomų sumokėti mokesčių ir vertės apskaičiavimo tais atvejais, kai Sąjungos Muitinės kodekso 70 str. ir 74 str.1 ir 2 d. netaikytini„ matosi, kad 1 pakelio cigarečių „ FEST „ vertė (muitinė) yra nustatyta 3,49 Eur ir R. G. gabentų 2000 pakelių vertė iš viso yra 6980 Eur ir tokiu būdu R. G. gabentų cigarečių vertė sudarė 136,6 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžius(6980:50 Eur), t.y. viršija 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, bet neviršija 150 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių ir tokiu būdu R. G. padarytas administracinis nusižengimas sudaro LR ANK 209  str.7d.sudėtį.

Tabako gaminiai – cigaretės – yra akcizais apmokestinamos prekės (Akcizų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 straipsnio 7 dalis, 9 dalis). Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymas draudžia Lietuvos Respublikoje įgyti, laikyti, gabenti, parduoti, be tabako gaminių įsigijimą ar gabenimą patvirtinančių juridinę galią turinčių dokumentų, be Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotos institucijos nustatyto pavyzdžio specialių ženklų – banderolių, jeigu tabako gaminių ženklinimas neatitinka šiame Įstatyme ir kituose teisės aktuose nustatytų tabako gaminių ženklinimo reikalavimų (Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 3 dalis 1, 4, 6 punktai). Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 05 26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintos ,,Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklės”(su vėlesniais pakeitimais) draudžia Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims gabenti ir laikyti tabako gaminius, nepaženklintus LR Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis.

Įvertinus aptartus įrodymus, darytina išvada, kad administracinio nusižengimo protokole nurodyta administracinių nusižengimų esmė ir R. G. kaltė įrodyta, jo neteisėta veika tinkamai kvalifikuota pagal ANK 209 str. 7 d.

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, pažeidėjo asmenybę.

R. G. padarė vieną administracinį nusižengimą, baustas administracine tvarka. Pažymėtina, kad R. G. 2012-04-02 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu buvo baustas pagal BK 1992 už neteisėtą disponavimą akcizais apmokestinamomis prekėmis . Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs administracinį nusižengimą ir dėl to gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. 

Administracinės nuobaudos paskirtis yra ne tik nubausti nusižengimą padariusį asmenį, bet ir atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų (ANK 22 straipsnis). Administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė skiriama pagal ANK specialiosios dalies straipsnį. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus atitinkamo straipsnio sankcijoje numatytą baudą, didesnę nei baudos sankcijoje numatytas baudos vidurkis.

LR ANK 209 str.10 d. nurodo, kad už šio straipsnio 1,2,3,4,5,6,7,8 dalyse numatytų nusižengimų padarymą privaloma skirti neteisėtai laikytų akcizais apmokestinamų prekių konfiskavimą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 29 str., 209 straipsnio 7 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

pripažinti R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 209 straipsnio 7 dalyje ir paskirti jam 5200(penkių tūkstančių dviejų šimtų) eurų baudą su 2000 pakelių cigarečių „Fest“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, be nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos specialių ženklų – banderolių, saugomų Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės A. Barausko pasienio užkardos Logistikos skyriuje, konfiskavimu.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per 40(keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40(keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Atkreiptinas dėmesys, kad įmokos turi būti sumokėtos ne vėliau kaip prieš dvi darbo dienas iki mokėjimo termino pabaigos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas - 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 20111009591).

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1 dalis) ir teks sumokėti antstoliui vykdymo išlaidas.

Išaiškinti, kad vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.