Baudžiamoji byla Nr. 1-835-771/2023

 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23491-2022-8

    Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.;

 (S)

                       1.1.6.3.; 1.2.4.6.2.1.; 2.3.6.4.5.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023-12-20

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Aleksandras Prygunkovas,

sekretoriaujant Daliai Kalašinskienei, Jolantai Juozapavičiūtei,

dalyvaujant prokurorei Jolantai Steponavičiūtei,

kaltinamajam V. V.,

kaltinamojo gynėjai advokatei Sofijai Kručienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, teistas 10 kartų: 1) 2013-02-21 Šiaulių apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., LR BK 178 str. 1 d. galutine bausme - 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo; 2) 2016-09-21 Šiaulių apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. galutine bausme - 8 paras arešto; 3) 2018-06-12 Šiaulių apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. galutine bausme - 4 mėn. viešųjų darbų, kurie 2018-11-27 pakeisti į 19 parų arešto; 4) 2018-11-23 Šiaulių apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. galutine bausme - 6 mėn. viešųjų darbų; 5) 2019-04-09 Šiaulių apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. galutine bausme - 50 parų arešto; 6) 2019-06-28 Šiaulių apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. galutine bausme - 50 parų arešto; 7) 2020-04-09 Šiaulių apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. galutine bausme - 60 parų arešto; 8) 2020-04-23 Šiaulių apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. galutine bausme - 90 parų arešto; 9) 2020-10-15 Šiaulių apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d., LR BK 140 str. 2 d. galutine bausme - 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, kurio 2021-01-13 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu atidėtas vykdymas 3 metams, kurio vykdymo atidėjimas 2022-07-28 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu panaikintas; 10) 2022-10-27 Šiaulių apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. galutine bausme - 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo; (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (įstatymo redakcija iki 2023-05-31) 178 str. 2 d.,-

n u s t a t ė:

V. V. slapta pagrobė svetimą turtą, o būtent: laikotarpiu nuo 2022-06-23 16:00 val. iki 2022-06-27 6:30 val., (duomenys neskelbtini)., ir pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)įmonei priklausantį, turtą: pneumatinį instrumentą „(duomenys neskelbtini)kurio vertė 250 eurų, akumuliatorinį suktuką „(duomenys neskelbtini)kurio vertė 90 eurų, pneumatinį instrumentą „(duomenys neskelbtini)kurio vertė 380 eurų, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)720 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis V. V. kaltu prisipažino bei parodė, kad anksčiau dirbo pagal individualią veiklą. Darbui išsinuomojo (duomenys neskelbtini)Tuo metu gyveno su savo žmona (duomenys neskelbtini) kartais pas (duomenys neskelbtini)2022 metais nuo birželio 23 d. iki 27 d. buvo darbe. Po darbo kažkur nueidavo pasivaikščioti. Po „(duomenys neskelbtini)datos tiksliai nepamena, išvyko į V.. Per „(duomenys neskelbtini)jo nebuvo. Pamena, kad išvyko po savo gimtadienio. Į (duomenys neskelbtini)grįžo rugsėjo mėnesį ir iškarto buvo suimtas pagal kitą baudžiamąją bylą. Kaltinime inkriminuojamos jam vagystės jis neįvykdė. Jokių daiktų kaimynui E. B. jis nenešė. E. B. tai turėtų žinoti. E. B. pats nežino iš kur pas pastarąjį minėti daiktai. Nuo 2022m. kovo mėnesio tarp jo ir žmonos vyksta skyrybų procesas. Žmona jį iškraustė su visais asmeniniais daiktais. Nežino kur žmona su E. B. sudėjo jo daiktus. Žino tik tiek, kad E. B. dėliojo daiktus pas save (duomenys neskelbtini)Jo žmona jam buvo pranešusi, kad visi jo daiktai sunešti pas E. B. (duomenys neskelbtini). Prieš išvykdamas į V., jis buvo užėjęs pas E. B. atšvęsti išleistuves, t.y. (duomenys neskelbtini). Pamena, kad nakvojo pas E. B.. Pas E. B. nakvojo dvi naktis, gal daugiau. Dienos metu važiuodavo į darbą. Buvo ir tokių atvejų, kad nakvojo (duomenys neskelbtini). Prieš (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini)išnešė savo įrankius ir juos (duomenys neskelbtini). Įrankių, kurių negalėjo (duomenys neskelbtini), jis pardavė kaimynams. Pardavinėjo tik su (duomenys neskelbtini)susijusius įrankius. Jokių (duomenys neskelbtini)jis nepardavinėjo ir neturėjo. Pas E. B. laikė savo lagaminą su savo rūbais. E. B. matė tą lagaminą ir jo tūrinį. Vėliau tą lagaminą vežėsi į V.. Jis nieko nežinojo, kad (duomenys neskelbtini).

Liudytojas E. B. parodė, kad kaltinamąjį ir pastarojo žmoną pažįsta, kaip kaimynus. Kartais pastarieji ateidavo pas jį į namus atsigerti kavos. Su jais nesipykdavo. Kaltinamasis vertėsi (duomenys neskelbtini). Žino, kad kaltinamasis ir pastarojo žmona ketino skirtis. Buvo tokių atvejų, kai kaltinamasis nakvojo jo namuose. Pamena, kad kaltinamasis nakvojo jo namuose, kai buvo kažkokia šventė. Kaltinamasis teismo sprendimu negalėjo artintis prie savo žmonos. Iš jo kaltinamasis išvažiuodavo tiesiai į darbą. Kaltinamasis jam nieko neminėjo, kad ruošiasi važiuoti į(duomenys neskelbtini). Pamena, kad kažkada kartu važiavo į (duomenys neskelbtini), tačiau. Kartu važiavo dar keletą vyrų. L. jam palikus bloga, jis L. išlipo iš mašinos ir grįžo atgal į L.. Grįžo į L. autobusu. Prie savo (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis jam buvo atnešęs kažkokią tašę pasaugoti, nes neturėjo kur pasidėti. Jis tą tašę su daiktais nusinešė (duomenys neskelbtini). Į (duomenys neskelbtini)kartu su kaltinamuoju.. Padėjęs minėtą tašę, (duomenys neskelbtini). Jis nežinojo kas yra toje tašėje ir kaltinamojo apie tašėjė laikomus daiktus neklausė. Neklausė kaltinamojo iš kur ta tašė. Vieną dieną pas jį atėjo kaltinamojo žmona, kuri paklausė, ar jis turi kaltinamojo tašę. Jis kartu su kaltinamojo žmona peržiūrėjo tašės turinį. Tašėje buvo rūbai, įrankiai, batai, vinių juostos. Kažkokiu momentu kaltinamojo žmona pas jį atėjo su policijos pareigūnais ir paklausė dėl minėtos tašės. Jis atsakė, kad tašė (duomenys neskelbtini). Policijos pareigūnai iš tašės paėmė vieną įrankį. Kaltinamojo žmona buvo atnešusi kaltinamojo tašę su švariais rūbais. Kadangi praėjo daug laiko, jis tiksliai visų įvykio aplinkybių nepamena. Ikiteisminio tyrimo metu davė išsamesnius parodymus, nes praėjo mažai laiko po įvykio.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. B. parodė, kad 2022 m., birželio mėnesį, tikslios datos jis neprisimena, jam paskambino V. V. ir pasakė, kad nori pas jį užeiti. Už poros minučių V. V. atėjo pas jį, kuris su savimi jis turėjo didelę turginę rankinę. Šis jam pasakė, kad šio žmona neįleidžia į namus, todėl nori daiktus pasidėti pas jį. Kas buvo rankinėje, jis nematė. V. V., jam nieko nesakė, kas yra toje rankinėje. Rankinę šis padėjo į jam (duomenys neskelbtini). Po kelių dienų atėjęs, V. V. paprašė jo, kad atiduotų jo paliktus daiktus. Kartu (duomenys neskelbtini), šis atidarė rankinę, kurioje jis matė akumuliatorinį suktuką, kurio pavadinimo ir spalvos neprisimena. Taip pat rankinėje buvo du mėlynos spalvos prie (duomenys neskelbtini), iš kurių vieną, išėmęs kartu su viena kabių juosta iš rankinės, paliko. Taip pat rankinėje matė daugiau kabių juostų ir mūrijimui skirtų mentelių. Jis paklausė šio, dėl ko V. V. palieka (duomenys neskelbtini), o šis jam paaiškino, kad buvo (duomenys neskelbtini)bet jo nepriėmė, kadangi negalėjo patikrinti įrankio su kompresoriumi. Į (duomenys neskelbtini)buvo nunešęs, šis jam nepasakė. Kitus išvardintus daiktus su rankine V. V. išsinešė. (1 t., b. l. 112-123).

     Liudytoja G. V. parodė, kad su kaltinamuoju gyvena santuokoje nuo 2019 metų. Gyveno adresu (duomenys neskelbtini). Pamena, kad vieną dieną jai paskambino kaimynas E. B., kuris paklausė, kada kaltinamasis ruošiasi iš jo paimti daiktus. Ji atsakė, kad jai neįdomu, tačiau pasiteiravo kokie tie daiktai. E. B. jai užsiminė, kad (duomenys neskelbtini)V. V. yra pasidėjęs (duomenys neskelbtini), nors V. V. darbo, susijusio su baldų gamyba, niekada nedirbo. Kaltinamasis (duomenys neskelbtini)Tuomet jai kilo įtarimas, kad šie įrankiai gali būti vogti. Ji telefonu pranešė apie kaltinamojo padėtus pas E. B. įrankius. Sekančią dieną tyrėjas atvyko su dar vienu policijos pareigūnu. Kartu su pastaraisiais nuėjo pas E. B., kurio paprašė (duomenys neskelbtini). Policijos pareigūnai (duomenys neskelbtini)kaltinamojo paliktus įrankius ir pasakė, kad įrankiai vogti. Girdėjo, kaip E. B. policijos pareigūnams pasakojo, kad tašėje esantys daiktai yra kaltinamojo ir be to kaltinamasis išsinešė (duomenys neskelbtini)Su kaltinamuoju negyvena nuo 2022m. kovo mėnesio.. Pamena, kad 2022m. gegužės, ar birželio mėnesį pas ją į namus atėjo girtas kaltinamasis. Prie savęs buvo padėjęs didelę tašę. Kaltinamasis jai sakė, kad tašėje esantys daiktai nevogti. Kai policijos pareigūnai atvyko pas E. B., kaltinamasis jau buvo išvykęs į V.. Iš E. B. sužinojo, kad pastarieji abu buvo išvykę (duomenys neskelbtini), tačiau E. B. sugrįžo, nes susirgo, vėliau gulėjo ligoninėje. Pas E. B. buvo nunešusi kaltinamojo rūbus, kad kaltinamajam nebūtų preteksto pas ją lankytis. Jokių įrankių E. B. ji nenešė.

Liudytojas E. A. parodė, kad dirba Šiaulių AVPK tyrėju. Ikiteisminio tyrimo metu jis atliko liudytojo E. B. apklausą. Po apklausos atlikimo pateikia liudytojui pačiam perskaityti savo apklausą. Apklausą surašė pažodžiui. Jei liudytojas būtų turėjęs kokiu nors pastabų dėl apklausos turinio, jis būtų surašytą apklausą pakoregavęs. Liudytoją G. V. galėjo apklausti jis ir kolega. Savo protokole užrašytus parodymus liudytoja perskaitė. Dėl (duomenys neskelbtini)gali paaiškinti tik tiek, kad buvo „(duomenys neskelbtini)Pamena, kad apie įrankį – (duomenys neskelbtini)buvo informavusi G. V., kai buvo apklausiama kitoje baudžiamojoje byloje. Jį rado (duomenys neskelbtini) Pamena, kad (duomenys neskelbtini)buvo G. V. kaimyno. Pastarasis papasakojo, kad V. V. paprašė (duomenys neskelbtini).

     Liudytojas A. J. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini). Prieš metus buvo apvogta UAB „(duomenys neskelbtini). Buvo pavogti du (duomenys neskelbtini). Vagystę pastebėjo 2022-06-27 7 val. ryte (duomenys neskelbtini). Matė, kad buteliu išdaužtas langas ir tokiu būdu patekta į vidų. Apie įvykį jis pranešė policijai. Paskutinį kartą pagrobtus daiktus matė 2023-06-23, apie 16 val. Vėliau vienas (duomenys neskelbtini)buvo grąžintas policijos pareigūnų. Tą (duomenys neskelbtini)jis atpažino pagal nupjautą guminę žarną. Kai policijos pareigūnai atvežė (duomenys neskelbtini)jis buvo būtent su ta jungtimi ir nupjauta gumine žarna. Pistoletą atpažino pagal inicialus, kurie buvo įbrėžti ant korpuso.

Liudytojas S. S. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)2022-06-27, atėjęs ryte į darbą, rado išdaužtą langą, sudaužytą tuščią butelį. Patalpose pasigedo (duomenys neskelbtini). Nuo jo stalo dingo akumuliatorinis suktukas. Po kiek laiko pareigūnai atnešė (duomenys neskelbtini)Tą (duomenys neskelbtini)jis atpažino pagal dvi įbrėžtas raides ant korpuso. Iš patalpų dingo du (duomenys neskelbtini) patalpose matė iki 2022-06-23 16 val.

Liudytoja Ž. V. parodė, kad kaltinamąjį pažįsta. Ji draugauja su liudytoju E. B.. Jie kartu dažnai susitikdavo su kaimynystėje gyvenančia kaltinamojo žmona. (duomenys neskelbtini). Ar E. B. turėjo (duomenys neskelbtini), ji nežino. Vieną dieną, kai ji buvo namuose pas E. B., atėjo kaltinamojo žmona. Su savimi atnešė dvi dideles tašes ir kuprinę. Prašė perduoti juos kaltinamajam. Kaltinamojo žmona paaiškino, kad tašėse kaltinamojo rūbus. Ji rūbus sudėjo pas E. B. į spintą, kad tašės netrukdytų praeiti. E. B. sutiko, kad paliktų tašes pas jį. Vieną dieną pas E. B. atvažiavo policijos pareigūnai, kurie teiravosi kur yra kaltinamasis. Ji paaiškino, kad nežino. Kaltinamojo žmona jai vėliau pasakojo, kad policijos pareigūnai (duomenys neskelbtini)tačiau ji nežino kas ten buvo rasta. E. B. yra pasakojęs, kad kaltinamasis pas pastarąjį nakvodavo.

2022-07-18 pareiškime UAB „(duomenys neskelbtini)nurodė, kad 2022-07-27 apie 7 val., pradėjus darbo dieną UAB „(duomenys neskelbtini)buvo pastebėta, kad yra išdaužtas langas ir pavogti (duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 90 eurų; (duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 380 eurų; (duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 250 eurų; išdaužtas stiklo paketas, kurio vertė 60 eurų Viso padaryta žala už 780 eurų. Vagystė įvykdyta laikotarpiu nuo 2022-06-23  16 val. iki 2022-06-27  7 val. (1 t., b. l. 75-76).

2021-10-01 PVM sąskaitoje - faktūroje nurodyta, jog pardavėjas IAB „(duomenys neskelbtini), kurio vertė 420,00 eurų, PVM - 88,20 eurų, o suma apmokėjimui  - 508,20 eurų. (1 t., b. l. 94). 

PVM sąskaitoje - faktūroje nurodyta, jog pardavėjas UAB „(duomenys neskelbtini)kurio vertė 184,50 eurų bei lazerinį gulsčiuką "(duomenys neskelbtini)su stovu, kurio vertė 94,50 eurų. Bendra suma su PVM - 279,00 eurų. 

2021-09-29 sąskaitoje - faktūroje nurodyta, jog pardavėjas UAB „(duomenys neskelbtini)kurio vertė 320,00 eurų, o PVM - 67,20 eurų. Suma apmokėjimui - 387,20 eurų. (1 t., b. l. 96).  

2022-06-27 tarnybiniame pranešime Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėjas, E. K. nurodė, kad, nuvykus adresu: (duomenys neskelbtini)juos pasitikimo A. J., kuris paaiškino, kad 2022-06-27, apie 06:30 val., atvykęs į darbą - UAB "(duomenys neskelbtini)jis kad darbuotojai galėtų dirbti. A. J., pajungęs kompresorių, išgirdo darbo patalpose pučiant orą. Priėjęs jis pastebėjo, kad jungimo oro žarna yra nupjauta bei nėra ant jos buvusio antgalio su oriniu kabių šovimo pistoletu, kuris buvo tamsiai mėlynos spalvos "(duomenys neskelbtini)firmos, aplipęs klijais. Supratę, kad kažkas buvo įsirovęs į patalpas, jis ėmė patalpas apžiūrinėti atidžiau ir pastebėjo išdaužtą plastikinį langą, per kurį galimai pateko vagys. Įmonė baigė darbą 2022-06-23 ir niekas iš darbuotojų iki 2022-06-27 nesilankė, kol jis neatvyko į darbą. Apžiūrint įmonėje esančius įrankius, jis pastebėjo, kad darbo patalpose ant stalo nebėra padėto vieno (duomenys neskelbtini)" firmos, kuris buvo aplipęs klijais, metaliniu korpusu, žalios spalvos, juoda rankena, ir "(duomenys neskelbtini)firmos akumuliatorinio suktuko, kuris buvo tamsiai mėlynos spalvos, 18 V galingumo. Kokia tiksliai padaryta žala įmonei, jis negali nurodyti. Žalą pateiks įmonės vadovas S. P. tyrimo eigoje, kai tiksliai bus žinoma įmonei padaryta žala. Įmonės teritorija ir patalpos vaizdo stebėjimo kameromis nefilmuojama. Įvykio vietoje paimta viena plokštelė su avalynės pėdsakais bei viena orinio pistoleto oro žarna su atidalinimo pėdsakais. (1 t., b. l. 32-33). 

2022-07-19 tarnybiniame pranešime Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK 2-ojo veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas R. K. nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo papildomai apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu: (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kas pastatas yra nuošalioje vietoje, apaugęs medžiais, aplink gyvenamųjų namų nėra. Taip pat gatvėje ar ant artimiausių pastatų nėra įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų. Pastate, iš kurio pagrobti įrankiai, yra įrengtos kameros, tačiau jos vaizdo įrašo neįrašo, o galima stebėti tik tiesiogiai. Vykdant pagrobtų įrankių paiešką, buvo nuvykta adresu: (duomenys neskelbtini), kur galimai renkasi asocialūs asmenys. Name rasti ten gyvenantys R. G., K. P. ir D. S.,. Apžiūrėjus gyvenamas ir pagalbines patalpas, jokių įrankių nepastebėta. (1 t., b. l. 34-35).

2022-06-27 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini)apžiūra, kurios metu apžiūrėtas mūrinis 1 aukšto pastatas ir teritorija. Teritorija aplink pastatą neaptverta. Iš (duomenys neskelbtini)pusės, nuo pastato kairiojo kampo, antras langas sudarytas iš trijų dalių. Bendras lango dydis 2,0 x 2,0 m. Apatinio kairiojo lango dydis 0,90 x 0,86 m. Langas pravertas į vidų. Šio lango stiklo paketas išdaužtas.  Angos maksimalūs matmenys - 0,53 x 0,32 m (žr. nuotraukas Nr. 1-5). Ant išorinės palangės yra nukritusios lango stiklo šukės ir užsifiksavę avalynės pėdsakai (žr. nuotrauką Nr. 6). Aukštis nuo žemės iki palangės yra 1,30 m. Avalynės pėdsakai, nukopijuoti ant plokštelės, supakuoti į voką. Ties langu, žolėje, yra nukritusios lango stiklo šukės bei skaidraus stiklo butelio su etikete "(duomenys neskelbtini)šukės (žr. nuotraukas Nr. 7, 8). Apdorojus lango rėmą, lango ir butelio šukes, daktiloskopiniais milteliais rankų pėdsakų tinkamų asmeniui identifikuoti neaptikta. Patalpoje prie išdaužto lango sudėti medienos gaminiai bei stovi du darbastaliai (žr. nuotraukas Nr. 9, 10). Ant grindų yra nukritusios lango stiklo šukės ir skaidraus stiklo butelio šukės (žr. nuotrauką Nr. 11). Apdorojus stiklo ir butelio šukes daktiloskopiniais milteliais, rankų pėdsakų tinkamų asmeniui identifikuoti neaptikta. Ant darbastalio yra ausinės, įrankiai ir orinio kabių šaudymo pistoleto mėlynos spalvos žarna su atidalinimo pėdsakais (žr. nuotrauką Nr. 12). Žarna paimta ir įpakuota. Apžiūrėjus įvykio vietą, kitų tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų neaptikta. Apžiūros metu fotografuota. (1 t., b. l. 36-44). 

2022-07-19 specialisto išvadoje konstatuota, kad atsakyti į klausimą, ar avalynės pėdsako fragmentas (žr. nuotrauką N. 3) nukopijuotas tirti pareiktoje plokštelėje 2022-06-27 įvykio vietos apžiūros metu, yra tinkamas konkrečiai avalynei identifikuoti ar avalynės rūšinei priklausomybei nustatyti, bus galima tada, kai bus pateiktas lyginamasis pavyzdys (konkreti avalynė). Kiti plokštelėje nukopijuoti avalynės pėdsakų fragmentai avalynei identifikuoti ar avalynės rūšinei (grupinei) priklausomybei nustatyti netinkami. (1 t., b. l. 50-54). 

2022-08-05 specialisto išvadoje konstatuota, kad ant tirto (duomenys neskelbtini) (žr. nuotrauką Nr. 2), paimtos 2022-06-27 įvykio vietos apžiūros metu po vagystės iš patalpų, esančių adresu: (duomenys neskelbtini)esantys pjovimo pėdsakai konkrečiam atidalinimo įrankiui identifikuoti ar rūšinei (grupinei) priklausomybei nustatyti netinkami. (1 t., b. l. 60-64).

2023-01-25 reikalaujamų daiktų pateikimo protokole užfiksuota, jog E. B. pateikė užtaisytą kabių juostą - (duomenys neskelbtini)kabių juostą ir žarnos sujungimo antgalį. (1 t., b. l. 124-127). 

2023-01-27 daiktų apžiūros protokole užfiksuota (duomenys neskelbtini)" su kabių juosta ir žaros greitąja jungtimi, kablių juosta, apžiūra, kurios metu (duomenys neskelbtini)“, kuriame yra įdėta kabių juosta ir pritvirtinta žarnos greitoji jungtis. Kabių kalimo įrankis pagamintas iš metalo, jo korpusas yra mėlynos spalvos, o kabių laikiklis-padavimo mechanizmas yra juodos spalvos. Ant korpuso galvutės kairio ir dešinio šono priklijuoti firmos ženklo (duomenys neskelbtini)Galvutės viršutinė dalis apvyniota skaidria lipnia juosta, kuri yra apsinešusi medžio pjuvenų dulkėmis. Ant galvutės viršutinės dalies kairės pusės juodu markeriu užrašyta galimai „(duomenys neskelbtini)Ant įrankio korpuso rankenos, kairės pusės apatinės dalies, gamykliniu būdu įspausti skaičiai „(duomenys neskelbtini)kurių juodu markeriu užrašytos dvi galimai „(duomenys neskelbtini)raidės. Po raidžių taip pat juodu markeriu užrašytas neaiškus simbolis. Įrankio korpuso rankenos galinėje dalyje įmontuota žarnos jungtis, prie kurios prijungta žarnos greitoji jungtis. Greitoji jungtis yra aukso spalvos metalo, ant jos gamykliniu būdu įspausta „(duomenys neskelbtini)Į kabių laikiklį-padavimo mechanizmą įdėta kabių juosta, kurią sudaro metalinės kabės padengtos aukso spalvos dažais. Taip pat su įrankiu apžiūrima kabių juosta, kuri yra atsidalinusi į dvi dalis, juostą sudaro metalinės kabės padengtos aukso spalvos dažais. Apžiūros metu fotografuota. (1 t., b. l. 65-71). 

2023-02-23 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole užfiksuota, jog S. S. buvo pateiktas atpažinimui užtaisytas kabių juosta (duomenys neskelbtini)", kabių juosta ir žarnos sujungimo antgalis, kurie buvo  pateikti pagal reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą 2023-01-25. S. S. atpažino (duomenys neskelbtini)", kuris yra su užtaisyta kabių juosta, papildoma kabių juosta ir prijungtu žarnos sujungimo antgaliu, iš ant jo rankenos užrašytų inicialų "(duomenys neskelbtini)kadangi tuos inicialus jis pats užrašė, ir iš ant pistoleto galinės dalies užklijuotos permatomos lipnios juostelės, kadangi taip pat jis ją pats užklijavo. O kabių juostos yra dedamos būtent tokios, jos yra standartinės - 38 mm aplietos geltonos spalvos laku. (1 t., b. l. 155-159).

2022-08-01 UAB "(duomenys neskelbtini)nurodyta, kad atsakydami į paklausimą, pranešama, jog minėti daiktai nebuvo priduoti į AB "(duomenys neskelbtini)

2022-07-21 UAB "(duomenys neskelbtini)nurodyta, kad oro žarnos antgalis, auksinės spalvos, su (duomenys neskelbtini), tamsiai mėlynos spalvos, "(duomenys neskelbtini)ir pneumatinis kabių šaudymo pistoletas nebuvo pristatyti į UAB „(duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 105). 

2023-03-01 poėmio protokole užfiksuota, jog iš V. V., atliekančio bausmę (duomenys neskelbtini)gyvena V. V., paimta 1 pora vasarinių sportbačių (duomenys neskelbtini)mėlynos spalvos, 45 dydžio. (2 t., b. l. 53-55). 

2023-03-15 specialisto išvadoje konstatuota, kad avalynės pėdsako fragmentas, nukopijuotas plokštelėje 2022-06-27 įvykio vietos apžiūros metu po vagystės iš patalpų, esančių adresu: (duomenys neskelbtini)paliktas ne tirti pateiktais įtariamojo V. V. batais. (2 t., b. l. 67-71). 

2023-04-04 pakvitavime užfiksuota, jog vaidui Valiukui buvo grąžinti sportiniai bateliai „(duomenys neskelbtini)dėl kurių pretenzijų V. V. neturi. (2 t., b. l. 79-91). 

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

            Teismas įvertino teisiamojo posėdžio metu išnagrinėtus įrodymus. V. V. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu kaltu neprisipažino. Kaltinamojo parodymai teisme nebuvo nuoseklūs. Vienu tarpu jis aiškino, kad birželio 23 d. 27 d. jis buvo L. ir ėjo į darbą, vėliau nurodė, kad į (duomenys neskelbtini)jo L. nebuvo ir 2022-06-23 iš UAB „(duomenys neskelbtini)vagystės neįvykdė ir negalėjo įvykdyti, kadangi tuo metu (duomenys neskelbtini)Tuo tarpu ši jo versija yra paneigta, kadangi jis tik daugiau kaip po dviejų savaičių, po minėto įvykio, buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini)Taip pat paneigta ir V. V. išsakyta pozicija, jog jis jokių daiktų E. B. neatvežė ir į (duomenys neskelbtini)nepasidėjo, kai tuo tarpu E. B. patvirtino, jog V. V(duomenys neskelbtini)pasidėjo rankinę su dviem prie (duomenys neskelbtini)ir akumuliatorinį suktuką, o tai įvyko 2022 m. birželio mėnesį. Be to, V. V. paaiškino E. B., kad (duomenys neskelbtini), kuomet šis buvo nunešęs (duomenys neskelbtini)nepriėmė, kadangi negalėjo patikrinti šio įrankio, o kitus daiktus E. B. išnešė. E. B. parodymuose nurodytos tokios konkrečios daiktų pasidėjimo, dalies jų pasiėmimo detalės, neleidžia abejoti E. B. duotų parodymų patikimumu, dar ir dėl to, kad (duomenys neskelbtini)pas E. B. buvo surastas, kuris buvo atpažintas UAB „(duomenys neskelbtini)S. S., ant kurio šis buvo užsirašęs savo inicialus. E. B. (duomenys neskelbtini)rakinamas ir daugiau niekas, apart E. B., į jį negalėjo patekti. Liudytoja G. V. taip pat patvirtino, kad E. B. jai užsiminė, (duomenys neskelbtini)V. V. yra pasidėjęs baldų gamyboje naudojamus įrankius, kurie yra jungiami prie kompresoriaus, nors V. V. darbo, susijusio su baldų gamyba, niekada nedirbo. Kaltinamasis (duomenys neskelbtini)Tuomet jai kilo įtarimas, kad šie įrankiai gali būti vogti. Be to kaltinamasis, pasak G. V., 2022 m. birželio mėn. buvo pas ją atėjęs su rankine, bei minėjo, kad turimoje rankinėje yra įrankiai. Pabrėžė, kad jie (duomenys neskelbtini)kuriame jis dirbo. V. V. prašė G. V. palaikyti jo atsineštą rankinę su daiktais, bet ji nesutiko. Įvertinus visumą ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisme ištirtų įrodymų, teismas daro išvadą, jog V. V. įvykdė jam inkriminuotą vagystę. Padarytos nusikalstamos veikos objektas – svetima nuosavybė. Objektyvioji pusė pasireiškė svetimo turto pagrobimu. Kvalifikuojantis požymis – vagystė įvykdyta įsibraunant į patalpą. Nusikalstamos veikos sudėtis materiali. Padaryta nusikalstama veika priskiriama baigtų nusikaltimų kategorijai, kadangi kaltinamasis galėjo pagrobtu turtu naudotis ir juo disponuoti. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (įstatymo redakcija iki 2023-05-31) 178 str. 2 d.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu.

Kaltinamasis V. V. įvykdė apysunkį tyčinį nusikaltimą iš savanaudiškų paskatų, anksčiau baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, anksčiau teistas, nusikalstamą veiką padarė teistumui neišnykus, yra recidyvistas, neparodė noro taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę.

Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, baudžiamąją atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į baudžiamąją atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kaltinamajam skirtina bausmė, kuri yra artima sankcijoje numatytos bausmės vidurkio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 63 str. 4 d., 9 d. skiriamą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2022-10-27 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d. į bausmės laiką įskaityti pagal 2022-10-27 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės laiką.

Dėl civilinio ieškinio

Civilinio ieškinio dalyku pagal Baudžiamojo proceso kodekso 109 str. gali būti dvi žalos rūšys: turtinė ir neturtinė žala. Į turtinės žalos sąvoką įeina: nusikalstama veika padaryta tiesioginė turtinė žala; materialiniai nuostoliai, kuriuos patyrė nukentėjusysis dėl padarytos nusikalstamos veikos; išlaidos, kurios atsirado pašalinant nusikalstamos veikos pasekmes.

Civilinio kodekso 6.263 str. numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

              UAB „(duomenys neskelbtini)pareiškė civilinį ieškinį dėl 400 Eur turtinės žalos atlyginimo. Šią turtinę žalą sudaro pagrobto turto vertė. Turtinė žala atsirado neteisėtų kaltinamojo veiksmų pasėkoje. Pareikštas civilinis ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai.

Dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo taikymo

2023-04-17 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą į V. V. pinigines lėšas - 400 eurų, esančias AB „(duomenys neskelbtini)sąskaitoje (duomenys neskelbtini), AB banko „(duomenys neskelbtini)sąskaitoje (duomenys neskelbtini), taikytinas iki visiško civilinio ieškinio atlyginimo.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 str. 2 d.,-

n u s p r e n d ž i a:

            V. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (įstatymo redakcija iki 2023-05-31) 178 str. 2 d. bei skirti jam bausmę – 2 (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1d. 4d. ir 9d. paskirtą bausmę subendrinti su 2022-10-27 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant ir paskirti galutinę bausmę 2 (dvejus) metus 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d. į bausmės laiką įskaityti pagal 2022-10-27 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį atliktą laisvės atėmimo bausmės laiką.

            V. V. paskirti kardomąją priemonę – suėmimą, kurią taikyti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

            UAB „(duomenys neskelbtini)pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Iš V. V. priteisti UAB „(duomenys neskelbtini)400 (keturis šimtus) eurų turtinės žalos atlyginimo.

            2023-04-17 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą į V. V. pinigines lėšas - 400 eurų, esančias AB „(duomenys neskelbtini)sąskaitoje (duomenys neskelbtini), AB banko „(duomenys neskelbtini)sąskaitoje (duomenys neskelbtini), taikyti iki visiško civilinio ieškinio atlyginimo.

             Nuosprendžiui įsiteisėjus, oro kabių šaudymo pistoleto žarną su atidalinimo pėdsakais, plokštelę su avalynės pėdsakais sunaikinti.

             Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                   Aleksandras Prygunkovas