Baudžiamoji byla Nr. 1-214-673/2013

Teisminio proceso Nr. 1-66-1-00756-2013-8

Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.6.3.; 1.2.14.6.1.; .2.1.10.1.; 2.1.16.1.8.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.

(S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O   B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. rugpjūčio 2 d.

Didžioji g. 64, Kėdainiai LT-57273

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė, gavusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

Ž. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 3 kartus: 1) 2012-10-08 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 1 d.; 2) 2013-02-06 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.; 3) 2013-05-08 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d.- 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo bausmė, vad. BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikui,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 183 straipsnio 1 dalyje (turto pasisavinimas),

n u s t a t ė : 

2013-05-27 apie 13.00 val., Ž. S., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iš G. S. paėmęs 505 litų vertės auksinį vestuvinį žiedą, 195 litų vertės auksinį žiedą ir 22 litų vertės sidabrinius auskarus, kuriuos G. S. jam perdavė laikinai saugoti iki 2013-06-15, tai yra iki to laiko, kada ji atiduos jam 126 litų dydžio skolą, tai yra turėdamas savo žinioje šį svetimą turtą nustatytu laiku savininkei turto negrąžino, jį pardavė, o gautus pinigus išleido savo reikmėms, tokiu būdu pasisavino G. S. priklausantį 722 litų vertės turtą.

Kaltinamasis Ž. S. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-05-27 apie 13.00 val., pas jį į namus atėjo G. S., kuri atsinešė vestuvinį žiedą, antrą auksinį žiedą su akutėmis ir sidabrinius auskarus, kuriuos paliko kaip užstatą ir pasiskolino 126 litus. 2013-06-20 S. grąžino jam pinigus, o jis jai papuošalų negrąžino, žadėjo grąžinti vėliau. Policija kratos metu išėmė sidabrinius auskarus, o auksinius žiedus jis jau buvo pardavęs. Vėliau surado žmogų, kuriam žiedus pardavė ir juos atpirko, atvežė į policiją. Žiedai G. S. buvo grąžinti, jis G. S. atsiprašė, dėl savo veiksmų gailisi (b. l.  42).

              Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis:

Nukentėjusioji G. S. parodė, kad 2013-05-27, ji, būdama kartu su dukra N. S., Ž. S. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), už 126 litus Ž. S. užstatė savo du auksinius žiedus ir vieną porą sidabrinių auskarų, susitarė, kad 126 litus ji grąžins 2013-06-15. Pinigus grąžino, o S. jai papuošalus – ne, todėl ji parašė pareiškimą policijai. Kadangi papuošalai jai grąžinti, civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 6-7, 8).

Liudytoja N. S. parodė, kad 2013-05-27, ji su mama G. S. dienos metu nuėjo pas Ž. S. pasiskolinti pinigų. S. paskolino 126 litus už užstatytus mamos du auksinius žiedus ir sidabrinius auskarus. 2013-06-20 mama grąžino S. skolą, o S. mamai papuošalų negrąžino (b. l. 20).

Daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad nukentėjusioji G. S. pateikė du auksinius žiedus ir sidabrinių auskarų ir vieno vestuvinio žiedo kortelių kopijas (b. l. 14-15). Daiktai apžiūrėti (b. l. 16-18), grąžinti nukentėjusiajai (b. l. 19).

Kratos protokole nurodyta, kad pas Ž. S., adresu (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti sidabriniai auskarai (b. l. 32-33).

Daiktų parodymo atpažinti protokole nurodyta, kad nukentėjusioji G. S. iš pateiktų atpažinti daiktų atpažino sidabrinių auskarų porą, išimtą iš Ž. S. (b. l. 11-13).

Daiktų apžiūros protokole nurodyti auksinių žiedų, sidabrinių auskarų požymiai (b. l. 16-18, 34-35).

Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, daro išvadą, kad kaltinamasis pasisavino jam patikėtą svetimą turtą, todėl padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 183 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, bei atlygino nukentėjusiajai padarytą žalą. Atsakomybę sunkinčių aplinkybių nėra.

            Bausmės skyrimo nuostatos. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas nusikaltimas nesunkus, sunkių pasekmių nesukėlė, turtas nukentėjusiajai grąžintas; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių; į kaltininko asmenybę: teistas, turi vieną galiojančią nuobaudą už KET pažeidimą, nedirba, sveikas, iš seniūnijos charakteristikos matyti, kad augina mažametį vaiką, verčiasi atsitiktiniais darbais. Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslas kaltinamajam gali būti pasiektas paskiriant baudą, baudos dydį nustatant mažesnį, nei už nesunkų nusikaltimą galimos skirti baudos vidurkis (LR BK 47,61 str.).

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti (b.l. 43,44) palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktiniai įrodymai grąžinti nukentėjusiajam.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas 

n u s p r e n d ė:

Ž. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 183 straipsnio 1 dalyje (turto pasisavinimas), ir nuteisti – 10 (dešimties) MGL arba BSI (minimalaus gyvenimo lygių arba bazinių socialinių išmokų), tai yra 1300 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) dydžio bauda.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.                           

I š a i š k i n t i kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir su laisvės atėmimu susijusi bausmė. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Jei baudos išieškoti priverstinai nepavyks, bauda gali būti keičiama į viešuosius darbus arba areštą (BVK 25 str.).

Bauda turi būti sumokėta (galima į teismo 203 kab. pateikti sumokėjimą patvirtinančius duomenis) per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000. Įmokos kodas 6801. Bauda gali būti mokama ir į: a. s. Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; a. s. Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; a. s. Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400.

         Teisėja                                                                                                    Laima Šablevičienė