Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2016-12-29][nuasmenintas nutarimas byloje][A2.2.-17434-1033-2016].docx
Bylos nr.: A2.2.-17434-1033/2016
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Vilniaus miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto šeštojo PK Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyris 191688326 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-50(8) straipsniai)

N U T A R I M A S

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-17434-1033/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15650-2016-7

Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1; 2.14.3. (S)

 

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

 

NUTARIMAS

2016 m. gruodžio 29 d.

Vilnius

 

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjęs K. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

 

n u s t a t ė:

 

K. Ž. 2016 m. gruodžio 2 d., apie 18.14 val., Vilniuje, Gedvydžių g. 17, parduotuvėje „Maxima“ paėmė prekių už 35 Eur (7 vnt. loterijos bilietų) ir praėjo pro parduotuvės kasas nesumokėjęs už prekes.

Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

K. Ž. apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą buvo pasirašytinai informuotas surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, jam išaiškintos teisės ir pareigos, tačiau į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, prie asmens paaiškinimo nurodė, kad jam neatvykus į administracinės bylos nagrinėjimą, nagrinėti jam nedalyvaujant. Teismas daro išvadą, kad K. Ž. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

   Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo K. Ž. nurodė, kad su pažeidimu sutinka (b. l. 2).

Pažeidimą patvirtina byloje ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2-3), MAXIMA LT, UAB pareiškimas iš kurio nustatyta, kad K. Ž. pavogtos prekės 35 Eur vertės yra grąžintos, įmonei nepadaryta turtinė žala (b. l. 4), įvykio registracijos kortelės duomenys (b. l. 5), policijos pareigūnės J. Rympo tarnybinis pranešimas (b. l. 6), K. Ž. asmens duomenys iš nacionalinių registrų (b. l. 7-8), taip pat K. Ž. paaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, iš kurių matyti, kad jis 2016-12-02, apie 18.14 val., Vilniuje, Gedvydžių g. 17, iš parduotuvės „Maxima“ bandė pagrobti prekių už 35 eurus, bet apsaugos darbuotojas jį sulaikė.

K. Ž. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį, nes įvykdė smulkųjį svetimo turto, neviršijančio 3 MGL vertės, pagrobimą.

K. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimą pripažino (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pagrobtų prekių rūšį ir vertę, į tai, kad prekės grąžintos, įmonei nepadaryta turtinė žala, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, į pažeidėjo asmenybę (remiantis „Liteko duomenimis“ baustas administracine tvarka), todėl teismas sprendžia, kad K. Ž. skirtina minimali bauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Vadovaudamasis ATPK 30, 302, 283-284, 286-287, 3022 straipsniais, teismas

 

n u t a r ė:

 

K. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudą - 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

 

Išaiškinti pažeidėjui, kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16063707885. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

 

 

Teisėjas                                                                                                                              Rolandas Bužinskas

 


Paminėta tekste:
  • ATPK
  • ATPK 31 str. Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančios aplinkybės
  • ATPK 50 str. Smulkusis svetimo turto pagrobimas
  • ATPK 314 str. Priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas