T. L. 2013 m. vasario 4 d., apie 2050 valandą, Kretingos rajone, Salantai, Žemaitės g., vairavo transporto priemonę „Audi A6 Avant“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nes jos nėra įgijęs, taip pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14, punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ir ATPK) 128 str. 1 d. pažeidimą. 

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, T. L. dėl šio teisės pažeidimo padarymo kaltu prisipažino. T. L. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datą. Laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

         Pažeidėjo padaryti ATPK pažeidimas visiškai įrodyti Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro surinkta medžiaga, tai yra 2013-02-04 administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, ir kitais bylos dokumentais.

       Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Veika kvalifikuojama pagal ATPK 128 str. 1 d. teisingai.

       Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 str. 2 d.): atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad jis buvo pirmiau baustas už analogiško pažeidimo padarymą ( b. l. 7), vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais bei ATPK 20 straipsnyje numatytais administracinėms nuobaudoms keliamais tikslais, darytina išvada, kad T. L. už pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d. skirtinos nuobauda –baudą, kurios dydis yra artimas sankcijoje numatytam minimumui, neskiriant administracinio arešto.

        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 29 str., 30 str., 302 str., 31 str., 32 str., 128 str. 1 d., 286 str., 287 str., 313 str., teismas

n u t a r ė