Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-231-743/2016

Teisminio proceso Nr. 4-27-3-00201-2016-8;

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7.4; 2.14.3

(S)

LAZDIJŲ  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. birželio 1 d.

Lazdijai

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Rūtai Stanulienei, dalyvaujant administracinėn atsa­ko­­­mybėn traukiamam asmeniui,

viešame teismo posėdyje išnag­ri­nėjusi E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, profesinio išsilavinimo, vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini) darbuotoju, gyve­nančio (duomenys neskelbtini), admi­nis­­­­tra­cinio teisės pažei­di­mo bylą, kurio­­­je jam sura­­šy­­­tas admi­nis­t­ra­­cinio teisės pažei­di­­mo proto­ko­las pagal Lie­tu­vos Respub­li­kos admi­­­­nistraci­nių teisės pažei­dimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straips­nio 1 dalį,

n u s t a t ė :

E. G. 2016 m. gegužės 26 d. 17 val. Lazdijų m. Taikos g. vai­ra­vo automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo pažeis­­­da­mas Ke­lių eismo tai­syk­­lių 14 punkto, nustatančio, jog draudžia­ma vairuoti trans­por­to priemo­­­­nę asme­nims, neturintiems šios teisės, reika­la­vimus. 

E. G. savo kaltę pripažino. Paaiškino, kad gegužės 26 d. apie 17 val. vairavo automo­bilį, nors vairuotojo pažymėjimo neturi. Labai gailisi padaręs pažeidimą.

Be paties prisipažinimo, E. G. kaltė įrodyta adminis­tra­cinio teisės pažeidimo proto­ko­lu Nr. 72P-61785510-16 (b. l. 5-6), policijos pareigūno Juozo Čitavičiaus tarny­bi­niu pra­ne­ši­­mu dėl Ke­lių eismo tai­syk­­lių pažeidimo (b. l. 7), pranešimu dėl nušalinimo nuo trans­porto priemo­nės vairavimo (b. l. 8), Registrų išrašais, patvirtinančiais, kad E. G. vairuotojo pažy­mė­jimas neišduotas (b. l. 11-12).

Šie įrodymai pa­tvir­­ti­na, kad E. G. vai­­­ra­vo automobilį neturėdamas teisės vairuo­ti transporto priemones, to­dėl jo veiks­­mai atitinka ATPK 128 straips­nio 1 dalies dispoziciją.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gai­­­lisi (ATPK 31 straips­nio 1 da­lies 1 punktas). Atsa­ko­mybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į tai, kad E. G. padarė vie­­ną iš pavojin­giau­sių adminis­tra­ci­­nių teisės pažeidi­mų, sukeliantį pa­vo­jų ne tik trans­­­porto eis­mo sau­gumui, bet ir žmonių gyvy­bei bei svei­­­­ka­­­­­­­tai, vairuota mieste dienos metu, kai eismas intensyvesnis, todėl kelia­­mas pavojus dar dides­nis, į atsako­my­bę lengvi­nan­čią aplinkybę ir sunkinančių aplin­­ky­­bių nebuvimą, į pažeidėjo asme­ny­­bę, kurią api­būdina tai, kad jis neteistas, per metus vieną kartą baustas už pažeidimą, kuriuo kėsi­na­ma­si į viešąją tvarką, anksčiau yra baustas už įvairius, tame tarpe ir analo­giš­kus, administra­ci­­nės teisės pažeidimus, efektyviai siekiant nuobaudos tikslų ir kitų pažeidimų prevencijos, jam skirti­na didesnė nei ATPK 128 straips­nio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali bau­­da (ATPK 302 straips­­nis).

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti  per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 straipsnio 3 dalis). Įvertinus tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašo baudos mokėjimą išdėstyti trims mėnesiams, išlaiko du nepilnamečius vaikus, sutuoktinė nedirba, gauna minimalias pajamas, jo prašymas tenkintinas, atsižvelgus į skiriamos baudos dydį, baudos mokėjimas išdėstytinas 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

n u t a r i a :

E. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numaty­tą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir nu­bausti 300 Eur (trijų šimtų eurų) bauda.

E. G. paskirtos 300 Eur baudos mokėjimą išdėstyti trims mėnesiams, kiekvieną mėnesį sumokant ne mažiau kaip po 100 Eur (vieną šimtą eurų).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Laz­dijų rajono apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pa­trauk­­tam admi­­nistracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturias­de­šimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, Valstybinei mokesčių inspek­cijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filia­las, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medi­ci­nos bankas, įmokos kodas – 1001. Mokant baudą turi būti nurodytas ROIK, esantis administracinio teisės pažeidi­mo protokole. Baudą galima sumokėti AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per  UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpi­nin­ko MAXIMA LT, UAB kaso­se; UAB „Mažeikių butų ūkis“; UAB „Mokėjimo termi­­nalų siste­mos“ mokė­jimo savitarnos termi­na­luo­se FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ termi­naluose; per UAB „Viena Sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų opera­to­rius“ spaudos kioskuose. Nesumo­kė­jus baudos per nurodytą ter­mi­ną nutarimas skirti baudą siunčia­mas antstoliui vykdyti. Baudą išieškant ants­to­­liui priverstiniu būdu, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo išlaidas.

Teisėja                                                                                       Asta Vailionienė