Civilinė byla Nr. e2-68-1004/2022

 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02384-2021-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.3.2.4.3; 2.3.2.6.1; 2.3.2.8; 2.3.4.4.2;

2.3.4.4.3; 2.3.5.2.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8;

3.1.7.11; 3.1.7.12; 3.1.18.6; 3.2.6.1

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. sausio 19 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas,

sekretoriaujant posėdžių sekretorėms M. St. ir R. J.,

dalyvaujant ieškovei R.ai B., ieškovės atstovei advokatei E. G., atsakovui V. B., ieškovo atstovei advokatei D. L.-M. ir institucijos teikiančios išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius atstovei L. Š.-T., 

nedalyvaujant trečiųjų asmenų, nepareiškiančių savarankiškų reikalavimų, „AS Inbank filialas“, UAB „Saulės dominija“, SPLIUS, UAB, BnP Finance, UAB, UAB „Bitė Lietuva“, atstovams, tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, V.  K. ir K. Ą.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. B. patikslintą ieškinį atsakovui V. B., dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei, vaikų išlaikymo (įsiskolinimo) priteisimo, gyvenamosios vietos bei bendravimo tvarkos nustatymo ir kreditorinių įsipareigojimų vykdymo po santuokos nutraukimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, „AS Inbank filialas“, UAB „Saulės dominija“, SPLIUS, UAB, BnP Finance, UAB, UAB „Bitė Lietuva“, V. K. ir K. Ą., išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       ieškovė ieškiniu (I t., b. l. 1 – 6), patikslintu ieškiniu (I t., b. l. 36 – 41), kurį 2021-12-03 patikslino (II t., b. l. 185 – 193) prašė: 1. Nutraukti šalių santuoką, kuri buvo įregistruota (duomenys neskelbtini) dėl abiejų sutuoktinių kaltės, po santuokos nutraukimo paliekant ieškovei santuokinę pavardę; 2. Priteisti iš atsakovo dukrų – A. B., gim. (duomenys neskelbtini)R. B., gim. (duomenys neskelbtini)išlaikymui kiekvienai po 180,00 Eur, kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės, o dukros G. B., gim. (duomenys neskelbtini)išlaikymui po 160,00 Eur, kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka ir vaikų išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis paskiriant ieškovę; 3. Priteisti iš atsakovo dukroms – A. B. ir R. B., kiekvienai po 473,00 Eur išlaikymo įsiskolinimo už laikotarpį nuo 2021-02-01 iki 2021-04-30, skaičiuojant kiekvienai po 180,00 Eur kas mėnesį bei 67,00 Eur atimant; o dukrai G. B. 413,00 Eur išlaikymo įsiskolinimo už laikotarpį nuo 2021-02-01 iki 2021-04-30, skaičiuojant po 160,00 Eur kas mėnesį bei 67,00 Eur atimant; 4. Nepilnamečių dukrų A. B., R. B. ir G. B. gyvenamąją vietą po santuokos nutraukimo nustatyti su ieškovės nuolatine gyvenamąja vieta; 5. Atsakovui nedrausti bendrauti su nepilnametėmis dukromis. V. B. prieš susitikdamas su dukterimis iš vakaro perspėja ieškovę apie numatomą susitikimą, o norėdamas dukras pasiimti su savimi ilgesniam laikui ar su nakvyne, perspėja ieškovę 1 – 2 dienas iki numatyto susitikimo; 6. Po santuokos nutraukimo atsakovui priteisti automobilį – „Volvo XC70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 7. Po santuokos nutraukimo atsakovui priteisti prievolių išmokėjimą: pagal 2019-03-28 „AS Inbank filialas“ paskolą (vartojimo kreditas) Nr. (duomenys neskelbtini); tačiau prieš kreditorių abi šalys lieka atsakingos solidariai; SPLIUS, UAB, pagal paslaugų teikimo sutartį 2020-06-23 Nr. 34989 (užsakymas Nr. 19797) iki visiško išmokėjimo; tačiau prieš kreditorių abi šalys lieka atsakingos solidariai; UAB „Saulės dominija“ 184,46 Eur; tačiau prieš kreditorių abi šalys lieka atsakingos solidariai; po santuokos nutraukimo atsakovui priteisti asmeniškai vykdyti įsipareigojimus: paskolą pagal 2020-08-24 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) BnP Finance, UAB (Bobutės paskola), iki visiško išmokėjimo; grąžinti 600,00 Eur skolą K. Ą. iki visiško išmokėjimo; po santuokos nutraukimo ieškovei priteisti asmeniškai vykdyti įsipareigojimus: pagal 2021-09-02 paskolos raštelį V. K. 400,00 Eur iki visiško išmokėjimo; pagal 2021-11-10 sutartį UAB „Bitė Lietuva“ iki visiško išmokėjimo; 8. Priteisti iš atsakovo visas ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2.       Ieškinyje nurodė, jog nors sutuoktinis 2021-02-01 paliko šeimą dėl kitos moters ir išsikraustė, tačiau ieškovė nesiekia nutraukti santuokos dėl vieno sutuoktinio kaltės. Nurodė, jog dėl santuokos nutraukimo kalti yra abu. Pripažino, jog ir ji neskyrė pakankamai dėmesio sutuoktiniui, buvo nedėmesinga, šeimoje nuolat vykdavo konfliktai dėl vaikų auklėjimo. Paaiškino, jog nuo atsakovo išsikraustymo gyvena skyrium, neveda bendro ūkio ir negyvena šeimyninio gyvenimo. Yra įsitikinusi, kad šeima iširo galutinai ir susitaikyti nėra jokių galimybių. Po santuokos nutraukimo prašo palikti santuokoje turėtą pavardę, tarpusavio išlaikymas po santuokos nutraukimo nėra reikalingas abiem.

3.       Ieškovė pažymėjo, jog santuokos metu nekilnojamojo turto neįgijo. Santuokos metu įgytą automobilį „VOLVO XC70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė apie 6000,00 Eur, po santuokos nutraukimo prašo priteisti atsakovui. Paaiškino, jog atsakovas šiuo metu ir naudojasi automobiliu. Kompensacijos priteisti neprašo, nes už įsigytą automobilį likusi 4700,00 Eur paskola (likutis 2021-11-28), kurią suteikė 2019-03-28 „AS Inbank filialas“ (UAB „Mokilizingas“) pagal paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį grąžina atsakovas. Atsižvelgiant į atsakovo pageidavimą, kad jam po santuokos nutraukimo liktų automobilis, prašo priteisti likusios paskolos išmokėjimą asmeniškai atsakovui, nors prieš kreditorių lieka abi šalys atsakingos solidariai.

4.       Pagal 2018-12-20 paslaugų teikimo sutartį Nr. 34989 (užsakymas Nr. PK37313) atsakovas sudarė sutartį su SPLIUS, UAB, ir 36 mėnesių laikotarpiui įgijo paslaugas: kabelinę televiziją – mokama 6,50 Eur x mėn., su įranga - televizoriumi „Samsung“ – mokama 11,46 Eur x mėn. (sutarties pabaiga – 2021-12-20). Be to pagal tą pačią paslaugų teikimo sutartį 2020-06-23 Nr. 34989 (užsakymas Nr. 19797) atsakovas 36 mėnesių laikotarpiui įgijo paslaugas: internetą su maršrutizatoriumi – mokama 1,50 Eur x mėn. (sutarties pabaiga – 2023-06-23). Atsakovui išsikrausčius sutartis dėl paslaugų teikimo nebuvo nutraukta. Prašo priteisti likusios skolos išmokėjimą asmeniškai atsakovui, nors prieš kreditorių abi šalys lieka atsakingos solidariai.

5.       2021-02-01 dienai (atsakovo išsikraustymo dienai) liko skolingi 291,00 Eur už buto, kuriame gyveno, nuomą UAB „Saulės dominija“. Kaip nurodė ieškovė, tarp jų buvo susitarimas, kad ji moka visus komunalinius mokesčius, draudimus ir kt., o atsakovas mokėjo buto nuomos mokestį. Tačiau dar gyvenant kartu atsakovas nevykdė šio įsipareigojimo ir susidarė įsiskolinimas. Paaiškino, jog šiuo metu kas mėnesį moka 60,00 Eur einamo mėnesio nuomos mokestį ir po truputį dengiu įsiskolinimą UAB „Saulės dominija“. Tačiau dar šiai dienai liko 184,46 Eur skola, nes finansiškai nėra pajėgi padengti visą įsiskolinimą. Prašo priteisti 184,46 Eur likusios skolos išmokėjimą asmeniškai atsakovui, nors prieš kreditorių lieka abi šalys atsakingos solidariai.   

6.       Ieškovė pažymėjo, jog atsakovas asmeniškai 2020-08-24 sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su BnP Finance, UAB, (Bobutės paskola) ir įgijo 350,00 Eur kreditą asmeniniams poreikiams tenkinti (metinė palūkanų norma – 39 proc.). Kadangi paskola įgyta V. B. asmeniniams poreikiams tenkinti, todėl po santuokos nutraukimo jis lieka asmeniškai atsakingas prieš kreditorių iki visiško skolos padengimo. Atsakovas asmeniškai įgijo ir 600,00 Eur skolą iš K. Ą. Kadangi skola paimta jo poreikiams tenkinti, prašo ją priteisti taip pat iš atsakovo.

7.       Savo ir vaikų būtiniesiems asmeniniams poreikiams tenkinti 2021-09-02 ieškovė pasiskolino iš V. K. 400,00 Eur, šiuos pinigus įsipareigoja asmeniškai grąžinti jai. Pagal sutartį su UAB „Bitė Lietuva“ išsimokėtinai 36 mėn. laikotarpiui 2021-11-10 įsigijo kompiuterį, nes jis yra būtinas dukrų nuotoliniam bei mišriam mokymuisi.

8.       Ieškinyje nurodė, kad dukros A. B., gim. (duomenys neskelbtini) (kuriai (duomenys neskelbtini) sueis 18 metų) minimalių poreikių patenkinimui būtina 406,00 Eur suma mėnesiui (poreikių sąrašas pateiktas (II t., b. l. 188). Dukros R. B., gim. (duomenys neskelbtini) minimalių poreikių patenkinimui būtina 421,00 Eur suma mėnesiui (poreikių sąrašas pateiktas (II t., b. l. 189). Dukros G. B., gim. (duomenys neskelbtini) minimalių poreikių patenkinimui būtina 372,00 Eur suma mėnesiui (poreikių sąrašas pateiktas (II t., b. l. 189).

9.       Paaiškino, jog vaikų išlaikymui gali prisidėti po 100,00 Eur kiekvienam vaikui. Tačiau jos skiriamų lėšų dalies ir valstybės mokamos 100,00 Eur vaikų išlaikymui nepakanka. Sumažinti išlaikymo dydžio negalima, nes tokiu būdu nukentės nepilnamečių vaikų interesai. Šiuo metu dirba, kitų pajamų, santaupų ar turto (kilnojamojo ar nekilnojamojo) neturi. Butą nuomojasi iš savivaldybės, nuoma sudaro 60,00 Eur. Kadangi jos gaunamos pajamos yra dvigubai mažesnės nei sutuoktinio, todėl priteisiant išlaikymą vaikams prašo nukrypti nuo lygių dalių principo ir iš sutuoktinio priteisti didesnę dalį išlaikymo. Iš atsakovo prašo priteisti išlaikymą ir išlaikymo įsiskolinimą, atimant jo 2021-03-30 ir 2021-04-21 visoms dukroms sumokėtą 200,00 Eur sumą.

10.       Dukros nuo gimimo gyvena su ieškove, kuri jomis rūpinasi, dukros prie mamos yra prisirišusios, jaučiasi saugiai, vaikams yra sudarytos saugios ir tinkamos gyvenimo sąlygos. Todėl ieškovė dukrų gyvenamąją vietą po santuokos nutraukimo prašo nustatyti su ja.

11.       Ieškovė atsakovui nedraudžia bendrauti su nepilnametėmis dukromis. Tačiau prieš susitikdamas su dukterimis atsakovas turi iš vakaro perspėti ieškovę apie numatomą susitikimą, o norėdamas dukras pasiimti su savimi ilgesniam laikui ar su nakvyne, turi perspėti ją 1 – 2 dienas iki numatyto susitikimo.

12.       Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.

13.       Teismo posėdžiuose ieškovė ir jos atstovė patikslinto ieškinio reikalavimus prašė tenkinti visiškai. Ieškovė ir jos atstovė iš esmės nurodė argumentus ir motyvus, išdėstytus pateiktuose procesiniuose dokumentuose.

14.       Atsakovas atsiliepimais (I t., b. l. 73 – 77; III t., b. l. 56 – 60) su ieškovės patikslintu ieškiniu sutiko iš dalies ir prašė priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas iš ieškovės. Atsakovas sutiko nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir su tuo, jog po santuokos nutraukimo ieškovei liktų santuokinė pavardė. Iš dalies sutiko su periodinio išlaikymo dydžiu, tačiau mano, kad pastarasis turėtų būti ne didesnis nei 130,00 Eur per mėnesį kiekvienai dukrai. Iš dalies sutiko su išlaikymo įsiskolinimo dydžiu, tačiau pagal atsiliepime (III t., b. l. 59) pateiktus paskaičiavimus pastarasis neturėtų būti didesnis kaip 223,00 Eur. Atsakovas sutiko, kad nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove ir su ieškovės siūloma jo bendravimo su dukromis tvarka. Taip pat atsakovas sutiko, kad automobilis „VOLVO XC70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo būtų priteistas jam. Po santuokos nutraukimo atsakovas sutiko asmeniškai įvykdyti prievolę 2019-03-28 „AS Inbank filialas“ paskolą (vartojimo kreditą) Nr. (duomenys neskelbtini); SPLIUS, UAB, pagal paslaugų teikimo sutartį 2020-06-23 Nr. 34989 (užsakymo Nr. 19797); 2020-08-24 BnP Finance, UAB (Bobutės paskola), paskolą kurios Nr. (duomenys neskelbtini); išmokėti 600,00 Eur paskolą K. Ą. Atsakovas tik iš dalies sutinka vykdyti įsipareigojimą UAB „Saulės dominija“ sumoje 184,46 Eur, tačiau sutinka, kad ieškovė asmeniškai vykdytų įsipareigojimus 2021-11-10 UAB „Bitė Lietuva“ įsigyjant kompiuterį „HP 250 G8 15.6“ – mokėtina suma 496,80 Eur bei išmokėtų ir 400,00 Eur paskolą V. K. Nesutiko, kad iš jo būtų priteistos visos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos.

15.       Nors šiuo patikslintu ieškininiu ieškovė sumažino reikalaujamą išlaikymo dydį, t. y. dviem dukroms nuo 200,00 Eur iki 180 Eur, o mažiausiai dukrai nuo 200,00 Eur iki 160,00 Eur, atsakovas mano, kad reikalaujama suma neatitinka proporcingumo reikalavimų nustatytų įstatyme. Taip pat atsakovas mano, kad pagal jo pajamas, kurios įtakotos ypač suprastėjusios sveikatos būklės (pateikti byloje duomenys apie nustatytą neįgalumą ir atliktą operaciją bei nedarbingumą) bei ieškovės nurodytus užaukštintus vaikų poreikius, kiekvienai dukrai ne tik minimalių poreikių tenkinimui kas mėnesį pakanka po 350,00 Eur.

16.       Pagal į bylą pateikus duomenis apie sveikatos būklę ir gaunamas išmokas, nuo 2021 m. lapkričio mėn. dėl esančių sveikatos problemų atsakovo pajamos yra ženkliai sumažėjusios, t. y. 2021 m. lapkričio mėn. jos siekė tik 544,23 Eur nedarbingumo/ligos išmoka ir 204,00 Eur neįgalumo išmoka, viso 748,23 Eur. Paaiškino, kad iš gautos sumos sumokėjus 450,00 Eur išlaikymo sumą liko tik 298,23 Eur, iš kurių neskaitant maisto įsigijimo, dar privalo vykdyti įsipareigojimus „AS Inbank filialas“ – 150,00 Eur; BnP Finance, UAB, – 19,55 Eur; SPLIUS, UAB, – 35,25 Eur ir UAB „TELE2“ – 5,00 Eur, – viso 209,80 Eur. Pažymėjo, jog lieka tik 88,43 Eur, iš kurių turi tenkinti savo visus poreikius, t. y. pirkti maistą, apmokėti pragyvenimo išlaidas, pirkti vaistus ir k.t. Akivaizdu, kad likusi suma yra nepakeliama našta iš kurios nepragyvena ir turi skolintis. Patvirtino, jog 2022 m. vasario/kovo mėn. bus atliekama ir kitos rankos operacija, o vėliau seks ir reabilitacija, tad akivaizdu, kad pajamų sumažėjimas yra sąlygotas ne jo nenoro dirbti, o dėl objektyvių ir pateisinamų priežasčių, t. y. atsakovo sveikatos problemų.

17.       Atsakovas pažymėjo, jog patikslinto ieškinio dalis dėl periodinio išlaikymo dydžio turėtų būti tenkinama iš dalies ne tik dėl ribotų jo pajamų bei galimybių užsidirbti, tačiau ir dėl valstybės skiriamos vaikams paramos, kuri kas mėnesį sudaro kiekvienam vaikui po 100,00 Eur, bei vaikų poreikių, kurie pagal pateiktą ieškovės sąrašą ne visi yra būtini, o kita dalis gali būti tenkinama ir mažesnėmis finansinėmis sąnaudomis. Įvertinus tai, atsakovas mano, kad ieškovės reikalavimas dėl periodinio išlaikymo priteisimo nepilnamečiams vaikams gali būti tenkinamas tik iš dalies priteisiant iš jo kiekvienai dukrai ne daugiau kaip po 130,00 Eur per mėnesį.

18.       Atsižvelgiant į prieš tai nurodytus argumentus ir skaičiuojant išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydį po 130,00 Eur kiekvienam (už 3 mėn. 3 vaikams), atsakovo išlaikymo įsiskolinimo suma sudarytų 1170,00 Eur. Taip pat atimant ieškovės nurodytą 200,00 Eur neginčijamą sumą bei pagal įrodymus apie atliktus mokėjimus vaikų poreikių tenkinimui atimant 297,00 Eur sumą, taip pat atimant iš valstybės skiriamos 100,00 Eur – 1/2 išmokos, t. y. 50,00 Eur, kas sudarytų (50 x 3 mėn.) x 3 vaikams, – viso 450,00 Eur, galutinė išlaikymo įsiskolinimo suma sudarytų 223,00 Eur. Šią sumą atsakovas prašo išdėstyti 6 mėn. terminui dėl ribotų finansinių galimybių.

19.       Atsakovas mano, jog ieškovės minima 184,46 Eur skola UAB „Saulės dominija“ susidarė už laikotarpį kada šalys gyveno drauge, t. y. iki 2021-02-01. Todėl nesutinka vienas sumokėti šį įsiskolinimą kreditoriui. Mano, jog ši skola yra solidari ir privalo šalių būti įvykdyta solidariai.

20.       Dėl kitų ieškovės reikalavimų pretenzijų nereiškia ir sutinka įvykdyti asmeniškai (nors įsipareigojimai vykdomi SPLIUS, UAB, iš esmės dėl nepilnamečių vaikų). Tačiau atsižvelgiant į tai, kad ieškovė UAB „Saulės dominija“ dalį skolos, susidariusios iki 2021-02-01 padengė, todėl neprašo dengti SPLIUS, UAB, teikiamų paslaugų kainos dalies.

21.       Tačiau atsakovas pažymėjo, jog ieškovė pagal gaunamas pajamas, turto bei išlaikytinių skaičių neabejotinai būtų gavusi 100 procentų apmokamą teisinę pagalbą, bet savo noru jos nesitvarkė. Teigia, jog neabejotinai galėdama gauti nemokamą teisinę pagalbą ieškovė blogina savo turtinę padėtį, todėl atsakovas neturi būti įpareigotas padengti jos patirtų bylinėjimosi išlaidų.

22.       Atsakovas ir jo atstovė teismo posėdžiuose prašė iš dalies tenkinti patikslinto ieškinio reikalavimus. Atsakovas ir jo atstovė iš esmės nurodė argumentus, išdėstytus procesiniuose dokumentuose.

23.       Atsiliepimu (I t., b. l. 54) trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, „AS Inbank filialas“ pažymėjo, jog prievolė pagal 2019-03-28 R. B. sudarytą Paskolos pavedimu (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)  po santuokos nutraukimo turėtų išlikti solidari, nes ji sudaryta šeimos poreikių tenkinimui.

24.       Tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, UAB „Saulės dominija“, SPLIUS, UAB, BnP Finance, UAB, UAB „Bitė Lietuva“, V. K. ir K. Ą., atsiliepimų į ieškovės patikslintą ieškinį nepateikė. „AS Inbank filialas“, UAB „Saulės dominija“, SPLIUS, UAB, BnP Finance, UAB, UAB „Bitė Lietuva“, atstovai, V. K. ir K. Ą. teismo posėdyje nedalyvavo, jiems tinkamai pranešta apie teismo posėdį, todėl esant „AS Inbank filialas“ ir K. Ą. prašymams byla išnagrinėta šalims ir šalių atstovams nedalyvaujant.

25.       Institucija teikianti išvadą byloje pateikė išvadą, kurią patikslino (I t., b. l. 67 – 69, 188 – 190). Išvadoje dėl gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo pažymėjo, kad išvadą dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo teiks bylos eigoje. Mano, jog ieškovės prašoma priteisti išlaikymo suma atitinka vaikų interesus. Pažymėjo, jog ieškovė nedraudžia ir neriboja dukrų bendravimo su tėvu, todėl ieškiniu neprašo nustatyti konkrečios bendravimo tvarkos. Papildė, jog 2021-06-22 buvo išklausytos nepilnamečių vaikų nuomonės.

26.       Institucijos teikiančios išvadą atstovė teismo posėdžio metu pateikė išvadą. Pažymėjo, jog tikslinga vaikų gyvenamąją vietą po santuokos nutraukimo nustatyti su mama. Mano, jog vaikų bendravimo tvarką reikalinga nustatyti pagal ieškovės siūlomą bendravimo tvarką, nes nėra duomenų, jog ieškovė trukdytų atsakovui bendrauti su vaikais. Dėl priteisiamo išlaikymo dydžio ir jo įsiskolinimo atstovė pažymėjo, jog reikalinga vertinti vaikų poreikius bei tėvų galimybes tuos poreikius patenkinti. Tačiau priteisiant iš atsakovo išlaikymą (išlaikymo įsiskolinimą) turi būti patenkinti būtinieji visų trijų nepilnamečių vaikų poreikiai.

Patikslintas ieškinys tenkintinas iš dalies.

27.       Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad V. B. (I t., b. l. 80) ir R. B. (I t., b. l. 9) (ikisantuokinė pavardė – U.) susituokė (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 13, II t., b. l. 99-1). Santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė A. B., (duomenys neskelbtini) – R. B. ir (duomenys neskelbtini) – G. B. (I t., b. l. 10 – 12). R. B. šeimoje buvo registruotas sutuoktinis V. B., yra registruoti trys nepilnamečiai vaikai, kurių deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 14 – 16).

28.       VĮ „Registrų centras“ duomenimis ieškovė registruoto nekilnojamojo turto neturi (I t., b. l. 21). Nėra duomenų apie atsakovo nuosavybe registruotą nekilnojamąjį turtą. Atsakovo vardu VĮ „Regitra“ yra registruota 2019-03-30 įgyta transporto priemonė – automobilis „VOLVO XC70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 22). VĮ „Regitra“ duomenimis ieškovės vardu nėra įregistruotų transporto priemonių (I t., b. l. 22).

29.       Ieškovė pateikė duomenis apie darbo užmokestį laikotarpiu nuo 2020 m. sausio mėn. iki 2020 m. gruodžio mėn., nuo 2021 m. vasario mėn. iki 2021 m. lapkričio mėn., bei priskaičiuotas ir išmokėtas išmokas laikotarpiu nuo 2020-01-01 iki 2021-01-01 (I t., b. l. 17, 18 – 20; III t., b. l. 34, 35). Teismo išreikalauti duomenys apie atsakovo ir ieškovės pajamas nuo 2021-07-01 iki 2021-10-11 bei atsakovo nuo 2021-10-01 iki 2021-12-13 (II t., b. l. 120 – 123, 124 – 125; III t., b. l. 43 – 46). Atsakovas pateikė rašytinius įrodymus apie 2021-04-21 atliktą darbingumo lygio vertinimą, pagal kurį jam nuo 2021-04-06 iki 2022-04-05 nustatytas 50 proc. darbingumas (I t., b. l. 81 – 85). Pateikti V. B. medicininiai duomenys apie atliktą operaciją, gydymą, vartojamus vaistus ir kt. (stacionaro epikrizė, vaistų receptai) (I t., b. l. 86 – 87, 88 – 89; II t., b. l. 3 – 6, 141 – 148, 154 – 155). V. B. 2018-12-27 sudarė neterminuotą darbo sutartį su (duomenys neskelbtini), pagal kurią buvo numatytas 950,00 Eur darbo užmokestis per mėnesį (2021-05-04 numatytas darbo pobūdis ir sąlygos dėl neįgalumo) (I. t., b. l. 101 – 102, 103). Atsakovas pateikė duomenis apie ligos išmoką laikotarpiu nuo 2020-05-30 iki 2021-04-30, 2021-11-02 – 2021-11-22, darbo užmokestį nuo 2020 m. gegužės iki 2021 m. lapkričio mėn., nuo 2021-04-06 nuspręstą mokėti laikinąją išmoką, netekto darbingumo pensiją nuo 2021-05-01 iki 2021-08-31 (I t., b. l. 104, 105 – 106, 107 – 108, 198 – 199; II t., b. l. 1, 2, 138, 140, 152, 153, III t., b. l. 29).

30.       2019-03-28 R. B. su „AS Inbank filialas“ (UAB „Mokilizingas“) sudarė Paskolos pavedimu (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 7500,00 Eur vartojimo kredito sumos (72 įmokos po 147,25 Eur) (2021-08-30 nepadengtų įsipareigojimų likutis – 6443,75 Eur) (I t., b. l. 23 – 25, 26, 55 – 60; II t., b. l. 82). 2020-08-24 V. B. su BnP Finance, UAB, (Bobutės paskola) sudarė paskolos sutartį dėl 350,00 Eur paskolos Nr. (duomenys neskelbtini) (2021-05-24 skolos likutis sudarė 558,77 Eur) (I t., b. l. 79; II t., b. l. 25 – 43). Pateiktas V. B. su SPLIUS, UAB, sudaryti užsakymai dėl 36 mėn. kabelinės televizijos paslaugų teikimo ir įrangos (įskaitant ir televizorių „Samsung“) suteikimo pagal 2018-12-22 sutartį Nr. 34989 (užsakymų Nr. PK37313, 19797) (II t., b. l. 13 – 14, 15 – 18, 19 – 23). UAB „Saulės dominija“ skola už buto, esančio (duomenys neskelbtini), 2021-02-01 sudarė 291,94 Eur, skolos likutis 2021-10-31 – 184,46 Eur (II t., b. l. 91, 168). 2021-09-02 V. K. pagal skolos raštelį R. B.  paskolino 400,00 Eur (II t., b. l. 167). 2021-10-29 K. Ą. pagal skolos raštelį V. B. paskolino 600,00 Eur gydymo išlaidoms (operacijai ir vaistams) pusės metų terminui skolą grąžinant dalimis (II t., b. l. 148, 149). 2021-11-10 R. B. iš UAB „Bitė Lietuva“ įsigijo kompiuterį „HP 250 G8 15.6“ išsimokėtinai 36 mėn. laikotarpiui (II t., b. l. 181, 182, III t., b. l. 41 – 42).

31.       Pateikta 2001-11-28 gyvenamosios patalpos, esančios (tuo metu – (duomenys neskelbtini)) nuomos sutartis, sudaryta nuomotojos Šiaulių miesto savivaldybės su nuomininke R. B. (tuo metu – U.) (I t., b. l. 27 – 29). 2021-03-30 ir 2021-04-21 V. B. banko pavedimais R. B. pervedė iš viso 200,00 Eur sumą (mokėjimo paskirtis – vaikams) (I t., b. l. 30, 31, 178, 179). 2021-05-24, 2021-06-10 ir 2021-07-09 V. B. banko pavedimais R. B. pervedė iš viso 300,00 Eur sumą (I t., b. l. 175 – 177). 2021-04-09 V. B. banko pavedimais R. B. ir A. B. pervedė iš viso 60,00 Eur sumą (mokėjimo paskirtis – papildymas) (I t., b. l. 90, 100). 2021-02-04, 2021-03-09 ir 2021-04-09 V. B. atliko iš viso 137,00 Eur sumos mokėjimus SPLIUS, UAB, už skaitmeninės televizijos ir internetines paslaugas (I t., b. l. 91 – 93). 2021-03-25 ir 2021-04-19 V. B. atliko iš viso 10,00 Eur sumos mokėjimus (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis – VDM, G. B.) (I t., b. l. 94 – 95). 2021-02-04 ir 2021-03-06 atlikti V. B. PILDYK UAB „TELE2“ sąskaitų papildymai iš viso 10,00 Eur sumai (I t., b. l. 96 – 97). UAB „Saulės dominija“ V. B. 2021-02-04 pervedė 70,00 Eur už buto nuomą (I t., b. l. 99). UAB „Saulės dominija“ R. B. 2021-05-10, 2021-06-19, 2021-07-29 ir 2021-08-20 pervedė iš viso 380,00 Eur sumą už buto nuomą (II t., b. l. 83, 84, 85 – 86, 87). Ieškovė pateikė papildomus rašytinius įrodymus apie patirtas nuo 2021 m. vasario mėn. iki 2021 m. liepos mėn., nuo 2021 m. rugpjūčio mėn. iki 2021 m. rugsėjo mėn. bei nuo 2021 m. spalio mėn. iki 2021 m. lapkričio mėn. išlaidas (kasos čekių kopijas ir kt.), išlaidas komunaliniams mokesčiams (I t., b. l. 125 – 174; II t., b. l. 45 – 82, 88 – 90, 93 – 99, 169 – 180, III t., b. l. 37 – 40, 73). Atsakovas pateikė papildomus įrodymus apie 2021 m. birželio – rugsėjo mėn. išlaidas (kasos čekius, mokesčius UAB „Mokilizingas“, BnP Finance, UAB, SPLIUS, UAB, mokėjimus R. B., R. B. ir kt.) (I t., b. l. 180 – 187; II t., b. l. 7 – 12, 44, 139, 156 – 157).

Dėl santuokos nutraukimo.

32.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 268 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Kai ieškinys yra pripažįstamas tik iš dalies, sutrumpinti motyvai gali būti surašomi tik dėl tų reikalavimų, kuriuos atsakovas pripažįsta. Surašant sutrumpintus motyvus, nenurodomi argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus. Teismas šios civilinės bylos sprendimo dalyse, kuriose atsakovas sutiko su ieškovės patikslinto ieškinio reikalavimais, surašo sutrumpintus motyvus (CPK 268 straipsnio 5 dalis).

33.       Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnio 2 dalis numato, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jei jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktinio pareigas numato CK 3.26 – 3.30, 3.35 – 3.36, 3.85, 3.92 ir 3.100 straipsniai. Tai lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi vaiku ir visa šeima bei kitos įstatyme numatytos pareigos. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis visada, tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių interesų kito sutuoktinio ar šeimos interesams. Abipusės pagalbos pareiga reiškia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Moralinė ir materialinė parama reiškia, kad sutuoktiniai privalo rūpintis vienas kitu: tiek materialiąja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis. Pagal CK 3.60 straipsnį preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina. Taip pat teismas gali pripažinti, jog santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnis).

34.       Ieškovę prašė pripažinti, kad jos ir atsakovo santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Atsakovas šioje dalyje patikslintą ieškinį pripažino (sutiko su patikslinto ieškinio reikalavimu dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės). Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, šalių teismo posėdžių metu duotus paaiškinimus ir nesant šalių prieštaravimų, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas pripažinti, kad šalių santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnis).

35.       Teismas nustatė, jog nuo 2021-02-01 atsakovas gyvena skyrium, sutuoktiniai nebeveda bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo. Kokių nors kitų faktų, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės šalys nepateikė (178 straipsnis, 268 straipsnio 5 dalis). Tuo ieškovės patikslinto ieškinio reikalavimas tenkinamas visiškai. Ieškovei prašant ir nesant prieštaravimų po santuokos nutraukimo jai paliktina santuokinė pavardė – B., atsakovui – pavardė B. (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Tiek ieškovė, tiek atsakovas yra sveiki ir darbingi, todėl po santuokos nutraukimo išlaikymas jiems nepriteistinas, jie to nereikalauja ir ginčo dėl to nėra.

Dėl momento, nuo kurio teismas nustatyto padarinius sutuoktinių turtinėms teisėms nutraukiant santuoką.

36.       Atsakovui palikus šeimą ir gyvenant skyrium, teismas savo iniciatyva nustato, jog sutuoktiniai nuo 2021-02-01 nebeveda bendro ūkio, nes tai šioje byloje turi įtakos sutuoktinių turtinėms teisėms (CK 3.67 straipsnio 2 dalis). Kadangi sutuoktiniams kartu nebegyvenant tampa sudėtingiau priimti bendrus sprendimus dėl disponavimo bendrąja jungtine nuosavybe esančiu turtu ir bendrų prievolių prisiėmimo, daryti įtaką kito sutuoktinio priimamiems sprendimams, teismas, įvertinęs visas teisiškai reikšmingas aplinkybes, gali paankstinti santuokos nutraukimo turtinių pasekmių sutuoktinių teisėms atsiradimo momentą. Toks teisinis reglamentavimas siejamas su galimybe išvengti turtinių pasekmių, atsirandančių dėl įstatymų nustatyto sutuoktinių turto teisinio režimo taikymo (CK 3.87 straipsnio 1 dalis) ir sutuoktinių prievolių bendrumo (CK 3.109 straipsnio 1 dalis).

Dėl santuokos metu įgyto turto padalinimo.

37.       Nutraukiant santuoką, teismas turi išspręsti bendro turto padalijimo klausimus (CK 3.59 straipsnis). CK 3.87 ir 3.88 straipsniuose įtvirtinta prezumpcija, kad santuokos metu įgytas turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, nepriklausomai nuo to, įgytas jis vieno ar abiejų sutuoktinių vardu, kol nėra įrodyta, jog jis yra asmeninė vieno sutuoktinio nuosavybė. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios ir nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK 3.123 straipsnyje numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 1, 2 dalys). Dalijant sutuoktinių bendrąją jungtinę nuosavybę, pirmiausia turi būti nustatomas dalintinas turtas ir jo vertė, ir tik po to turi būti sprendžiama dėl kiekvienam iš sutuoktinių priklausančių kompensacijų bei priteistinų turto dalių (CK 3.118 – 3.119 straipsniai). Įstatyme nustatyta, kad dalijamo bendro turto vertė nustatoma pagal rinkos kainas, galiojančias bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaigoje (CK 3.119 straipsnis).

Dėl automobilio padalinimo nutraukiant santuoką.

38.       Tarp šalių nėra ginčo, kad po santuokos nutraukimo atsakovo vardu registruotas automobilis „VOLVO XC70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (vidutinės 6000,00 Eur vertės) po santuokos nutraukimo atitektų atsakovo asmeninėn nuosavybė, nepriteisiant ieškovei kompensacijos. Minėtas automobilis įgytas santuokos metu ieškovei 2019-03-28 sudarius sutartį su kreditoriumi „AS Inbank“ dėl vartojimo paskolos gavimo. Atsižvelgus į tarp sutuoktinių susiklosčiusią šio kredito grąžinimo tvarka, kredito išmokėjimo trukmę ir jau išmokėtas sumas, į tai, jog automobiliu naudojaisi atsakovas, teismas jam po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise priteisia automobilį „VOLVO XC70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinės 6000,00 Eur vertės, tuo visiškai tenkinant ieškovės patikslinto ieškinio reikalavimą. Tačiau argumentą, jog iš atsakovo ieškovė nereikalauja piniginės kompensacijos, teismas vertins dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams teikimo (CPK 185 straipsnis, 268 straipsnio 5 dalis).

        Dėl kreditorinių reikalavimo paskirstymo ir kitų reikalavimų. 

39.       Nesant ginčo tarp šalių, pripažintina, kad po santuokos nutraukimo atsakovas turi pareigą dėl prievolių išmokėjimo: pagal 2019-03-28 „AS Inbank filialas“ paskolą (vartojimo kreditas) Nr. (duomenys neskelbtini); tačiau prieš kreditorių abi šalys lieka atsakingos solidariai; SPLIUS, UAB, pagal paslaugų teikimo sutartį 2020-06-23 Nr. 34989 (užsakymas Nr. 19797) iki visiško išmokėjimo; tačiau prieš kreditorių abi šalys lieka atsakingos solidariai; paskolą pagal 2020-08-24 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) BnP Finance, UAB (Bobutės paskola), iki visiško išmokėjimo; grąžinti 600,00 Eur skolą Karoliui Ąžuolui iki visiško išmokėjimo; po santuokos nutraukimo ieškovei priteisti asmeniškai vykdyti įsipareigojimus: pagal 2021-09-02 paskolos raštelį V. K. 400,00 Eur iki visiško išmokėjimo; pagal 2021-11-10 sutartį UAB „Bitė Lietuva“ iki visiško išmokėjimo.

40.       Teismas nesutinka su ieškovės patikslinto ieškinio reikalavimu dėl prievolės kreditoriui UAB „Saulės dominija“ solidarumo po santuokos nutraukimo. Vertinant šalių santuokos metu buvusius įsipareigojimus kreditoriui, tai, jog prievolė buvo dėl būsto nuomos, kurios sutarties šalimi buvo ieškovė ir atsakovui nuo 2021-02-01 gyvenant skyrium bei teismui nuo šios datos taikius padarinius sutuoktinių turtinėms teisėms nutraukiant santuoką, teismas vertina, jog nuo 2021-02-01 prievolė kreditoriui yra likusi asmeniškai ieškovės.

41.       Dėl šių motyvų iš dalies tenkintinas šis ieškovės patikslinto ieškinio reikalavimas dalyje, tačiau iš atsakovo priteistina ½ dalis iki 2021-02-01 nesumokėtų įmokų ieškovei. Ieškovė šias įmokas moka ir kartu dengia buvusį įsiskolinimą, todėl ½ dalis 291,94 Eur skolos (145,97 Eur) atėmus 70,00 Eur įmoką, atsakovo sumokėtą po 2021-02-01, priteistina iš atsakovo ieškovei (75,47 Eur) (CPK 178, 185 straipsniai).

Turto ir kreditorinių įsipareigojimų balansas.

42.       Atsakovui asmenine teise pripažinto turto vertė 6000,00 Eur. Viso santuokos metu įgyto šalių nurodyto turto, kuris sudaro bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę vertė yra 6000,00 Eur. Šalims po santuokos nutraukimo paskirstytos vykdyti prievolės kreditoriams.

43.       Teismo vertinimu teismo atliktas sutuoktinių turto padalinimo ir prievolių paskirstymo būdas atitinka šalių interesus, o ieškovei atsisakius piniginės kompensacijos už atsakovui tenkančią didesnę santuokos metu įgyto turto dalį, teismas šią aplinkybė vertina priteisiant išlaikymą nepilnamečiams vaikams. Tuo ieškovės patikslinto ieškinio reikalavimas dėl turto padalijimo iš esmės tenkintas visiškai (CK 3.3 straipsnio 1 dalis, 3.123 straipsnio 1 dalis, 3.127 straipsnio 3 dalis, CPK 268 straipsnio 5 dalis).

Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos.

44.       Bet kuris ginčas susijęs su nepilnamečiais vaikais sprendžiamas vadovaujantis pirmiausia vaikų interesais (CK 3.3 straipsnis, 3.174 straipsnio 3 dalis) ir į vaikų norus gali būti neatsižvelgta jeigu vaikų norai prieštarauja pačių vaikų interesams. Tokios pozicijos laikomasi kasacinio teismo praktikoje.

45.       Kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu (CK 3.169 straipsnio 1 dalis). Byloje šalys iš esmės sutarė dėl nepilnamečių vaikų: A. B., gim. (duomenys neskelbtini), R. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nustatymo. Byloje yra vaikų yra duomenys apie išklausytą vaikų nuomonę, kuri neprieštarauja jų interesams, nes vaikai po santuokos nutraukimo pageidauja likti gyventi su mama.

46.       Todėl, atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų nuomones ir  interesus, išvadą teikiančios institucijos išvadą, nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatoma su motina R. B., jos gyvenamojoje vietoje, tuo visiškai tenkinant atsakovės patikslinto ieškinio reikalavimą.

47.       Pažymėtina, teismo sprendimas dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo neįgyja res judicata (galutinio sprendimo) galios, todėl pasikeitus aplinkybėms, bet kuri šalis turi teisę kreiptis į teismą dėl vaikų gyvenamosios vietos pakeitimo (CK 3.169 straipsnio 3 dalis).

Dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo.

48.       Šalys nesutaria dėl išlaikymo dydžio nepilnamečiams vaikams, kuris priteistinas iš atsakovo. Teismas pažymi, jog sutinka su atsakovo argumentais, jog ieškovės pateiktas sąrašas dėl vaikų poreikių tenkinimui per mėnesį rūbams ir avalynei, vaistams, papildams, higienai, mokyklos priemonėms, būreliams, knygoms bei edukacijai yra nemotyvuotai padidintas. Pažymėtina, jog ieškovė šioms reikmėms skolinosi pinigines lėšas, dėl kurių teikia rašytinius įrodymus. Tačiau Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Ši Konstitucijos norma iš esmės atitinka Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalį, nustatančios tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. Pagrindiniai priteistino vaikų išlaikymo dydį lemiantys kriterijai, įtvirtinti CK, yra vaikų poreikiai ir tėvų turtinė padėtis (CK 3.192 straipsnio 1, 2 dalys), o CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinis vaikų teisių ir interesų apsaugos principas, kuriuo visais atvejais privalo vadovautis teismas, spręsdamas ne tik vaikų išlaikymo, bet ir kitus su vaiku susijusius klausimus.

49.       Bendrieji vaiko poreikiai - tai vaikų maitinimosi, apsirengimo, sveikatos priežiūros, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio poreikiai. ieškovė nurodė dukrų poreikius ir juos iš dalies pagrindė rašytiniais įrodymais. Tačiau vertinant aukščiau išdėstytą, teismas konstatuoja, jog kiekvienos iš dukrų minimalių (būtiniausių) poreikių tenkinimui per mėnesį reikalinga 350,00 Eur suma.

50.       Todėl atsižvelgiant į nustatytą vaikų gyvenamąją vietą, vaikų amžių, jų sveikatos būklę ir poreikius, vaikų teisių apsaugos skyriaus pateiktą išvadą, teismo nuomone, būtiniausių vaiko poreikių tenkinimui per mėnesį reiktų skirti apie 350,00 Eur kiekvienam vaikui, į kurią įskaitytina valstybės teikiamos paramos dalis. Nėra pagrindo nukrypti nuo lygių dalių principo ir atsakovui padidinti teikiamo išlaikymo naštą. Tačiau teismui šalių turtinę padėtį vertinus priimant 2021-12-14 teismo nutartį dėl laikino išlaikymo, vertinant, jog atsakovui tenka didesnės kilnojamojo turto dalis, už kurią ieškovė nereikalauja kompensacijos, bei tai, kad atsakovas tik iš dalies darbingas, jo sveikatos būklę, tai, kad jo gaunamos pajamos šiuo metu yra tik gaunamos valstybės išmokos, liudytojai nepagrindus šiuo metu galimybės atsakovui papildomai užsidirbti, todėl nuo ieškinio pateikimo dienos (2021-05-05 per EPP) turint galimybes teikti išlaikymą, priteistinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams po 130,00 Eur periodinėmis išmokomis kiekvienam (jų išmokų dydžio neišskiriant), išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, išskaičiuojant sumas, sumokėtas pagal teismo nutartis, kuriomis buvo priteistas laikinas išlaikymas vaikui (CK 3.192 straipsnis, CPK 178, 185 straipsniai). Tuo ieškovės patikslinto ieškinio reikalavimai tenkintini iš dalies. Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). 

51.       Teismas vertindamas atsakovo skaičiavimus dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo jiems pritaria ir nutaria iš dalies tenkinti ieškovės patikslinto ieškinio reikalavimą bei priteisti iš atsakovo V. B., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2021-02-01 iki 2021-04-30 nepilnamečiams vaikams: A. B., gim. (duomenys neskelbtini), R. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuris sudaro 223,00 Eur (du šimtus dvidešimt tris eurus, 00 centų) ieškovei R. B., a.k. (duomenys neskelbtini). Tenkinti atsakovo prašymą ir jam išdėstyti šios skolos mokėjimą 6 mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį po sprendimo įsiteisėjimo ne mažiau kaip 37,00 Eur iki visiško įsiskolinimo padengimo. 

        Dėl nepilnamečių vaikų bendravimo tvarkos su skyrium gyvenančiu tėvu.

52.       Nustačius vaikų gyvenamąją vietą su motina, turi būti nustatyta vaikų ir tėvo bendravimo tvarka teismo sprendimu (CK 3.175 straipsnis).

53.       Tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios, tačiau tėvai atlikdami šias pareigas turi pirmumo teisę prieš kitus asmenis. CK 3.165 straipsnio 3 dalis numato, kad visus klausimus, susijusius su vaikų auklėjimu, sprendžia abu tėvai tarpusavio susitarimu ir tik tuo atveju, jeigu tėvai nesusitaria, ginčijamą klausimą sprendžia teismas.

54.       Atsižvelgiant į ieškovės patikslintame ieškinyje siūlomą atsakovo bendravimo su vaiku tvarką, išvadą teikiančios institucijos išvadą, į tai, jog atsakovas sutiko su šia tvarka bei į vaikų amžių, teismas nustato tėvo bendravimo su dukromis tvarką tuo dalyje visiškai tenkindamas ieškovės ieškinio reikalavimą

55.       Vertinant aukščiau išdėstytą, teismas nustato ieškovo bendravimo su nepilnametėmis dukromis tvarką, pagal kurią ieškovė atsakovui nedraudžia bendrauti su nepilnametėmis dukromis. V. B. prieš susitikdamas su dukterimis iš vakaro perspėja ieškovę apie numatomą susitikimą, o norėdamas dukras pasiimti su savimi ilgesniam laikui ar su nakvyne, perspėja ieškovę 1 – 2 dienas iki numatyto susitikimo.

56.       Teismas pažymi, jog siekdamos visapusiško savo nepilnamečių vaikų interesų įgyvendinimo, šalys pačios turėtų siekti kompromisų ir geranoriškai, tinkamai įgyvendinti savo tiek iš tėvų valdžios, tiek iš teismo sprendimo kylančias teises bei pareigas.

57.       Išaiškintina, jog pasikeitus aplinkybėms, vaikų tėvas ar motina gali reikšti ieškinį dėl bendravimo su vaikais ir dalyvavimo juos auklėjant tvarkos pakeitimo (nustatymo) (CK 3.170 straipsnio 3 dalis).

Bylinėjimosi išlaidų paskirstymo, laikinųjų apsaugos priemonių galiojimo ir kiti bylos klausimai.

58.       Ieškovės ieškinys tenkintas iš dalies (pagal tenkintų, iš dalies tenkintų ir atmestų reikalavimų skaičių, patikslintas ieškinys bendrai tenkintas 85 proc.). Ieškovei sumokėjus 75,00 Eur žyminio mokesčio (I t., b. l. 8), teismo nutartimi buvo atidėtas žyminio mokesčio dalies mokėjimas teikiant patikslintą ieškinį iki sprendimo byloje priėmimo (I t., b. l. 42). Ieškovė taip pat patyrė 650,00 Eur advokatės teisinės pagalbos išlaidų, kurios pagrįstos rašytiniais įrodymais (III t., b. l. 74 – 80). Visos ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos sudaro 725,00 Eur.  Todėl iš atsakovo priteistina 616,25 Eur bylinėjimosi išlaidų suma ieškovei, nes ieškovei nėra pareigos, o tik galimybė kreiptis dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, jos turi būti sumokėtos per 24 mėn., kas mėnesį sumokant ne mažiau kaip po 25,00 Eur nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo iki visiško skolos atsiskaitymo.

59.       Valstybė šioje byloje patyrė 909,48 Eur už atsakovui šioje byloje teiktą valstybės garantuojamą 50 proc. valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą (I t., b. l. 65 – 66, 119 – 124, II t., 132 – 135, 197 – 200; III t., b. l. 67 – 70).

60.       Teismas iš ieškovės nepriteisia dalies antrinės teisinės pagalbos išlaidų atsižvelgdamas į ginčo esmę ir jos turtinę padėtį. Vertindamas atsakovo turtinę padėtį, ginčo esmę taip pat nepriteisia iš jo dalies (50 proc.) mokėtino žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų valstybei.

61.       2021-12-14 teismo nutartimi (civilinės bylos Nr. e2-5858-1004-2021) iš atsakovo V. B. priteistas laikinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams: A. B., gim. (duomenys neskelbtini), R. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. B., gim. (duomenys neskelbtini), po 110,00 Eur kiekvienai, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2021 m. gruodžio 14 d. iki teismo sprendimo byloje priėmimo, tuo pakeičiant teismo 2021 m. spalio 13 d. nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių (laikino išlaikymo teikimo (II t., b. l. 127 – 129)), paskiriant ieškovę vaikams priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise (III t., b. l. 49 – 52), priėmus teismo sprendimą naikintinas (CPK 150 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 269 – 270 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

patikslintą ieškinį tenkinti iš dalies.

Santuoką įregistruotą (duomenys neskelbtini), Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp V. B., a.k. (duomenys neskelbtini), ir R. B., a.k. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo atsakovui V. B. palikti pavardę B., ieškovei R. B. palikti santuokinę pavardę B.

Nustatyti, kad nei vienam buvusiam sutuoktiniui kitas sutuoktinis išlaikymo nemoka.

Atsakovui V. B., a.k. (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise priteisti transporto priemonę „VOLVO XC70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinės 6000,00 Eur vertės.

Pripažinti, kad po santuokos nutraukimo pagal 2019-03-28 „AS Inbank filialas“ paskolą (vartojimo kreditas) Nr. (duomenys neskelbtini), prieš kreditorių V. B., a.k. (duomenys neskelbtini), ir R. B., a.k. (duomenys neskelbtini), lieka atsakingi solidariai, tačiau visas įmokas nuo 2021-02-01 iki visiško prievolės įvykdymo moka V. B.

Pripažinti, kad po santuokos nutraukimo pagal 2018-12-22 SPLIUS, UAB, paslaugų sutartį Nr. 34989 (užsakymų Nr. PK37313, 19797) prieš kreditorių V. B., a.k. (duomenys neskelbtini), ir R. B., a.k. (duomenys neskelbtini), lieka atsakingi solidariai; tačiau visas įmokas nuo 2021-02-01 iki visiško prievolės įvykdymo moka V. B.

Pripažinti, kad po santuokos nutraukimo pagal 2020-08-24 BnP Finance paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) prieš kreditorių V. B., a.k. (duomenys neskelbtini), lieka atsakingas asmeniškai iki visiško prievolės įvykdymo.

Pripažinti, kad po santuokos nutraukimo dėl 600,00 Eur skolos visiško grąžinimo K. Ą. prieš kreditorių V. B., a.k. (duomenys neskelbtini), lieka atsakingas asmeniškai.

Pripažinti, jog po santuokos nutraukimo dėl 400,00 Eur skolos visiško grąžinimo V. K. prieš kreditorę R. B., a.k. (duomenys neskelbtini), lieka atsakinga asmeniškai.

Pripažinti, kad po santuokos nutraukimo pagal 2021-11-10 UAB „Bitė Lietuva“ sutartį prieš kreditorių R. B., a.k. (duomenys neskelbtini), lieka atsakinga asmeniškai iki visiško prievolės įvykdymo.

Pripažinti, jog po santuokos nutraukimo nuo 2021-02-01 prieš kreditorių UAB „Saulės dominija“ R. B., a.k. (duomenys neskelbtini), lieka atsakinga asmeniškai iki visiško prievolės įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo V. B., a.k. (duomenys neskelbtini), ieškovei R. B., a.k. (duomenys neskelbtini), 75,47 Eur (septyniasdešimt penkių eurų, 47 centų) įmokų skolą.

        Po santuokos nutraukimo nustatyti nepilnamečių vaikų: A. B.ytės, gim. (duomenys neskelbtini), R. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina R. B. jos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovo V. B., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiams vaikams: A. B., gim. (duomenys neskelbtini), R. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. B., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 130,00 Eur (vieną šimtą trisdešimt eurų, 00 centų) kiekvienam vaikui, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t. y. nuo 2021-05-05, iki dukrų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, paskiriant R. B. nepilnamečių vaikų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo V. B., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiams vaikams: A. B., gim. (duomenys neskelbtini), R. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuris sudaro 223,00 Eur (du šimtus dvidešimt tris eurus, 00 centų) ieškovei R. B., a.k. (duomenys neskelbtini). Išdėstyti atsakovui šios skolos mokėjimą 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį po sprendimo įsiteisėjimo ne mažiau kaip 37,00 Eur iki visiško įsiskolinimo padengimo. 

Pradedant nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nustatyti V. B., a.k. (duomenys neskelbtini), bendravimo su nepilnamečiams vaikams: A. B., gim. (duomenys neskelbtini), R. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. B., gim. (duomenys neskelbtini), tvarką: ieškovė R. B. atsakovui V. B. nedraudžia bendrauti su nepilnametėmis dukromis. V. B. prieš susitikdamas su dukterimis iš vakaro perspėja R. B. apie numatomą susitikimą, o norėdamas dukras pasiimti su savimi ilgesniam laikui ar su nakvyne, perspėja R. B. 1 – 2 dienas iki numatyto susitikimo.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Likusioje dalyje patikslinto ieškinio reikalavimus atmesti.

Nepriteisti iš ginčo šalių antrinės teisinės pagalbos išlaidų dalies, žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Priteisti iš V. B., a.k. (duomenys neskelbtini), 616,25 Eur (šešis šimtus šešiolikos eurų, 25 centus) patirtų bylinėjimosi išlaidų dalį ieškovei R. B., a.k. (duomenys neskelbtini), Išdėstyti atsakovui šios skolos mokėjimą 24 (dvidešimt keturių) mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį po sprendimo įsiteisėjimo ne mažiau kaip 25,00 Eur iki visiško įsiskolinimo padengimo. 

Nuo teismo sprendimo priėmimo panaikinti 2021-12-14 teismo nutartimi (civilinės bylos Nr. e2-5858-1004-2021) pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones, kuriomis iš atsakovo V. B. priteistas laikinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams: A. B., gim. (duomenys neskelbtini), R. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. B., gim. (duomenys neskelbtini), po 110,00 Eur kiekvienai, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2021 m. gruodžio 14 d. iki teismo sprendimo byloje priėmimo, tuo pakeičiant teismo 2021 m. spalio 13 d. nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių (laikino išlaikymo teikimo).

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos privaloma šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėjas                                                             Vaidotas Narvidas