Baudžiamoji byla Nr . 1-176-850/2011

                                                                          Proceso Nr.1-29-1-00096-2011-2

                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2. 2.                                                                   

(S)

TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. birželio 17 d.

Tauragė

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis,

sekretoriaujant  Irenai Žumajevienei,

dalyvaujant prokurorui Nomedui Metrikiui,

gynėjui advokatui Kęstučiui Stankevičiui,

nukentėjusiajam K. B.,

kaltinamiesiems D. M., V. B.,  

viešame teismo posėdyje  išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje               

   D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas 2010-11-30 pagal Lietuvos BK 24 str. 6 d., 291 str. 1 d.-10 MGL dydžio bauda, teistumas neišnykęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos BK 178 str. 2 d.,

  V. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas 2007-02-13 pagal Lietuvos BK 182 str. 2 d.- laisvės atėmimu 1 m., pagal BK 75 str.- atidedant 1 m., gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos BK 178 str. 2 d.,

                                                                  n u s t a t ė:

2011 m. gegužės 28 d. apie 23 val., (duomenys neskelbtini), D. M. ir V. B., veikdami kartu, įsibrovė į K. B. nuomojamas gyvenamąsias patalpas ir iš ten pagrobė kampinį šlifuoklį „Bosh“ 170 Lt vertės, elektrinį gražtą „Bosh“ 130 Lt vertės, raktų rinkinį bendros 42 Lt vertės, du dviračio ratus po 30 Lt, bendros 60 Lt vertės, rankinį oblių 70 Lt, dvi striukes, bendros 110 Lt vertės, tuo nukentėjusiajam K. B. padarydami 582 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis D. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad su V. B. įsibrovė į B. patalpas. V. B. patraukė duris, vinis iškrito ir durys atsidarė. Iš patalpų pavogė kampinį šlifuoklį, drėlę, kampinį oblių, du dviračio ratus, raktus ir dvi striukes. Daiktus su V. B. pasidalijo per pusę. Suprato, kad padarė negerai ir daiktus grąžino. Buvo gėrę alaus. Dėl įvykio nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė, jis atleido.

Kaltinamasis V. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad apie 23 val. su D. M. nuėjo į B. patalpas. Pats patraukė duris, iškrito vinis ir durys atsidarė. Įėję į vidų susirinko ten buvusius daiktus. Daiktus pasidalino. Pasiėmė šlifuoklį ir drėlę, juos parsinešė namo. Kai sužinojo, kad kaimynas parašė policijai pareiškimą, daiktus grąžino, jo atsiprašė, dabar yra susitaikę.

Nukentėjusysis K. B. parodė, kad grįžęs iš Šilutės rado išplėštas iš G. V. nuomojamas patalpas, kurių medinės durys buvo užkaltos vinimi. Pavogė kampinį šlifuoklį, elektrinį gražtą, dviračio ratus, striukes, raktų rinkinį - už 582 Lt. Atsigirdo kalbos, kas įvykdė nusikaltimą, todėl pranešė policijai. Policininkai apžiūrėjo įvykio vietą. Vėliau kalinamieji grąžino daiktus, jie nesugadinti ir atsiprašė. Pareigūnai grąžintus daiktus apžiūrėjo. Kaltinamiesiems atleido, prašo bylą nutraukti.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), G. V. priklausančiame namelyje, durų spynos velkė rasta užrakintoje padėtyje, palenkta (t.1, b.l. 6-10).

Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti iš K. B. pavogti ir jam grąžinti dviračio ratai, striukės, kampinis šlifuoklis, raktų rinkinys  (t.1, b.l. 11-15).

Aptartų įrodymų visetas neabejotinai įrodo, jog vagystę iš K. B. nuomojamų patalpų įvykdė D. M. ir V. B.. Kaltinamieji prisipažino įvykdę nusikaltimą, jų prisipažinimą patvirtino nukentėjusiojo parodymai bei aptarti rašytiniai įrodymai.

Kaltinamųjų nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos BK 178 str. 2 d., nes jie svetimą turtą pagrobė įsibrovę į patalpas. 

V. B. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą. Jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo, su juo susitaikė. Nusikalstama veika padaryta žala atlyginta, daiktai grąžinti, civilinis ieškinys byloje nepareikštas. V. B. teistas, tačiau atleistas nuo bausmės pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui, todėl yra pagrindas manyti, kad ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Baudžiamoji byla nutrauktina LR BK 38 straipsnio pagrindu, atleidžiant V. B. nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju.

Kaltinamajam V. B. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL (650 litų) įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (LR BK 67 str. 2 d. 4 p., 71 str.)

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus kaltinamajam V. B. panaikintina.         

V. B. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą. Nusikaltimą įvykdė neatlikęs bausmės, paskirtos 2010 m. lapkričio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamojo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, jog jis prisipažįsta įvykdęs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. M. skiriama arešto bausmė.

Šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė ir Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta bausmė subendrinama bausmių sudėjimo būdu.

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus kaltinamajam D. M. panaikintina.         

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos BPK 297-298 str., 303 str. 4 d., 304 str., 305 str. 4 d., 307 str., 308 str. teismas

                                       n u s p r e n d ė:

V. B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str. 2 d., kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiuoju K. B., ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 4 p., 71 str., paskirti kaltinamajam V. B. baudžiamojo poveikio priemonę - 5 MGL dydžio (650 Lt) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant, kad įmoka turi būti sumokėta per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam V. B. kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. 

                                    D. M. pripažinti kaltu įvykdžius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti 40 (keturiasdešimties) parų areštu.

                   Vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti neatliktą bausmę pagal Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 30 d. baudžiamąjį įsakymą ir D. M. paskirti subendrintą bausmę 40 (keturiasdešimties) parų areštą ir 10 MGL (1300 litų) dydžio baudą.

Kaltinamajam D. M. kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. 

                                     Nuosprendis per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per apylinkės teismą apeliaciniu skundu.

      Teisėjas                                                                      Egidijus Mockaitis