ATP byla Nr. A2.9.-100-959/2015

Proceso Nr. 4-18-3-00071-2015-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2;

48.5; 52.3

(S)

JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. vasario 4 d.

Joniškis

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai D. J., kuriai tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, gautas jos prašymas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant,

teismo posėdyje išnagrinėjo D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė:

D. J. nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio vaiko atžvilgiu, o būtent: ji 2014-12-06, apie 10 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), savo draugui V. T., gyv. (duomenys neskelbtini), leido žeminti savo dukrą I. J., gim. (duomenys neskelbtini), vadinti ją „kekšine“, „kurvike“, „šliundrike“, „suske“, stumdyti ją, išnešti į lauką ir kitaip tyčiotis. Tokiais savo veiksmais A. J. pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 10 straipsnio 2 dalį, 11 straipsnį, 23 straipsnio 1 dalį.

Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje.

Kad D. J. padarė šį pažeidimą, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio specialisto J. S. 2014-12-12 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

D. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog ji nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).

Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 straipsnis) pasiekti skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287 straipsniais

n u t a r ė:

Pripažinti D. J. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėjas              Sergej Lebedev