Baudžiamoji byla Nr. 1-190-412/2016

Teisminio proceso Nr. 1-76-1-00097-2009-2

                                                                                           Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.1.7.2.5.; 1.2.14.1.2.2.; 2.1.15.3.3.3.;

2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. vasario 23 d.

Panevėžys                                                                                                                                                                         

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas  Nevardauskis,

sekretoriaujant Irenai  Miliukienei, 

dalyvaujant prokurorei Jūratei Mociškienei,  

kaltinamajam R. S.,

nedalyvaujant nukentėjusiajai S. G.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Pasvalio rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, teistas:

1) 1996-02-15 pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 42 str., 45 str., 278 str. 1 d., 271 str. 4 d. (pagal LR BK, galiojusį iki 2003-05-01) laisvės atėmimu ketveriems metams  šešiems mėnesiams su ½ turto konfiskavimu, remiantis LR 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str. neatliktos bausmės dalis sumažinta 1/3, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas trejiems metams trims mėnesiams 27 d. ;

2) 1998-05-25 pagal LR BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 42 str. (pagal LR BK, galiojusį iki 2003-05-01) laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams su 1/3 turto konfiskavimu, remiantis LR BK 43 str. bausmė subendrinta su 1996-02-15  nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas trejiems metams šešiems mėnesiams su 1/3 turto konfiskavimu;

3) 2009-07-01 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1d. vieneriems metams devyniems mėnesiams;

           4) 2010-12-07 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.  Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė iš dalies sudėta su 2009-07-01 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką pagal BK 178 str. 2 d.       

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė :

R. S. 2009 m. nuo sausio mėnesio pabaigos iki vasario 16 d., Panevėžio r., Panevėžio sen., (duomenys neskelbtini), sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), S. G. sodo sklype, išlaužęs durų įleidžiamą spyną, įsibrovė į patalpą, sodo namelį, iš kur pagrobė svetimą, S. G. priklausantį turtą, elektrinį rankinį pjūklą 100 litų (28,96 eurų) vertės, elektrinį vandens siurblį „750-S“ 150 litų (43,44 eurų) vertės ir 50 m. elektros kabelio bendros 120 litų (34,75 eurų) vertės, po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tame pačiame sodo sklype, išlaužęs durų įleidžiamą spyną, įsibrovė į patalpą, S. G. sandėliuką, kur pasikėsino pagrobti svetimą, S. G. turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi nerado vertingų daiktų, viso pagrobė svetimo turto 370 litų (107,15 eurų) vertės.

Kaltinamasis R. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2009 m. sausio-vasario mėnesiais buvo įvykdęs vagystes soduose, esančiuose sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), dėl ko buvo nuteistas ir jau atliko bausmę. Apie daiktų vagystę iš S. G. sodo namelio Panevėžio r.(duomenys neskelbtini) aplinkybių nepamena, nes praėjo ilgas laikas. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kuriuose nurodė, kad vagystės metu neturėjo kur pernakvoti, gali būti, kad buvo išgėręs ir nuėjo į tą sodų bendriją. Vagystę iš sodo namelio įvykdė vienas, nes vogti visada eidavo vienas. Gali būti, kad į sodo namelį pateko turėtu laužtuvu išlaužęs sodo namelio duris ir gali būti, kad tame sodo namelyje nakvojo. Vogdavo daiktus, kuriuos galėdavo priduoti kaip metalo laužą, kadangi bandant parduoti daiktą, gali pataikyti ant savininko ir gali būti sulaikytas. Gali būti, kad iš to sodo namelio pavogė įtarime nurodytus daiktus t. y. Elektrinį vandens siurblį, prailgintuvą, taip pat galėjo pavogti ir elektrinį rankinį pjūklą. Tuos daiktus pavogė todėl, kad juos galėjo priduoti kaip metalo laužą ir gauti pinigų. Į kokią metalo laužo supirktuvę pridavė metalo laužą, jis neatsimena, nes jų yra ne viena, o be to tai buvo labai seniai. Metalo laužą nešdavo į artimiausią metalo laužo supirktuvę. Žiemos metu įsibraudamas į sodo namelį, buvo apsimovęs pirštines, kadangi būtų nušalęs rankas. Kokias pirštines turėjo tos vagystės metu, jis neatsimena. Jis yra rūkantis ir gali būti, kad sodo namelyje rūkė. Būdavo, kad kai turi pinigų, cigarečių nusiperka , o kai pinigų neturėdavo, tai būdavo, kad kokioje aludėje radęs nepilnai surūkytą cigaretę, ją pasiimdavo ir baigdavo surūkyti. Jei tame sodo namelyje rastos jo cigarečių nuorūkos, tai pilnai pripažįsta, kad jis apvogė tą sodo namelį. Vogė todėl, kad yra nedirbantis ir reikia kažkaip pragyventi. Pageidauja, kad baudžiamoji byla teisme būtų nagrinėjama taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą ( b. l. 94-95, 97-98, 101, 106 ).

Kaltinamasis visiškai prisipažino kaltu, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str.).

Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 2 d. tvarka išvardinti bylos įrodymai :

           Nukentėjusiosios S. G. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kuriuose ji nurodė,  kad ji turi sodo namelį Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini). 2009 m. vasario 16 d. apie 11 val. atvykusi į sodo namelį pamatė, kad išlaužta sodo namelio verandos durų įleidžiama spyna, kurios vertė 20 litų ( 5,79 eurų), apgadintos durys, kurių vertė 100 litų ( 28,96 eurai) bei sugadinta to pačio namelio kitų durų įleidžiama spyna, kurios vertė 20 litų ( 5,79 eurų). Iš sodo namelio pavogtas elektrinis rankinis pjūklas, skirtas medžių, krūmų genėjimui, 100 litų ( 28,96 eurų ) vertės, 50 m. elektros kabelio 120 litų ( 34,75 eurų ) vertės ir naujas elektrinis vandens siurblys 750-S su kartonine įpakavimo dėže, 150 litų ( 43,44 eurų ) vertės. Apžiūrėjusi sodo namelį pamatė, kad jame kažkas miegojo, nes buvo pakloti patalai. Ant virtuvinio stalelio stovėjo virdulys su vandeniu, kuris iki to buvo laikomas spintelėje, ant spintelės buvo išbertas cukrus. Namelyje buvę daiktai išmėtyti, koridoriuje degė šviesa, ant žemės mėtėsi nuorūkos. Lauke prie durų rado atremtą metalinį laužtuvą, kuris yra ne jos. Kieme ant sniego matėsi avalynės pėdsakai. Apžiūrėjusi sandėliuką pamatė, kad išlaužta durų spyna 20 litų ( 5,79 eurų ) vertės. Iš sandėliuko, kuriame laikė kibirus, kastuvus, senus langus, niekas nepavogta, nes viduje nieko vertingo nelaikė. Dėl turto sužalojimo padaryta 160 litų ( 46,33 eurų ) žala, dėl vagystės padaryta 370 litų ( 107,15 eurų ) žala.  Civilinis ieškinys 153,48 eurai ( 530 litų).  Paskutinį kartą iki vagystės sodo namelyje buvo prieš tris savaites( b. l. 37-38, 40-41, 43-44 ).

            2009-02-16 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra Panevėžio r., Panevėžio sen., (duomenys neskelbtini), esančioje sodų bendrijoje, (duomenys neskelbtini), 1 sklype esantis sodo namelis. Namelio vakarinėje sienoje yra medinės durys, rakinamos įleidžiama spyna. Durys atidarytos, ant varčios ir ant staktos ties spynos tvirtinimo vieta matyti grubios laužimo žymės, išlūžusi mediena, nutrūkusi spynos užkaba, nulūžusi įleidžiama spynos velkė. Tarpduryje ant slenksčio yra darbinė pirštuota raudonos – baltos spalvų pirštinė, kuri paimta. Prieškambaryje prie lango ant grindų rastos dvi nuorūkos, kurios paimtos. Kambaryje prie rytinės sienos yra tachta, padengta languotu užklotu, ant jos sumesti rūbai., prie vakarinės sienos ant kilimėlio rasta nuorūka, kuri paimta. Už sofos ant grindų rastas elektros ilgintuvo plastikinis juodos spalvos korpusas, elektros laidas atidalintas. Ilgintuvo korpuse matyti trijų vario laidų pluoštai. Šiaurės rytiniame kambario kampe ant grindų  rastas baltos spalvos su  raudonos spalvos piešiniu puodelis, kuriame matyti rusvos spalvos skysčio ir pusiau ištirpusio cukraus likučiai. Nuo puodelio viršutinio krašto spec. tamponu paimtas biologinis bandinys. Namelio šiaurinėje dalyje esančioje virtuvėje prie lango į kėdę atremtas 1,19 m. ilgio keturkampio formos metalinis strypas, kuris paimtas. Aplink namelį ant biraus sniego matyti avalynės pėdsakų takeliai, kurie veda nuo sodo namelio durų su laužimo žymėmis šiaurės kryptimi pro gyvatvorę į pagrindinį įvažiavimą. Sniege matyti dviejų skirtingos formos avalynės pėdsakai( b. l. 9-11 ).

             2009-02-18 daiktų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrėti metalinis strypas ir darbinė  pirštinė. Metalinis strypas yra kvadratinio pilnavidurio stypo formos, 1,19 m. ilgio, kurio vienas galas užlenktas ir suplotas, o kitas galas „V“ formos. Darbinė pirštinė yra pirštuota, kurios viršutinė dalis raudonos spalvos, delno ir pirštų dalys yra baltos spalvos, nešvarios. ( b. l. 15 )

            2015-10-21 specialisto išvada Nr. 140-(1378)-IS1-6932, kurioje nurodyta, kad ant tirti pateiktos pirštinės, paimtos 2009-02-16 apžiūrint įvykio vietą – sodo namelį Nr. (duomenys neskelbtini) Panevėžio sen., Panevėžio r., rasta vyro biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 5-7), tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant N. A. tirti pateiktos cigaretės nuorūkos, tiriant pažymėtos Nr. 1, paimtos 2009-02-16 apžiūrint įvykio vietą – sodo namelį Nr. (duomenys neskelbtini), Panevėžio sen., Panevėžio r., rasta asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkamų vyro biologinių pėdsakų, kurių genotipas sutampa su biologiniu pėdsaku, rastu ant pirštinės. Ant tirti pateiktos cigaretės nuorūkos, tiriant pažymėtos Nr. 3, paimtos 2009-02-16 apžiūrint įvykio vietą – sodo namelį Nr.(duomenys neskelbtini), Panevėžio sen., Panevėžio r., rasta asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkamų žmogaus biologinių pėdsakų, priklausančių kitam vyrui, nei biologiniai pėdsakai rasti ant pirštinės ir cigaretės nuorūkos Nr. 1. Ant tirti pateiktos cigaretės nuorūkos, tiriant pažymėtos Nr. 2, paimtos 2009-02-16 apžiūrint įvykio vietą – sodo namelį Nr. (duomenys neskelbtini), Panevėžio sen., Panevėžio r., rasta dviejų asmenų, susimaišiusių biologinių pėdsakų, tinkamų abiejų asmenų tapatybei nustatyti tiriant N. A. cigaretės nuorūkos Nr. 2 rasti žmogaus biologiniai pėdsakai nepriklauso vyrui, kurio biologinių pėdsakų rasta ant cigaretės nuorūkos Nr. 3. Vieno asmens genotipas sutampa su genotipu biologinių pėdsakų, rastų ant pirštinės ir cigaretės nuorūkos Nr. 1 ( b. l. 22-24 ).

             2015-10-23 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro pranešimas Nr. 140-S2-1299, kuriame nurodyta, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant cigarečių nuorūkų, tiriant pažymėtų Nr. 1, 2 ir pirštinės, paimtų 2009-02-16 apžiūrint įvykio vietą – sodo namelį Nr.(duomenys neskelbtini), Panevėžio sen., Panevėžio r., genotipas DNR duomenų registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) b. l. 25 ).

            2015-12-04 specialisto išvada Nr. 140-(812)-IS1-630, kurioje nurodyta, kad ant pirštinės ir cigaretės nuorūkos, tiriant pažymėtos Nr. 1, paimtų 2009-02-16 apžiūrint įvykio vietą – sodo namelį Nr. (duomenys neskelbtini), Panevėžio sen., Panevėžio r., rastų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su R. S. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų R. S. lokusų genotipui, t. y. Atsitiktinio sutapimo tikimybė yra ne didesnė nei 0,000000000000000000008 proc. Vieno iš dviejų asmenų, kurių biologinių pėdsakų rasta ant cigaretės nuorūkos, tiriant pažymėtos Nr. 2, paimtos 2009-02-16 apžiūrint įvykio vietą – sodo namelį Nr. (duomenys neskelbtini), Panevėžio sen., Panevėžio r.,  genotipas sutampa su R. S. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kiti du asmenys, kurių genotipai sudarytų alelių rinkinį, sutampantį su mišriu DNR profiliu, gautu iš dviejų asmenų biologinių pėdsakų, rastų ant cigaretės nuorūkos Nr. 2, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė yra ne didesnė nei 0,00000000002 proc. Ant cigaretės nuorūkos, tiriant pažymėtos Nr. 3, paimtos 2009-02-16 apžiūrint įvykio vietą – sodo namelį Nr. (duomenys neskelbtini), Panevėžio sen., Panevėžio r., rasti vyro biologiniai pėdsakai yra ne R. S. ( b. l. 31-32 ).

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas Tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

         Įvertinus byloje surinktus ir bylos teisminio nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus, kaltinamojo kaltė įrodyta. Įvertinus byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, kaltinamojo R. S. nusikalstama veika kvalifikuota teisingai ir atitinka LR BK 178 str. 2 d., t.y. kaltinamasis pagrobė svetimą turtą, įsibraudamas į patalpas.

Sprendžiant kaltinamojo R. S. atsakomybės klausimą, teismas įvertintina padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kilusius padarinius. Teismas įvertina, kad kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą, ši veika tyčinė, baigta, savanaudiška. Kaltinamojo atsakomybę dėl šios veikos sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs šią veiką ir nuoširdžiai dėl jos padarymo gailisi(LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Teismas taip pat įvertina kaltinamojo asmenybę - R. S. teistas 4 kartus, teistumai išnykę. Baustas administracine tvarka (b.l. 64-66); Panevėžio rajono psichikos sveikatos sutrikimų centre ir priklausomybių ligų kabinete neregistruotas (b.l. 58); Panevėžio nakvynės namų darbuotojų charakterizuojamas  patenkinamai (b. l. 56).

Įvertinus tai, kas išdėstyta, R. S. skirtina 1(vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė, skiriant įpareigojimus.   

Atsižvelgiant į tai, kad byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas bei tai, kad kaltinamasis R. S. pilnai pripažino padaręs šią nusikalstamą veiką, skirtina bausmė BK 641 str. pagrindu mažintina vienu trečdaliu.

Nukentėjusioji S. G. byloje yra pareiškusi 153,48 Eur civilinį ieškinį. Kaltinamasis pilnai pripažįsta civilinį ieškinį. Civilinis ieškinys yra pilnai pagrįstas byloje esančiais duomenimis, todėl priteistinas iš kaltinamojo nukentėjusiajai.  

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 102-103, 104-105), nuosprendžiui  įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išsprendžiamas BPK 94 str. nustatyta tvarka.  

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 4 d., 308 str.,

n u s p r e n d ž i a :

R. S. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir nubausti jį laisvės apribojimo bausme 1 (vieneriems) metams įpareigojant jį per 6-is mėnesius atlyginti nukentėjusiajai turtinę žalą.

Vadovaujantis BK 641 str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. S. bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant jį per 6-is mėnesius atlyginti nukentėjusiajai S. G. 153,48 eurų turtinę žalą.

S. G. ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš R. S. 153,48 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt tris eurus 48 ct) turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiosios S. G. naudai .

            Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui  įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus turinčius reikšmės bylai tirti – Metalinį strypą 2009-02-27 nutarimu priduota saugoti į Panevėžio apskrities VPK Panevėžio r. PK daiktų saugyklą (2009-02-26 kvitas BBB Nr. 000284), darbines pirštines, 3 vnt., cigarečių nuorūkas, biologinį bandinį ir įtariamojo R. S. lyginamąjį DNR pavyzdį 2015-12-30 nutarimu priduotus saugoti į Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. ir r. PK daiktų saugyklą ( 2016-01-07 kvitas BBB Nr. 0069994), nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

            Teisėjas                                                                                      Arūnas  Nevardauskis