Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2021-06-18][nuasmenintas nutarimas byloje][AN15.-1800-1033-2021].docx
Bylos nr.: AN15.-1800-1033/2021
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Vilniaus miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kontrolės skyrius institucija/pareigūnas, atlikęs AN tyrimą
Kategorijos:
Bendrieji administracinės atsakomybės klausimai
Baudų nepilnamečiams dydis (ANK 44 str.)
Nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumai
Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
Administraciniai nusižengimai, susiję su transportu ir kelių ūkiu (ANK 370-463 straipsniai)
Administraciniai nusižengimai, susiję su transportu ir kelių ūkiu (ANK 370-463 straipsniai)
Administraciniai nusižengimai keliaujant be bilieto (ANK 442, 444-446 str.)
Administracinių nusižengimų teisena

N U T A R I M A S

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-1800-1033/2021

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01470-2021-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.6.3; 16.17; 21.9.10. (S)

 

img1 

 

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

 

NUTARIMAS

 

2021 m. birželio 17 d.

Vilnius

 

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo E. V. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą.

 

Teismas

 

n u s t a t ė:

 

Nepilnametė E. V. P. 2021 m. gegužės 30 d. 20.03 val. Vilniaus mieste važiavo troleibusu Nr. 701 maršrutu Nr. 6 tarp stotelių „Reformatų“ – „Algirdo“ be bilieto, tuo pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 65 punkto reikalavimus bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalyje.

E. V. P. apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą buvo informuota surašant administracinio nusižengimo protokolą, jai išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos ANK 577 straipsnyje, tačiau į teismo posėdį neatvyko, administracinio nusižengimo protokole nurodė, kad su protokolu susipažino, teisme nedalyvaus, todėl administracinio nusižengimo byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

E. V. P. padarytą administracinį nusižengimą patvirtina byloje ištirti įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 3-4), SĮ „Susisiekimo paslaugos“ VT kontrolės skyriaus kontrolieriaus V. P. tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuotos įvykio faktinės aplinkybės, kad E. V. P. kontrolės metu pateikė negaliojantį (neaktyvuotą) terminuotą elektroninį bilietą, objektyvios priežasties, kodėl įlipusi laiku nepasižymėjo važiavimo bilieto, nenustatyta (b. l. 6). Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad E. V. P. 2020 m. spalio 6 d. bausta pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį, nuobauda galioja (b. l. 5).

E. V. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį, nes ji važiavo be bilieto keleivine kelių transporto priemone.

E. V. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jos atsakomybę sunkina tai, kad tame pačiame ANK straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir tai, kad nėra lengvinančių aplinkybių, į pažeidėjos asmenybę (nusižengimo padarymo metu buvo nepilnametė, bausta administracine tvarka už analogišką nusižengimą, nuobauda galioja). Pagal ANK 44 straipsnį, nutarimu skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytinos, vadovaujantis šio kodekso taisyklėmis už padarytą administracinį nusižengimą, todėl, laikantis ANK 44 straipsnio nuostatų, E.V. P. skirtina bauda, kurios dydis artimesnis sankcijoje numatytam vidurkiui, ir ji mažintina pusiau.

Vadovaudamasis ANK 34, 42 ir 44 straipsniais, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 ir 646 straipsniais, teismas

 

n u t a r i a :

 

E. V. P. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 10 Eur (dešimt eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

 

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „Luminor Bank“ Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: (duomenys neskelbtini). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ANK 668 straipsnio 4 dalis, 676 straipsnio 1-2 dalys).

 

 

Teisėjas                                                                               Rolandas Bužinskas