Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2015-07-30][nuasmenintas nutarimas byloje][A2.2.-10555-536-2015].docx
Bylos nr.: A2.2.-10555-536/2015
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Vilniaus miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto Pirmojo PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyris 191688326 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-50(8) straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-508 str.):
Smulkusis svetimo turto pagrobimas (ATPK 50 str.)

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-10555-536/2015

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09888-2015-2

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.

 

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

 

2015 m. liepos 28 d.

Vilnius

 

Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Valerij Paškevič, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., bylą

M.J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu,

nustatė :

2015-07-01 13 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Antakalnio g. 61, Vilniuje, M. J. pagrobė UAB „Maxima“ priklausantį 0,85 Eur vertės turtą: prekybos salėje paėmė butelį alaus „Šnekorių“ ir ir išėjo iš prekybos salės, už šią prekę nesumokėjęs.

Pažeidėjas M. J. kaltu padaręs šį pažeidimą prisipažino (b.l. 2)

Padaryto teisės pažeidimo faktą patvirtina parduotuvės „Maxima LT“ administracijos pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2015-07-01 16 val. M. J. pagrobė UAB „Maxima LT“ priklausantį 0,85 Eur vertės turtą (b.l. 3), Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad 2015-07-01 apie 14 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Antakalnio g. 61, buvo sulaikytas M. J., įtariamas šiuo smulkiu svetimo turto pagrobimu.

Tokios aplinkybės rodo, kad M. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

              Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgtina į pažeidimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį:  pagrobto turto kiekis ir vertė yra nedidelį, pažeidėjas baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą, tačiau ne už analogišką pažeidimą. Dėl šių aplinkybių M. J. už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą skirtina minimali Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijos numatyta bauda.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teisėjas

                                                        nutarė

M.J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir paskirti jam aštuoniasdešimt šešių eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą.

 

 

 

TEISĖJAS                                                                                                                                      VALERIJ PAŠKEVIČ


Paminėta tekste:
  • ATPK 50 str. Smulkusis svetimo turto pagrobimas