Civilinė byla Nr. 2-12739-886/2011

Teisminio proceso Nr. 2-05-3-08509-2011-6

Procesinio sprendimo kategorija: 129.4 (S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. birželio 13 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolės Gaivilės Kunickienės prašymą dėl vykdymo išlaidų priteisimo iš skolininko uždarosios akcinės bendrovės „Arčia“,

n u s t a t ė:

Antstolė G. Kunickienė prašo priteisti jai 3504 Lt vykdymo išlaidų iš skolininko UAB „Arčia“. Nurodo, kad priverstinai įvykdžius vykdomąjį dokumentą, skolininkas UAB „Arčia“ sumokėjo dalį vykdymo išlaidų, liko nesumokėjęs 6,45 Lt išlaidų už siūlymo sumokėti vykdymo išlaidas parengimą, 3,45 Lt pašto išlaidų ir 3494,18 Lt atlyginimą antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymą. 

Prašymas tenkintinas.

Iš pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0021/10/00591 matyti, kad antstolės kontoroje įvykdytas išieškojimas pagal 2010 m. kovo 4 d. Kauno apygardos teismo vykdomąjį raštą Nr. L2-184-173/2009 dėl 150 000 Lt skolos, 11,72 proc. dydžio metinių palūkanų ir 4000 Lt žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininko UAB „Arčia“ kreditoriui UAB „Filter“. Priėmusi vykdymui vykdomąjį dokumentą, antstolė 2010 m. kovo 16 d. skolininkui išsiuntė raginimą per 10 dienų sumokėti skolą ir vykdymo išlaidas. Per raginime nurodytą laiką skolininkas skolos nesumokėjo, todėl antstolė pradėjo priverstinį vykdomojo dokumento vykdymą. 2010 m. liepos 15 d. išieškotojas UAB „Filter“ pranešė antstolei, kad skolininkas pagal vykdomąjį dokumentą pilnai atsiskaitė. Skolininkas dalį vykdymo išlaidų sumokėjo. Antstolė 2011 m. vasario 2 d. siūlymu skolininkui pasiūlė per 20 dienų sumokėti 3504 Lt vykdymo išlaidų, kurias sudaro 6,45 Lt išlaidų už siūlymo sumokėti vykdymo išlaidas parengimą, 3,45 Lt pašto išlaidų ir 3494,18 Lt atlyginimą antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymą.  Šių išlaidų skolininkas nesumokėjo.

CPK 611 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad dėl vykdymo išlaidų išieškojimo antstolis nusiunčia skolininkui raštišką siūlymą, kuriame nurodo išlaidų dydį ir pasiūlo per nustatytą terminą tą sumą pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą. Jeigu skolininkas šių sumų neperveda, antstolis pareiškimu, nurodydamas apskaičiuotas išieškotinas sumas, kreipiasi į antstolio buvimo vietos apylinkės teismą, prašydamas tas sumas priteisti. Pagal CPK 610 straipsnį, įvykdžius sprendimą, vykdymo išlaidos turi būti išieškomos iš skolininko.

Vykdomojoje byloje esantys įrodymai patvirtina, kad skolininkas UAB „Arčia“ vykdomąjį dokumentą įvykdė pats, tačiau praleidęs raginime nurodytą terminą vykdomajam dokumentui įvykdyti. Įvykdęs vykdomąjį dokumentą skolininkas sumokėjo ir dalį vykdymo išlaidų, tačiau atlyginimo antstoliui, pašto išlaidų ir išlaidų už siūlymo parengimą nesumokėjo. 2011 m. sausio 11 d. Teisingumo ministro įsakymo Nr. 1R-8 „Dėl teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymo Nr. 1R-352 „Dėl sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ pakeitimo“ 51 punkte nurodyta, kad kai skolininkas įvykdo sprendimą per siūlyme nustatytą terminą, iš skolininko išieškomos būtinos ir papildomos vykdymo išlaidos, išskyrus vykdymo išlaidas, susijusias su skolininko asmens ir kitų duomenų, susijusių su vykdoma vykdomąja byla ar skolininko turtine padėtimi, patikrinimu, o 52 punktas nurodo, kad kai skolininkas įvykdo sprendimą arba šalys sudaro taikos ar skolos padengimo sutartį pasibaigus raginime arba siūlyme nustatytam terminui, iš skolininko išieškomos visos vykdymo išlaidos. Tokią poziciją yra išreiškusi ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija civilinėje byloje 3K-7-1/2007.

Teismas, įvertinęs nurodytas teisės normas ir nustatytas faktines aplinkybes, sprendžia, kad skolininkas UAB „Arčia“ vykdomąjį dokumentą įvykdė praleidęs antstolio raginime nurodytą terminą, todėl iš jo priteistinas atlyginimas antstoliui 3494,18 Lt už vykdomojo dokumento įvykdymą, o taip pat priteistinos papildomos vykdymo išlaidos – 6,45 Lt išlaidų už siūlymo sumokėti vykdymo išlaidas parengimą ir 3,45 Lt pašto išlaidų (CPK 609-610 str., 611 str. 1 d., Sprendimų vykdymo instrukcijos 38 p., 1 lentelė).

Teismas, vadovaudamasis CPK 290, 291, 609-611 straipsniais,

n u t a r i a:

Antstolės Gaivilės Kunickienės prašymą patenkinti.

Priteisti iš skolininko UAB „Arčia“ (juridinio asmens kodas 135188495) 3504 Lt (tris tūkstančius penkis šimtus keturis litus) vykdymo išlaidų vykdomojoje byloje Nr. 0021/10/00591 antstolei Gaivilei Kunickienei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                              Laima Kriaučiūnaitė