Baudž. byla Nr. 1-466-297/2015

Teisminio proceso Nr. 1-17-1-02919-2013-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1.1.;

1.2.14.5.1.; 1.2.18.2.;

1.2.18.3.; 2.1.15.3.3.;

2.3.6.4.5.

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. gruodžio 7 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė,

sekretoriaujant Simonai Baranauskaitei,

dalyvaujant prokurorei Astai Bernatavičienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2013-10-03 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., taikant BK 63 str. 5 d. 1 p., 15 MGL (1950 Lt) dydžio bauda; 2014-01-21 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu 2013-10-03 nuosprendis pakeistas, D. L. pagal BK 214 str. 1 d. išteisintas, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista; bausmę atlikęs (bauda sumokėta);

2) 2015-04-14 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., taikant BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 30 MGL dydžio (1129 Eur) bauda, vadovaujantis BK 641 str., bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė – 20 MGL dydžio (753 Eur) bauda; bausmę atlikęs (2015-06-20 bauda sumokėta);

teistumai neišnykę, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

kaltinamasis D. L. neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, neteisėtai atliko finansinę operaciją, panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis bei apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:

kaltinamasis, veikdamas bendrininkų grupėje su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į tyrimą Nr. 01-1-43581-15, 2013 m. lapkričio 27 d. 16.58 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, atlikinėjusiems laisvės atėmimo bausmes Alytaus pataisos namuose, adresu Ulonų g. 8a, Alytuje, iš telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus V. Š. į namų fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), o vėliau ir į mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), ir prisistačius tariamu Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos darbuotoju, vėliau neva sujungus su „Swedbank“, AB, darbuotoju A. S., nurodžius melagingas aplinkybes – tariamai neteisėtai per V. Š. sąskaitą vykdomas finansines operacijas bei būtinybę pateikti prisijungimo prie jo vardu atidarytos „Swedbank“, AB, banko sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenis, taip tyčia suklaidinus nukentėjusįjį V. Š. bei pastarajam padiktavus prisijungimo prie jo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, AB, elektroninės bankininkystės duomenis, tokiu būdu neteisėtai įgijus V. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – elektroninės bankininkystės prisijungimo kodų kortelių duomenis, vartotojo ID kodus ir slaptažodžius, vėliau šiuos duomenis perdavus Kybartų pataisos namuose, adresu J. B. g. 14b, Kybartuose, laisvės atėmimo bausmę atlikinėjusiam asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, šis asmuo, įgyvendindamas bendrą nusikalstamą sumanymą apgaule įgyti svetimą turtą, susitarė su kaltinamuoju šiuos duomenis neteisėtai panaudoti, t. y. prisijungus prie asmens, kurio atžvilgiu vykdomas sukčiavimas, sąskaitos pervesti pinigines lėšas į kaltinamojo sąskaitą ir juos išgryninti. Nenustatytas asmuo 2013 m. lapkričio 27 d. laikotarpyje nuo 17:32:59 val. iki 17:47:57 val., būdamas Šiauliuose, Dvaro g., naudodamas telefoną su įdiegta naršyklės programa, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus V. Š. banko „Swedbank“, AB, išduotus elektroninės bankininkystės prisijungimo kodų kortelės duomenis, vartotojo ID ir slaptažodį, t. y. save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją, neteisėtai prisijungė prie „Swedbank“, AB, internetinės bankininkystės sistemos, t. y. nukentėjusiojo V. Š. elektroninės bankininkystės paskyros, tačiau jokių operacijų neatliko; asmeniui, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, ne vėliau kaip iki 2013 m. lapkričio 27 d. 17:57:44 val. perdavus kaltinamajam V. Š. išduotus elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, t. y. nuolatinį atpažinimo (identifikavimo) kodą, slaptažodį bei kodų kortelės duomenis, kaltinamasis D. L. 2013 m. lapkričio 27 d. laikotarpyje nuo 17:57:44 val. iki 18:02:53 val., būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), ir naudodamas kompiuterį su įdiegta naršyklės programa, kurios IP adresas 5.20.77.153, panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės – V. Š. vardu atidarytos banke „Swedbank“, AB, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – ID kodą, PIN kodus ir slaptažodį, taip pažeisdamas „Swedbank“, AB, elektroninės bankininkystės sistemos apsaugos priemones bei pateikdamas žinomai melagingą informaciją apie sąskaitos ir informacinės banko sistemos naudotojo tapatybę, t. y. melagingai prisistatęs V. Š., neteisėtai prisijungė prie „Swedbank“, AB, internetinės bankininkystės sistemos ir atliko finansinę operaciją, t. y. iš V. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, AB, pervedė 4 000 Lt (1158,48 Eur) į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB DnB banke, po ko kaltinamasis 2013 m. lapkričio 28 d. 13.06 val. pervestas pinigines lėšas per du kartus (2000 Lt (579,24 Eur) ir 1950 Lt (564,75 Eur)) išgrynino bankomate (duomenys neskelbtini) esančiame Alytuje, Naujoji g. 17, tokiu būdu bendrais nusikalstamais veiksmais neteisėtai įgijo svetimus, V. Š. priklausančius „Swedbank“, AB, elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai prisijungė prie „Swedbank“, AB, informacinės sistemos bei panaudojant V. Š. priklausančios „Swedbank“, AB, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis atliko neteisėtą finansinę operaciją ir apgaule savo bei kitų asmenų naudai įgijo nukentėjusiajam V. Š. priklausančius 4000 Lt (1158,48 Eur).

Kaltinamasis D. L. kaltę pripažino iš dalies. Paaiškino, kad jo brolis L. L. 2013 m. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose. Kaltinamasis palaikė ryšį su broliu, bendraudamas telefonu. 2013 m. lapkričio mėnesį kaltinamajam paskambino nuteistasis J. O., pravarde „D“, kuris atlikinėjo bausmę Kybartų pataisos namuose, ir apsimetęs kaltinamojo broliu L. paprašė pagelbėti draugei. Kaltinamasis pasitikėjo broliu, todėl sutiko padėti. Jam buvo pasakyta, kad reikės prisijungti prie banko sąskaitos ir iš jos pervesti pinigines lėšas į savo sąskaitą, po to pinigus išgryninti ir atiduoti draugei. Kaltinamasis iš namų kompiuterio prisijungė prie svetimo, jam nepažįstamo žmogaus, kurio pavardė V. Š., banko sąskaitos. Prisijungimui panaudojo kodus, kurie buvo jam padiktuoti telefonu. Prie V. Š. sąskaitos jungėsi du kartus: pirmą kartą prisijungė tikslu patikrinti, ar sąskaitoje yra pinigų, o antrą kartą iš V. Š. sąskaitos jis pervedė į savo sąskaitą 4 000 Lt. Po to kaltinamasis bankomate per du kartus išgrynino 3950 Lt, dar 50 Lt liko jo sąskaitoje. Kai jau turėjo pinigus, paskambino broliu prisistačiusiam asmeniui ir pasakė, kad turi pinigus. Tą pačią dieną jam paskambino nežinomas numeris, mergina prisistatė brolio drauge. Susitarė su ja susitikti ir nuėjęs į sutartą vietą kaltinamasis atidavė nepažįstamai merginai 3950 Lt. Tik po kurio laiko kaltinamasis suprato, kad jam skambino ne brolis, o nuteistasis J. O.. Kaltinamasis teigia suvokęs, kad panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis jis prisijungė prie V. Š. banko sąskaitos, iš jos pervedė svetimus, jam nepriklausančius pinigus į savo sąskaitą, po to juos išgrynino ir atidavė nepažįstamai merginai, tačiau aiškina nesupratęs, jog šiais veiksmais jis darė nusikaltimus veikdamas bendrai su kitais asmenimis. Kaltinamojo teigimu jis su jokiu asmeniu nesitarė sukčiauti ir nesuprato, kad prisijungimo prie internetinės bankininkystės duomenys iš V. Š. išvilioti apgaule. Jis manė darantis savo broliui paslaugą, jam buvo pasakyta, kad tai draugo sąskaita, kuris pats negali atlikti finansinių operacijų, nes pametė kortelę. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi, sutiko su nukentėjusiojo pareikštu civiliniu ieškiniu.

Bylos ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju D. L. aiškino, kad sukčiavimą V. Š. atžvilgiu organizavo nuteistasis V. A., kuris buvo pažįstamas su įtariamojo broliu L. L.. V. A. apsimesdavo FNTT pareigūnu ir paskambinęs žmonėms apgaule išviliodavo jų elektroninės bankininkystės kodus bei slaptažodžius. D. L. nurodė, kad jam paskambino iš Kybartų pataisos namų kartu su jo broliu L. kalintis vyras, vardu J. (jį pataisos namuose vadino D.), ir padiktavo V. Š. elektroninės bankininkystės duomenis bei paprašė prisijungti prie V. Š. sąskaitos ir padaryti bankinį pavedimą į savo sąskaitą, po to pinigus išgryninti. D. L. prie V. Š. banko sąskaitos prisijungė iš savo darbinio kompiuterio UAB „(duomenys neskelbtini)" ir iš namų, t. y. (duomenys neskelbtini), per savo mamai priklausantį kompiuterį. Iš V. Š. sąskaitos atliko pavedimą į savo bankinę sąskaitą DNB banke 4000 Lt. Šiuos veiksmus jam liepė atlikti Kybartų pataisos namuose bausmę atliekantis J., kurio jis asmeniškai nepažįsta. Kai pinigai jau buvo jo sąskaitoje, nuėjo prie bankomato Naujoji g. 17, Alytuje, ir per du kartus pinigus išgrynino, viso sumoje 3950 Lt. J. telefonu klausė, kaip jis atrodo, kaip apsirengęs, ir sakė, kad prie jo prieis mergina, kuriai turi paduoti 3950 Lt, o 50 Lt liepė pasilikti sau „už vargus“. Prie prekybos centro „IKI“ Naujoji g. 2C, Alytuje, prie jo priėjo nepažįstama mergina, paklausė, ar jis turi pinigus ir ar visi, jam patvirtinus, ji pinigų neskaičiavo, įsidėjo į kišenę ir nuėjo. Tuo metu jis negalvojo, ar jo veiksmai teisėti, ar ne, tiesiog vykdė prašymą (1 t., b. l. 169-170). Papildomai apklaustas įtariamuoju D. L. dar kartą patvirtino, kad 2013 m. lapkritį jam paskambino J. O., kuris jam prisistatė kaip jo brolis L. L., ir paprašė paslaugos, t.y. išgryninti pinigus ir juos perduoti moteriai, kurios nei vardo, nei pavardės jam nepasakė, ji jam paskambins ir susitikus jai tuos pinigus paduos. J. O. padiktavo jam sąskaitos numerį ir visus elektroninės bankininkystės duomenis, prisijungimo slaptažodžius. Tada pats pasinaudojęs šiais elektroninės bankininkystės duomenimis prisijungė, kaip vėliau sužinojo, prie V. Š. banke „Swedbank“ esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš jos pervedė 4000 Lt į savo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB banke. Kitą dieną jis nuėjo prie bankomato, esančio Naujoji g. 17, Alytuje, kur minėtą sumą nuėmė per du kartus, pirmąkart 2000 Lt, ir iškart antrą kartą nuėmė 1950 Lt. Nuėmęs pinigus jis paskambino J. O. ir pranešė, kad pinigus turi, o J. O. pasakė, jog netrukus su juo susisieks minėta moteris, paklausė, kur jis yra, kad ji galėtų atvykti ir paimti pinigus. Su moterimi susitiko prie parduotuvės „IKI“, esančios Naujoji g. 2C, Alytuje. Moteris priėjo prie jo, paklausė, ar jis jos laukia, po ko jis padavė tai moteriai 4000 Lt, o ji jam už tai davė 50 Lt, po to pasišalino. Tą moterį matė pirmą kartą, jos nepažįsta. Nurodė, kad nesuvokė, jog pinigai įgyti apgaulės būdu. Dėl padarytos veikos labai gailisi (1 t., b. l. 181-182).

Nukentėjusysis V. Š., apklaustas teisme, parodė, kad 2013-11-27 jam būnant namuose (Vilniuje), paskambino vyriškis, kuris prisistatė tyrėju, paaiškino, kad per jo banko sąskaitą yra plaunami pinigai, paklausė, kokiame banke jo sąskaita, nurodė ateiti į tyrimo įstaigą, po to pasakė kad sujungs su banko darbuotoju. Šis jam prisistatė, patvirtino, kad per V. Š. sąskaitą yra plaunami pinigai. Pokalbis truko ilgai, apie valandą laiko. Banko darbuotoju prisistatęs asmuo pasitikslino nukentėjusiojo sąskaitos numerį, po to pradėjo klausinėti kodų, sakė, jų reikia patikrinimui. Nukentėjusysis pasakė visus kodus, kokių prašė. Vyriškis nuolat ko nors klausinėjo, neleido nei minutę pamąstyti, padvejoti. Kai pokalbis baigėsi ir nukentėjusysis padėjo telefoną, tik tada jam kilo įtarimas, kad tai gali būti telefoniniai sukčiai. Tuoj pat nuėjo į banko skyrių ir užblokavo sąskaitą, bet paaiškėjo, kad iš jo sąskaitos jau buvo nuimta 4000 Lt. Sukčiai negalėjo nuimti daugiau pinigų, nes 4000 Lt buvo operacijos limitas. Sekančią dieną nukentėjusysis kreipėsi į policiją dėl pinigų išviliojimo. Nusikaltimu jam padaryta 4000 Lt turtinė žala, kuri iki šiol neatlyginta, todėl prašė priteisti jam 4000 Lt, kas atitinka 1158,48 Eur.

Liudytojas L. L., kaltinamojo brolis, apklaustas teisme vaizdo konferencijos būdu, parodė, kad jis pažįsta nuteistąjį J. O., kurio pravardė „D.“, su juo iki 2014 m. atliko bausmę Kybartų pataisos namuose tame pačiame būryje. 2012 m. jis davė J. O. savo brolio D. L. telefono numerį, po ko gavosi eilė nusikaltimų, nes J. O., paskambinęs D. L., sakydavo, neva L. L. reikia paslaugos, t. y. prisijungimo prie svetimos banko sąskaitos, dėl to D. L. sutikdavo pagelbėti ir prisijungdavo prie svetimų žmonių banko sąskaitų. Apie tai, kaip buvo padaryti nusikaltimai nukentėjusiojo V. Š. atžvilgiu, liudytojui nėra žinoma, jis apie tai teiravosi pas brolį, bet šis liepė jam nesikišti, nes tai ne jo reikalas.

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6-o policijos komisariato KPS pareigūnės 2014-07-31 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nukentėjusiajam V. Š. į namų telefoną 2013-11-27 16.58.04 val. skambino abonentas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), šis numeris buvo naudojamas telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) ir veikė prie UAB „Omnitel bokšto, esančio Ulonų g. 39, Alytuje. Abonentas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (D. L.) nebendravo, tačiau bendravo su kitu abonentu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), kas rodo, jog bendrininkai kontaktavo tarpusavyje (1 t., b. l. 51).

Iš Alytaus pataisos namų pateiktos informacijos matyti, kad pagal šioje pataisos įstaigoje rastų ir paimtų mobiliojo ryšio telefonų žurnalo duomenis nuo 2013-10-01 iki 2014-04-17 telefonas, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (kuriuo buvo skambinta V. Š.), rastas nebuvo (1 t., b. l. 40).

Iš „Swedbank“, AB, pateikto nukentėjusiojo V. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2013-11-27 į D. L. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 4 000 Lt suma, pavedimo paskirtis – „skola“ (1 t., b. l. 22-24).

Prisijungimų naudojantis „Swedbank“, AB, interneto banku sąrašo duomenys rodo, kad 2013-11-27 nuo 17:32:59 iki 17:47:57 val. prie V. Š. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo prisijungta iš IP adreso „(duomenys neskelbtini);   17:57:44 val., 17:58:33 val., 18:02:53 val. prie V. Š. banko sąskaitos prisijungta iš IP adreso „(duomenys neskelbtini)“, o 2013-11-28  nuo 14:57:27 val. iki 14:57:51 val. prie V. Š. sąskaitos jungtąsi iš IP adreso „(duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 22-24).

UAB „C Gates“ 2014-01-15 rašte dėl duomenų apie IP adresą pateikimo Nr. 27 nurodyta, kad IP adresas „(duomenys neskelbtini)“ 2013-11-27 17:57 val., 17:58 val., 18:02 val. priklausė R. L., gyv. adresu (duomenys neskelbtini), t. y. kaltinamojo motinai (1 t., b. l. 26).

Vilniaus apskrities VPK Specialių užduočių valdybos rašte dėl duomenų apie IP adresą pateikimo nurodyta, kad IP adresas „(duomenys neskelbtini)“  2013-11-28 14:57 val., t. y. prisijungimo prie nukentėjusiojo V. Š. sąskaitos metu, priklausė UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), o IP adresas „(duomenys neskelbtini)“  2013-11-27 nuo 17:32:59 val. iki 17:47:57 val., t. y. prisijungimo prie nukentėjusiojo V. Š. sąskaitos metu, priklausė neregistruotam išankstinio apmokėjimo paslaugos UAB „Tele2“ abonentui Nr. (duomenys neskelbtini), kurio naudotas mobilaus ryšio interneto modemas jungimo metu veikė Šiaulių mieste (1 t., b. l. 30, 32).

AB DNB banko pateikti D. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo ir elektroninės bankininkystės sesijų išrašo duomenys patvirtina, kad 2013-11-28 08.03 val. į kaltinamojo D. L. sąskaitą iš nukentėjusiojo V. Š. sąskaitos (duomenys neskelbtini) įplaukė 4 000 Lt suma kaip „skola“ ir kad 2013-11-28 bankomate, esančiame adresu Naujoji g. 17, Alytus, iš D. L. sąskaitos per du kartus buvo išgryninta iš viso 3950 Lt (1 t., b. l. 87-96).

Kybartų pataisos namų pateikti duomenys patvirtina, kad laikotarpyje nuo 2013-11-26 iki 2013-11-29 šioje įkalinimo įstaigoje bausmę atlikinėjo nuteistasis J. O., gim. (duomenys neskelbtini), pravarde „D.“ (1 t., b. l. 106-107).

Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų matyti, kad J. O., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2010-08-05 buvo laikomas Kybartų pataisos namuose, kur atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, 2015-02-27 jis paleistas atlikęs bausmę (1 t., b. l. 129-136).

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro 2015-08-05 nutarimu atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-43581-15 J. O. ir kitų tyrimo metu nenustatytų asmenų atžvilgiu dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 289 str. (1 t., b. l. 112-114).

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad jie yra pakankami padaryti išvadą, jog kaltinamojo D. L. kaltė padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas yra įrodyta. Kaltinamasis pripažino, kad jis neteisėtai, neturėdamas nukentėjusiojo V. Š. leidimo, disponavo svetimos, V. Š. priklausančios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti. Šiuos duomenis jis įgijo iš bendrininko, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, tikslu juos neteisėtai panaudoti atliekant finansines operacijas. Realizuodamas šį sumanymą, kaltinamasis neteisėtai, V. Š. vardu naudodamasis „Swedbank“, AB, internetinės bankininkystės paslaugomis, prisijungė prie nukentėjusiojo V. Š. banko sąskaitos ir atliko finansines operacijas, t. y. iš V. Š. sąskaitos pervedė į savo sąskaitą 4000 Lt, vėliau šiuos pinigus bankomate išgrynino, sau pasiliko 50 Lt, kitus atidavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui. Tai, kad kaltinamasis neteisėtai disponavo V. Š. elektroninės mokėjimo priemonės identifikaciniais duomenimis ir neteisėtai juos panaudojo, t. y. elektroninei banko sistemai pateikė save kaip asmenį, turintį teisę disponuoti V. Š. sąskaitoje esančiomis piniginėmis lėšomis, taip suklaidindamas elektroninę banko sistemą atliko finansines operacijas ir svetimas pinigines lėšas pervedė į savo sąskaitą ir taip apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, dėl ko nukentėjusiajam padaryta 4000 Lt turtinė žala, patvirtina ir kiti bylos duomenys – nukentėjusiojo V. Š. parodymai, V. Š. banko sąskaitos išrašas, prisijungimų prie V. Š. sąskaitos naudojantis „Swedbank“ interneto banku duomenys, IP adresų duomenys, kaltinamojo D. L. banko sąskaitos išrašo duomenys. Kaltinamojo paaiškinimus, kad jis nesuprato, jog prisijungdamas prie V. Š. banko sąskaitos ir pervesdamas iš jos pinigus į savo sąskaitą, po to juos nusiimdamas bei atiduodamas kitiems asmenims daro nusikaltimus, teismas vertina kaip gynybinius, kaltinamasis šiuo būdu stengiasi sušvelninti atsakomybę. D. L. bylos ikiteisminio tyrimo metu pripažino, kad veikė pagal išankstinį susitarimą su nuteistuoju J. O.. Teisme D. L. pakeitė parodymus, pradėjo aiškinti, kad jis buvo įsitikinęs, jog telefonu jam skambino brolis L. L., todėl jis ir sutiko padėti, prisijungti prie svetimos banko sąskaitos, nes broliu pasitikėjo, brolis nebūtų jo įtraukęs į nusikaltimus. Tokie kaltinamojo paaiškinimai yra nelogiški ir nepatikimi, todėl atmestini. Neįtikėtina, kad D. L. nepažino asmens, su kuriuo kalbėjo telefonu, nes pokalbiai nebuvo trumpi ir fragmentiniai, be to, ne vienkartiniai. Kauno apylinkės teismo 2013-10-03 nuosprendžio, kuriuo D. L. nuteistas pagal BK 182 str. 1 d., aprašomojoje dalyje konstatuota, kad D. L. dar 2012 m. telefonu bendravo su J. O., tuo metu atlikinėjusiu bausmę Kybartų pataisos namuose, ir vykdė pastarojo nurodymus surasti banko sąskaitą, į kurią būtų galima saugiai pervesti pinigus, o vėliau juos perduoti J. O. seseriai D. P.. Taigi, kaltinamasis iki 2013-11-27 jau buvo ne kartą telefonu bendravęs su J. O. ir jų pokalbių tema buvo analogiška kaip ir šioje byloje, todėl neįtikėtina, kad D. L. neatpažino jam skambinusio asmens. Pažymėtina, kad būtent pats D. L. per pirmąją apklausą įvardijo J. O. kaip asmenį, skambinusį jam iš Kybartų pataisos namų ir prašiusį prisijungti prie svetimos sąskaitos, iki tol tyrimo metu nebuvo net užuominos apie šį asmenį. Teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo abejoti bylos ikiteisminio tyrimo metu gautų D. L. parodymų patikimumu, todėl teismas remiasi šiais parodymais ir daro išvadą, kad D. L. kaltė padarius inkriminuotas veikas veikiant bendrai su kitais asmenimis, kurių atžvilgiu tyrimas atskirtas, yra įrodyta. Kaltinamasis pats neskambino V. Š. ir iš jo neišviliojo prisijungimo prie elektroninės bankininkystės sistemos duomenų, tačiau jis veikė bendrai su kitais asmenimis, veikusiais iš Alytaus pataisos namų, kurie neteisėtu būdu išgavo iš V. Š. minėtus duomenis. Kaltinamasis šiuos duomenis panaudojo ir taip apgaule savo ir kitų naudai įgijo V. Š. turtą. Bendrininkai atsako už bendrą nusikalstamą veiką, nors jie atliko tik dalį nusikaltimo objektyviosios pusės požymių. Kaltinamojo veiksmai, kuriais jis neteisėtai, be V. Š. leidimo, disponavo V. Š. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, atitinka BK 214 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymius. Kaltinamojo veiksmai, susiję su V. Š. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų panaudojimu atliekant finansines operacijas, neteisėtu prisijungimu prie banko informacinės sistemos, V. Š. priklausančių pinigų įgijimu apgaulės būdu, padarant nukentėjusiajam 4000 Lt (1158,48 Eur) turtinę žalą, atitinka BK 215 str. 1 d., 1981 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. numatytų nusikaltimų požymius. Kaltinamojo veiksmai rodo, kad jis turėjo vieningą tyčią neteisėtai disponuoti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis tikslu juos panaudoti atliekant finansines operacijas ir tuo būdu apgaule įgyti svetimą turtą. Teismas, įvertinęs kaltinamojo tyčios turinį ir jo atliktų veiksmų pobūdį, sprendžia, kad šiuo atveju visos padarytos nusikalstamos veikos sudaro idealiąją nusikaltimų sutaptį. Remiantis prisijungimų prie V. Š. banko sąskaitos iš IP adreso „5.20.77.153“ duomenimis (1 t., b. l. 22-24), kaltinimas patikslinamas toje dalyje, kuri susijusi su neteisėtu V. Š. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų panaudojimu atliekant finansines operacijas ir sukčiavimu, nurodant, kad šios veikos buvo padarytos 2013-11-27 nuo 17:57:44 val. iki 18:02:53 val.

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 str. 1 d. ir 2 d. nuostatomis ir atsižvelgia į padarytų veikų pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo D. L. padaryti nusikaltimai finansų sistemai, kurie kvalifikuojami pagal BK 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d., yra priskiriami prie apysunkių nusikaltimų, o BK 182 str. 1 d. ir 1981 str. 1 d. numatyti nusikaltimai priskiriami prie nesunkių nusikaltimų. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, jis suprato, kad veikdamas išvien su kitais asmenimis, kurių atžvilgiu tyrimas yra atskirtas, jis neteisėtai disponuoja svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis, be to, tyčia juos panaudojo, atlikdamas finansines operacijas, taip apgaule įgydamas svetimus, nei jam, nei jo bendrininkams nepriklausančius pinigus ir norėjo taip elgtis. Kaltinamasis yra teistas už analogiškus nusikaltimus, teistumai neišnykę ir nepanaikinti, taigi, šiuo atveju yra nusikaltimų recidyvas, o kaltinamasis yra recidyvistas BK 27 str. 1 d. prasme. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kartu teismas įvertina ir kaltinamojo vaidmenį darant nusikaltimus, t. y. kad D. L. nebuvo nusikaltimų organizatorius, jis tik vykdė jam duodamus nurodymus. Nusikaltimai padaryti 2013 m., po to D. L. nusikaltimų nėra padaręs. Kaltinamasis yra jauno amžiaus, dirba, savo elgesį vertina kritiškai, žada pasitaisyti ir gyventi dorai. Įvertinus visas bylos aplinkybes ir siekiant BK 41 str. įtvirtintų bausmės tikslų, skirtina bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu, t. y. bauda. Padaryti nusikaltimai sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, todėl bausmės subendrintinos taikant bausmių apėmimo būdą, t. y. griežtesne bausme apimant švelnesnę (BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p.).

Nukentėjusiojo V. Š. pareikštas civilinis ieškinys 4 000 Lt sumai yra pagrįstas, įrodytas ir pilnai tenkintinas. Turtinė žala, kurią patyrė V. Š., atsirado dėl kaltinamojo tyčinių neteisėtų veiksmų, todėl jam tenka pareiga atlyginti padarytą žalą (CK 6.263 str.). Nors nusikaltimai padaryti kelių asmenų bendrais nusikalstamais veiksmais, kas sudarytų pagrindą kilti solidariai atsakomybei (CK 6.279 str.), tačiau apkaltinamasis nuosprendis priimamas vieno kaltinamojo D. L. atžvilgiu, todėl ir žalos atlyginimas priteistinas tik iš D. L..

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-307 str.,

n u s p r e n d ž i a :

D. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 1981 str. 1 d. ir nubausti:

pagal BK 214 str. 1 d. skirti 30 MGL dydžio (1129,80 Eur) baudą, pagal BK 215 str. 1 d. skirti 30 MGL dydžio (1129,80 Eur) baudą, pagal BK 182 str. 1 d. skirti 15 MGL dydžio (564,90 Eur) baudą, pagal BK 1981 str. 1 d. skirti 15 MGL dydžio (564,90 Eur) baudą.

Remiantis BK 63 str. 2 d. ir 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 30 MGL dydžio (1129,80 Eur) baudą.

Vadovaujantis BVK 22 str. 2 d., nustatyti, kad nuteistasis D. L. privalo sumokėti baudą per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Jeigu per šį laikotarpį bauda nebus sumokėta savanoriškai, ji bus išieškota priverstinai antstolio pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Visiškai tenkinti V. Š. civilinį ieškinį. Priteisti iš D. L. V. Š. 1158,48 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą penkiasdešimt aštuonis eurus 48 ct) nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Prie bylos pridėtus du vokus su 2 vnt. CD laikmenų palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                          Danguolė Urbanavičienė