ATP byla Nr. A2.6-262-660/2013

Teisminio proceso Nr. 4-05-3-07602-2012-2

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.4.; 45.4.5.; 52.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. vasario 1 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, LR piliečio, (duomenys neskelbtini) moksleivio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinių teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė :

L. Ž. 2012 m. gruodžio 5 d. apie 21 val. 50 min. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Manevruodamas namų kiemų pravažiavime kliudė ir apgadino du automobilius, eismo įvykio vietoje nesustojo, nesant kitų automobilių vairuotojams, iš eismo įvykio vietos pasišalino. Šiais savo veiksmais L. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9; 14; 106; 231.1; 234 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. Ž. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino, paaiškino, kad vairavo savo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kliudė automobilius, tačiau to nepajuto ir nuvažiavo.

Liudytojas R. L. paaiškino, kad jis surašė administracinį protokolą L. Ž. už tai, kad jis neturėdamas teisės vairuoti vairavo automobilį, kliudė du automobiliu, eismo įvykio vietoje nesustojo ir iš įvykio vietos pasišalino. L. Ž. kaltę pripažino ir gailėjosi.

ATPK 127 str. 2 d., 128 str. 1 d., 130 str. 1 d. pažeidimų faktą ir L. Ž. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 1), asmens paaiškinimas, kuriame L. Ž. pripažįsta savo kaltę dėl pažeidimų ir gailisi (b. l. 1), eismo įvykio vietos schema, iš kurios matyti automobilio judėjimo kryptis bei automobilių išdėstymas po eismo įvykio (b. l. 2), fotonuotraukos, iš kurių matyti automobilio apgadinimai (b. l. 3), tarnybinis pranešimas, kuriuo pranešama apie tai, kad 2012-12-05 buvo gautas pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini) automobilis BMW, v. n. (duomenys neskelbtini) apgadino 2 automobilius VW Touran ir VW Passat ir iš eismo įvykio vietos pasišalino, nuvykus į įvykio vietą prie namo Nr. 40 surastas automobilis  BMW, v. n. (duomenys neskelbtini) ant kurio matėsi apgadinimai, apgadinimų pobūdis atitinka automobilių VW Touran ir VW Passat apgadinimų pobūdį (b. l. 4), V. A. paaiškinimas, iš kurio nustatyta, kad kaimynas jam pranešė apie tai, jog jo automobilį VW Touran kliudė pravažiuojantis automobilis, kuris nesustodamas nuvažiavo (b. l. 13), G. B. paaiškinimas, kuriame jis paaiškino, kad kaimynas jam pranešė, kad jo automobilį VW Passat kliudė pravažiuojantis automobilis, kuris nesustodamas nuvažiavo (b. l. 14), E. V. paaiškinimas, kuriame jis paaiškino, kad jis pastebėjo važiuojantį kiemais automobilį, v. n. (duomenys neskelbtini) kuris kliudė automobilius VW Touran ir VW Passat ir iš eismo įvykio vietos nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) namo ir buvo surastas prie (duomenys neskelbtini)-o namo (b. l. 15), A. V. paaiškinimas, kuriame jis paaiškino, kad jis pardavė automobilį BMW, v. n. (duomenys neskelbtini) L. Ž. (b. l. 16), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 17-18), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad L. Ž. baustas administracine tvarka (b. l. 25),  D. M. paaiškinimas, gautas elektroniniu paštu, kuriame jis paaiškino, kad jis gyvena Norvegijoje, apie įvykį nieko paaiškinti negali, nes tuo metu jo nebuvo Lietuvoje, Lietuvoje buvo nuo 2012-12-07 iki 2012-12-14 (b. l. 38), bei kita byloje surinkta medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad L. Ž. padarė ATPK 127 str. 2 d., 128 str. 1 d., ir 130 str. 1 d. numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.

L. Ž. paaiškinimą, kad jis nepastebėjo, jog kliudė kitus automobilius, teismas vertina kaip jo gynybos versiją ir siekimą  išvengti administracinės atsakomybės už padarytus pažeidimus. Apgadinimų pobūdis leidžia daryti išvadą, kad kontakto metu įvykusių smūgių ir pasekmių - automobilių apgadinimų (automobilio BMW, v. n. (duomenys neskelbtini) priekinis bamperis sudaužytas, radiatoriaus grotelės sulaužytos, kairės pusės priekinis žibintas sudaužytas, kairės pusės priekinis sparnas sulankstytas, priekinis stiklas suskilęs, variklio gaubtas sulankstytas, dešinės pusės galinis sparnas sulankstytas, dešinės pusės priekinės ir galinės durys apgadintos; automobilio VW Touran, v. n. (duomenys neskelbtini) apgadintas galinis bamperis dešiniame kampe; automobilio VW Passat, v. n. (duomenys neskelbtini) apgadintas priekinis bamperis) L. Ž. negalėjo nepastebėti.

Bylos nagrinėjimo metu L. Ž. neigė savo kaltę, nurodydamas, kad D. M. vairavo jo automobilį, o jis stūmė, kad kliudė kitus automobiliu nepastebėjo. Ši L. Ž. įvykio versija paneigiama byloje esančiais įrodymais -  E. V. paaiškinimu apie tai, kad jis matė važiuojantį automobilį, kuris kliudė automobilius VW Touran ir VW Passat, t. y. nustatyta, kad L. Ž. automobilio niekas nestūmė, ir D. M. paaiškinimu apie tai, kad jis apie šį įvykį nieko nežino, minėtą dieną Lietuvoje nebuvo.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. L. Ž. baustas administracine tvarka. L. Ž. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, L. Ž. skirtina ne daugiau kaip pusė ATPK 127 str. 2 d., 128 str. 1 d., 130 str. 1 d. sankcijose numatytos baudos (ATPK 24 str. 4 d., 30 str. 2 d., 302 str.).  Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta ATPK 127 str. 2 d., 128 str. 1 d., 130 str. 1 d. sankcijų ribose (ATPK 24 str. 3 d., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. numatytą papildomą nuobaudą – transporto priemonės konfiskavimą – skirti netikslinga.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 30 (2) str., 33 str. 2 d., 286 str., 287 str., 313 str., teismas

n u t a r i a :

L. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 128 str. 1 d., 130 str. 1 d., ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d.,  skirti 500,00 Lt (penkis šimtus litų 00 ct) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.,  skirti 500,00 Lt (penkis šimtus litų 00 ct) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., skirti 2000,00 Lt (dviejų tūkstančių litų 00 ct) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t.y. galutinę nuobaudą paskirti 2000,00 Lt (dviejų tūkstančių litų 00 ct) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Paskirtoji bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, priešingu atveju ji bus išieškota priverstinai.

Nutarimo nuorašą pasiųsti Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK VP skyriaus Kelių policijos poskyriui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                         Larisa Tamulionienė