Baudžiamoji byla Nr. e1-320-269/2022

                                                                                                           Teisminio proceso Nr. 1-02-5-00104-2021-8

                                                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                                                                        1.1.3.2.; 1.1.7.2.2.; 1.2.29.1.1.; 2.12.1.4.

                                    (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. vasario 8 d.

        Vilnius

          Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis,

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Irenos Sakson (toliau-prokurorė) 2022-01-28 pareiškimą (toliau-pareiškimas) dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla (toliau-byla), kurioje R. M., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)pilietis, gyvenantis bei gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), išsilavinimas aukštasis, vedęs, (duomenys neskelbtini) vairuotoju, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį, ir

n u s t a t ė:

R. M. teisiamas už tai, kad ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki paėmimo 2021-09-11 laikė prie savęs tikrą suklastotą dokumentą - transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-registracijos liudijimas), išduotą transporto priemonei Mercedes Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriame averso pusėje grafoje „Masė be krovinio“ esantis pirminis įrašas „2690“ yra pakeistas į „2250“, antroje ir trečioje pozicijoje pirminiai skaičiai „69“ dalinai pašalinti ir vietoje jų prirašymo būdu įrašyti skaičiai „25“.

2021-09-11 šį dokumentą gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje ir apie 15.30 val., išvykdamas iš Lietuvos Respublikos automobiliu Mercedes Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis), Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos (toliau-VSAT prie LR VRM) Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos Medininkų pasienio kontrolės punkte (toliau-Medininkų PKP), esančiame Vilniaus rajone, Medininkų seniūnijoje, Medininkų kaime, Pasieniečių g. 26, pasienio tikrinimo metu panaudojo, pateikdamas VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos pareigūnui (b.l. 130-131).

Kaltinamasis R. M. (toliau-kaltinamasis, užsienietis) ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad automobilis Mercedes Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso jo šeimai. Automobilis  registruotas jo žmonos vardu. Šį automobilį turi apie 5 metus, jį nuolat nuomoja įvairioms įmonėms.

Kai pats pradėjo važinėti šiuo automobiliu, pastebėjo, kad registracijos liudijime automobilio masės duomenys yra užrašyti ryškiau, matė, kad nurodyta automobilio masė nėra tikroji.

Jis žino, kokio svorio yra jo šeimai priklausanti transporto priemonė, kadangi tai yra aktualu kiekvienam asmeniui, užsiimančiam krovinių pervežimu.

Pats šio dokumento neklastojo, nekeitė jame esančių įrašų. Kas ir kada tai padarė, nežino, nieko daugiau apie tai negali paaiškinti, tai įvyko kažkuriuo momentu, kai automobilis buvo nuomojamas. Jis ketino pasikeisti automobilio registracijos liudijimą, tačiau neturėjo laiko to padaryti.

Nors automobilis yra registruotas žmonos vardu, tačiau žmona to automobilio nevairuoja, pastaroji nežinojo apie pakeitimus dokumente.

Jis prisipažįsta, kad pranešime apie įtarimą nurodytomis aplinkybėmis laikė, gabeno ir pateikė pareigūnams suklastotą dokumentą. Dėl to, kad padarė nusikaltimą, jis gailisi. Sutinka baigti tyrimą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka sumokėti baudą, jei ji jam bus paskirta (b.l. 21-22, 133-136).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos  specialisto E. V. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021-09-11 apie 15.30 val. Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos veikimo teritorijoje Medininkų PKP, priemonių plano „Filtras – B“ metu, iš Lietuvos Respubliką vyko RU pil. R. M., gim. (duomenys neskelbtini), pasas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris vairavo automobilį Mercedes_Benz Sprinter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Patikrinimo metu pateiktas Rusijos Federacijos automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)sukėlė įtarimą. Užsienietis pristatytas 2-os linijos patikrai. Patikrinimo metu nustatyta, kad pateiktas transporto priemonės registracijos liudijimas yra dalinė klastotė. Registracijos liudijime suklastota automobilio masė. Automobilį patikrinus CDB nustatyta, kad jis nėra ieškomas (b. l. 8).

2021-09-11 iš piliečio R. M. poėmio, kurio teisėtumas patvirtintas 2021-09-13 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjo nutartimi, metu buvo paimti tyrimui svarbus objektai: automobilis Mercedes Benz Sprinter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), automobilio raktas, registracijos liudijimas Nr(duomenys neskelbtini). (b. l. 25-35).

VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto išvadoje Nr.109 (KTS)-42 (toliau-specialisto išvada) nurodyta, kad pateiktas tirti Rusijos Federacinės Respublikos transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. 60 56 597846, kuriame nurodyti transporto priemonės MBS3-0, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), duomenys, yra pagamintas poligrafiniu būdu, pagal Rusijos Federacijos transporto priemonės registracijos liudijimo blankų gamybos reikalavimus ir jis yra tikras. 

Pateiktame tirti Rusijos Federacijos transporto priemonės registracijos liudijime Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti transporto priemonės MBS3-0, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) duomenys, yra pirminio turinio rekvizitų pakeitimų.

Pakeitimai padaryti averso pusėje, grafoje „Masė be krovinio, kg“ esančio įrašo „2250“ antroje ir trečioje pozicijoje, skaičių „25“ vietoje.

Dokumento blankas buvo išlaminuotas. Grafoje „Masė be krovinio, kg“ antroje ir trečioje pozicijoje pirminiai skaičiai „69“ dalinai pašalinti ir vietoje jų, prirašymo būdu įrašyti skaičiai „25“.

Dokumento blankas dar kartą buvo užlaminuotas.

Grafoje „Masė be krovinio, kg“ pirminis įrašas buvo „2690“ (b.l. 46-49).

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 5-6, 10-17, 36-40, 50-56, 57-73, 79-82, 83-88, 89-110, 113-119, 143-148).

    Dėl veikos kvalifikavimo

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad R. M. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis laikė ir panaudojo tikrą suklastotą dokumentą, t. y. transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. 60 56 597846, išduotą transporto priemonei Mercedes Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriame averso pusėje grafoje „Masė be krovinio“ esantis pirminis įrašas „2690“ yra pakeistas į „2250“, antroje ir trečioje pozicijoje pirminiai skaičiai „69“ dalinai pašalinti ir vietoje jų prirašymo būdu įrašyti skaičiai „25“.

Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo parodymus, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, specialisto išvadoje konstatuotas aplinkybes. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami R. M. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 300 straipsnio 1 dalį.

Dėl atsakomybės individualizavimo ir bausmės

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimą pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, padarymą kaltinamajam skirti baudą.

Kaltinamasis neprieštarauja prokurorės siūlymui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu, prašo leisti skirtiną baudą sumokėti dalimis per 1 (vienerius) metus (b. l. 149-152).

R. M. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių – nenustatyta.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pavojingumą ir pobūdį, kuri priskiriama apysunkiams nusikaltimams, kaltės formą – tiesioginę tyčią, į kaltinamojo asmenybę, kuris dirba, Lietuvos Respublikoje administracine tvarka baustas ir neteistas, todėl esant jo atsakomybę lengvinančiais ir nesant sunkinančių aplinkybių, bei tai, kad jis sutinka jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina prokurorės pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė - bauda.

BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu  ir tokiu būdu skirtina galutinė bauda (b.l. 9, 111-112, 137-142, 149-159).

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu dokumentas, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Rusijos Federacijos transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. 60 56 597846 saugomas prie bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui, kaip metodinę priemonę specialistų tarnybinėje veikloje (b.l. 46, 57-59, voke prie bylos viršelio).

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalimi 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 51 MGL (2550 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. M. skirti 34 MGL (1700 Eur) dydžio galutinę baudą.

Galutinę baudą turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis sumokėjęs galutinę baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą privalo teismo raštinei pateikti mokėjimo nurodymą patvirtinančius dokumentus.

Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta galutinė bauda bus išieškoma priverstinai.

Dokumentą turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Rusijos Federacijos transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. 60 56 597846, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui, kaip metodinę priemonę specialistų tarnybinėje veikloje.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                         Tadeušas Volkovskis