Civilinė byla Nr. 2-79-853/2012
Proceso Nr. 2-29-3-02588-2011-3
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
125.3.; 78.2.1.; 76.4.; 116.1.
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. vasario 20 d.
Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė,
sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei I. B.,
dalyvaujant ieškovui S. R., ieškovo atstovui advokatui G. G.,
atsakovei V. R. nedalyvaujant, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai,
institucijos, teikiančios išvadą byloje, Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui V. N.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo S. R. ieškinį atsakovėms V. R. ir R. R., išvadą teikiančiai institucijai Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nepilnamečiui vaikui nustatymo, gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo,
nustatė:
Ieškovas S. R. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovėms V. R. ir R. R. dėl tėvystės nustatymo nepilnamečiui vaikui R. R., gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo. Ieškovas nurodė, kad 2005-08-22 buvo nutraukta jo ir sutuoktinės V. R. santuoka. (duomenys neskelbtini) atsakovė susilaukė dukters R. R., kurios gimimo liudijime nėra nurodyta duomenų apie tėvą. Ieškovas mano, jog gali būti nepilnametės R. R. tėvas, kadangi su atsakove po santuokos nutraukimo gyveno kartu ir su ja turėjo lytinių santykių. Fakto patvirtinimui, kad R. R. gali būti jo dukra, ieškovas prašė skirti ekspertizę tėvystei nustatyti. Taip pat teismo prašė nustačius tėvystę įpareigoti Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrių 2010-11-02 išduotame gimimo liudijime (duomenys neskelbtini) grafoje „Tėvas“ padaryti įrašą - S. R., a.k. (duomenys neskelbtini) nustatyti nepilnamečio vaiko R. R. gyvenamąją vietą su ieškovu, priteisti iš V. R. R. R. išlaikymui periodines išmokas kas mėnesį po 200,00 Lt nuo bylos iškėlimo dienos iki vaiko pilnametystės, paskiriant jį lėšų tvarkytoju uzufrukto teise bei priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas (b.l. 1-3).
Atsakovė teismui pateikė atsiliepimą į S. R. ieškinį dėl tėvystės nepilnamečiui vaikui nustatymo, gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, kuriame nurodė, kad su ieškovo ieškiniu sutinka. 2005-08-22 su ieškovu nutraukė santuoką. Po santuokos nutraukimo kurį laiką ji su ieškovu kartu gyveno, turėjo lytinių santykių, todėl atsakovas gali būti, jog yra jos nepilnametės dukros R. R. tėvus. Atlikus genominę (DNR) ekspertizę ir patvirtinus, jog ieškovas yra R. R. tėvas, neprieštarauja, jog R. R. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškovu, o iš jos būtų priteistos lėšos R. R. išlaikymui periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 200,00 Lt, ieškovą paskiriant lėšų tvarkytoju uzufrukto teise (b.l. 57-58).
Teismo posėdžio metu ieškovas nurodė, jog su atsakove gyveno santuokoje ir sugyveno keturis vaikus. 2005-08-22 nutraukus santuoką su V. R. visų keturių nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta buvo nustatyta su juo ir jam iš V. R. priteista vaikų išlaikymui po 200,00 Lt kiekvienam vaikui. Kurį laiką jis su atsakove dar gyveno kartu ir artimai bendravo. (duomenys neskelbtini) atsakovė susilaukė dukters R. R., tačiau dėl atsakovės neatsakingo gyvenimo būdo jis nebuvo tikras, jog yra gimusios R. biologinis tėvas. Tačiau atsakovė 2011 m. kovo mėnesį išėjo nieko nesakiusi iš namų ir jam paliko auginti visus penkis savo vaikus ir mažąją R. Kadangi ekspertizė nustatė, jog jis yra R. biologinės tėvas prašo ieškinį tenkinti visiškai.
Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas advokatas G. G. ieškinį palaikė visiškai ir prašė ji tenkinti, tai yra įpareigoti Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrių 2010-11-02 išduotame gimimo liudijime (duomenys neskelbtini) grafoje "Tėvas" padaryti įrašą - S. R., a.k. (duomenys neskelbtini) nustatyti nepilnamečio vaiko R. R. gyvenamąją vietą su ieškovu, priteisti iš V. R. R. R. išlaikymui periodines išmokas kas mėnesį po 200,00 Lt nuo bylos iškėlimo dienos iki vaiko pilnametystės, paskiriant jį lėšų tvarkytoju uzufrukto teise bei priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 1320,00 Lt.
Institucijos, teikiančios išvadą byloje, Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas V. N. su ieškiniu sutiko visiškai ir nurodė, jog ieškovas gyvena socialiniame būste ir vienas pats augina penkis vaikus. Ieškovas tinkamai prižiūri vaikus ir jais rūpinasi, nors yra iškilę keblumų su vyresniais vaikais, tačiau ieškovas savo pareigas atlieka tinkamai, todėl R. R. gyvenamoji vieta gali būti nustatyta su ieškovu, juolab, kad niekas daugiau nepareiškė noro Rusnės auginti.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais, šalių paaiškinimais nustatyta, kad 2005-08-22 buvo nutrauktas S. R. ir V. R. santuoka (b.l. 5); Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Mažeikių seniūnijos pažymoje apie šeimos sudėtį nurodyta, jog S. R. šeimą sudaro: S. R. (sūnus, gim. (duomenys neskelbtini)), R. R. (dukra, gim. (duomenys neskelbtini)), N. R. (dukra, gim. (duomenys neskelbtini)) ir R. R. (sūnus, gim. (duomenys neskelbtini)) (b.l. 6); vaikai R. R., R. R., N. R. ir S. R. - yra S. R. ir V. R. vaikai ir tai patvirtina vaikų gimimo liudijimų kopijos (b.l. 7, 8, 9, 10); R. R., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime (duomenys neskelbtini), nurodyta mama V. R., o grafoje tėvas sudėti brūkšneliai (b.l. 11); 2011-12-09 UAB „SORPO“ biologinės tėvystės tyrimo atsakyme nurodyta, kad atlikus biologinės tėvystės tyrimą, analizuojant STR žymenų DNR sritis, nustatyta ne mažesnė nei 99,94% tikimybė, kad asmuo S. R. yra biologinis tėvas asmens R. R.. Motina netirta (b.l. 41); iš byloje esančios darbo ieškančio asmens S. R. atmintinės, nustatyta, jog jis yra bedarbis (b.l. 12) bei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius pažymoje apie asmens valstybinį socialinį draudimą nurodė, kad apie S. R. informacijos apie asmens valstybinio socialinio draudimo laikotarpius Apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registre nėra (b.l. 13); Viešosios įstaigos respublikinės Šiaulių ligoninės filialo Tuberkuliozės ir plaučių ligų ligoninės informacijoje nurodyta, jog V. R. nuo 2011-12-12 gydoma šios ligoninės II pulmonologijos skyriuje ir jos stacionarinis gydymas planuojamas iki birželio mėnesio (b.l. 50).
Dėl tėvystės nustatymo.
Jeigu vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.146 str. 1 d.). Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai ir kitos įrodymų priemonės. Pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, taip pat ir kiti įrodymai (CK 3.148 str. 1 d.). Teismo posėdžio metu ieškovas nurodė, kad gali būti Rusnės tėvas, ieškovo tėvystės faktą patvirtina ir atlikta DNR (genominė) ekspertizė, todėl darytina išvada, jog visiškai įrodyta, kad ieškovas S. R. yra vaiko R. R., gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas.
Dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo.
Tėvai privalo materialai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str.). Remiantis įstatymu išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas sąlygas vaikams vystytis (CK 3.192 str. 2 d.). CK 3.200 str. numatyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pateikimo dienos. Teisės į išlaikymą atsiradimo diena laikoma vaiko gimimo diena.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė šiuo metu nedirba, nes gydosi. Ieškovas taip pat nedirba ir pragyvena tik iš socialinių pašalpų. Ieškovas nuosavybės teise gyvenamosios patalpos neturi, todėl gyvena savivaldybės suteiktame socialiniame būste.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad ieškovo gaunamos pajamos nepakankamos išlaikyti šalių nepilnametį vaiką, užtikrinti jo kasdieninių poreikių tenkinimą. Iš ieškovo paaiškinimų nustatyta, kad atsakovė išvyko ir vaiku daugiau nebesirūpino, jis vienas rūpinosi dukra R., kaip ir kitais keturiais jo ir atsakovės vaikais, kuriems iš atsakovės yra priteistas išlaikymas. Atsakovė atsiliepime į ieškinį sutiko su ieškovo prašomos priteisti R. išlaikymui sumos dydžiu (b.l. 57-58). Remdamasis prioritetiniu vaiko teisių apsaugos principu, atsižvelgdamas į nepilnamečio vaiko poreikius, teismas daro išvadą, kad ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiam vaikui kas mėnesį teikiamomis periodinėmis išmokomis po 200,00 Lt yra pagrįstas ir tenkintinas. Todėl iš atsakovė V. R. nepilnamečio vaiko R. R., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui priteistina po 200,00 Lt iki jos pilnametystės, šią sumą pradedant mokėti nuo 2011-10-10, tai yra nuo bylos iškėlimo teisme dienos (LR CK 3.192 str., 3.200 str.).
Nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoju skirtina ieškovas S. R. (LR CK 3.185 str. 1 d.).
Pažymėtina tai, kad iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai kiekviena iš jų turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo (LR CK 3.210 str.).
Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.
Teismas taip pat tenkina ir ieškovo prašymą dėl dukros R. gyvenamosios vietos nustatymo su tėvu S. R., nes tai geriausiai atitinka tiek vaiko, tiek tėvo interesus. Be to ieškovo dukros gyvenamosios vietos nustatymas yra nulemtas teigiamo jo vaiko, kaip sveikos, dorovingos, tvirtos ir intelektualios asmenybės vystymosi, atsižvelgiant į jos dvasinius, psichologinius, kultūrinius, moralinius, turtinius ir kitus pagrįstus poreikius. Bei atsižvelgiama į tai, jog ieškovas augina ir vyresnius atsakovės ir savo vaikus, bei į tai, jog atsakovė 2011 m. kovo mėnesį nieko nesakiusi išėjo iš namų palikusi dukrą R. ieškovui ir nebesirūpino savo vaikais. Be to, atsakovė atsileipime į ieškinį sutiko, kad jos dukros R. R. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su S. R. (b.l. 57-58). Teismas nustatydamas ieškovo dukros gyvenamąją vietą su ieškovu, pripažįsta, kad pagal bylos duomenis jis turi galimybę užtikrinti vaikui tinkamas, vaiko interesus atitinkančias gyvenimo ir auklėjimo sąlygas.
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
Vadovaujantis Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2011-07-15 sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. SP-2595-(7.1877) ieškovui S. R. yra teikiama antrinė teisinė pagalba civilinėje byloje dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo, parengiant pirmosios instancijos teismui dokumentus ir atstovaujant pirmosios instancijos teisme, atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų (b.l. 14). Bylinėjimosi išlaidos pagal byloje teiktą antrinę teisinę pagalbą sudaro 1320,00 Lt, tame tarpe už procesinių dokumentų rengimą pirmosios instancijos teismui - 240,00 Lt, už atstovavimą pirmosios instancijos teisme - 160,00 Lt, už genominę (DNR) ekspertizę - 920,00 Lt (b.l. 61).
Vadovaujantis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str 1 d. 3 p., 96 str. 1 d. nuostatomis iš atsakovės V. R. į valstybės biudžetą (surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5630) priteistina 1320,00 Lt valstybės išlaidų už ieškovei suteiktas teisines paslaugas.
Vadovaujantis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d. nuostatomis iš atsakovės V. R. į valstybės biudžetą (surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660) priteistina 72,00 Lt žyminio mokesčio už vaiko išlaikymui priteistas išmokas (200,00 Lt x 3 proc. x 12 mėn.), 139,00 Lt žyminio mokesčio už neturtinio pobūdžio reikalavimą (100,00 Lt + 39,1 proc.(spalio mėn. galiojęs indeksas)) ir 26,33 Lt už procesinių dokumentų įteikimą, iš viso: 237,33 Lt (du šimtus trisdešimt septynis litus ir 33 centus).
Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo nukreiptinas skubiam vykdymui (LR CPK 282 str. 1 d. 1p.).
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259-260, 263-270, 279, 307, 541 str. str.,
nusprendžia:
Nustatyti, kad ieškovas S. R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) yra nepilnametės R. R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas, o R. R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) yra S. R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) dukra.
Įpareigoti Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrių išduoti nepilnamečio vaiko gimimo liudijimą, pakeitus nepilnametės R. R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) 2010-11-02 įrašo Nr. 618 žinias apie tėvą, nurodant grafoje "Tėvas" - S. R., a.k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovės V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui R. R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 200,00 Lt (du šimtus litų), pradedant mokėti nuo 2011-10-10 iki vaiko pilnametystės.
Paskirti S. R., a.k. (duomenys neskelbtini) uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečio vaiko R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui mamos V. R., (duomenys neskelbtini) mokamas pinigines lėšas.
Nustatyti nepilnamečio vaiko R. R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą su tėvu S. R., (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovės V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą (surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5630) 1320,00 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus dvidešimt litų) valstybės išlaidų už ieškovui suteiktas teisines paslaugas pagal antrinę teisinę pagalbą.
Priteisti iš atsakovės V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą (surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660) 72,00 Lt žyminio mokesčio už vaiko išlaikymui priteistas išmokas, 139,00 Lt žyminio mokesčio už neturtinio pobūdžio reikalavimą ir 26,33 Lt už procesinių dokumentų įteikimą, iš viso: 237,33 Lt (du šimtus trisdešimt septynis litus ir 33 centus).
Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdomas skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Andželika Butkuvienė