Civilinė byla Nr. 2VP-2146-1112/2025
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-08572-2024-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.5.1 (S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. sausio 7 d.
Gargždai
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Jolanta Jasutienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Jono Petriko pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. K., VšĮ „Baltijos technologijų centras“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos dėl baudos skyrimo.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas paskirti už 2024 m. gruodžio 17 d. patvarkymo Nr. S-24-172- 69425 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“, neįvykdymą VšĮ „Baltijos technologijų centras“ (duomenys neskelbtini) G. K. skirti baudą.
Pareiškimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus proceso dalyviams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 593 straipsnio 3 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Iš pareiškime nurodytų aplinkybių bei prie jo pridėtų įrodymų nustatyta, kad antstolis vykdo vykdomąją bylą Nr. 0172/24/02013, kurioje vykdomas išieškojimas iš skolininko VšĮ „Baltijos technologijų centras“, j. a. k. 303133311, išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos naudai.
2024 m. gruodžio 17 d. antstolis Jonas Petrikas priėmė patvarkymą Nr. S-24-172-69425 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“, kuris 2024 m. gruodžio 17 d. registruotąja pašto siunta išsiųstas skolininkui VšĮ „Baltijos technologijų centras“ ir VšĮ „Baltijos technologijų centras“ (duomenys neskelbtini) G. K. bei 2024 m. gruodžio 17 d. išsiųstas skolininkui VšĮ „Baltijos technologijų centras“ Juridiniu asmenų registre nurodytu bei išviešintu elektroniniu paštu adolfas@baltijostc.lt bei žinomu kitu el. pašto adresu info@baltijostc.lt. Taip pat patvarkymas išviešintas elektroninės vykdomosios bylos portale (www.antstoliai.lt), skirtame vykdymo proceso šalims elektroniniu būdu realiuoju laiku peržiūrėti vykdomosios bylos informaciją, antstolio atliktus vykdymo proceso veiksmus ir susipažinti su bylos dokumentais.
Pagal CPK 604 straipsnį procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio Kodekso VI dalyje numatytais atvejais registruotąja pašto siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. Pagal CPK 605 straipsnį antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams įteikiami pasirašytinai, siunčiami registruotąja pašto siunta arba elektroninių ryšių priemonėmis šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse nustatyta tvarka; vykdomosiose bylose dėl mažesnių negu 1 000 Eur pinigų sumų išieškojimo antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams siunčiami elektroninių ryšių priemonėmis, išskyrus CPK nustatytus atvejus, kai procesinis dokumentas siunčiamas registruotąja pašto siunta (2 dalis).
Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą, į tai, kad 2024 m. gruodžio 17 d. patvarkymas Nr. S-24-172-69425 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“ antstolio buvo išsiųstas registruotu skolininkės VšĮ „Baltijos technologijų centras“ buveinės adresu – (duomenys neskelbtini), Klaipėda, VšĮ „Baltijos technologijų centras“ (duomenys neskelbtini) G. K. bei išviešintais el. pašto adresais, teismas pripažįsta, jog antstolio reikalavimas juridinio asmens buveinės adresu buvo įteiktas tinkamai (CPK 123 straipsnio 4 dalis, 605 straipsnis). Nors terminas antstolio reikalavimams įvykdyti yra pasibaigęs, tačiau vykdomojoje byloje duomenų, kad skolininkė VšĮ „Baltijos technologijų centras“ būtų įvykdžiusi antstolio reikalavimus, nėra. Jokių objektyvių priežasčių (kliūčių), sutrukdžiusių įvykdyti antstolio reikalavimus, nenustatyta.
CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).
Civilinio kodekso (toliau – CK) 2.81 straipsnio 1 dalis numato, jog juridiniai asmenys įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo valdymo organus. Įstatymas nurodo, jog kiekvienas juridinis asmuo turi turėti vienasmenį ar kolegialų valdymo organą ir dalyvių susirinkimą, jeigu steigimo dokumentuose ir juridinių asmenų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose nenumatyta kitokia organų struktūra (CK 2.82 straipsnio 1 dalis). Juridinių asmenų registro duomenimis, VšĮ „Baltijos technologijų centras“ vadove nuo 2022 m. kovo 29 d. yra G. K.
Atsižvelgiant į patvarkymo nevykdymo trukmę, į tai, kad bauda šioje vykdomojoje byloje skiriama pirmą kartą ir į tai, kad byloje nėra duomenų, dėl kokių priežasčių antstolio reikalavimai neįvykdyti, darytina išvada, kad maksimalaus dydžio bauda už kiekvieną antstolio patvarkymų nevykdymų dieną būtų neproporcinga padarytam pažeidimui ir neprotingai didelė, vadovaujantis protingumo bei teisingumo kriterijais, G. K. skirtina 3 Eur dydžio bauda už kiekvieną antstolio patvarkymų nevykdymų dieną, baudos skyrimo terminą skaičiuojant nuo nutarties skirti baudą įsiteisėjimo dienos iki antstolio reikalavimų įvykdymo (CK 1.5 straipsnis, CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys). Pažymėtina, kad baudos skyrimo tikslas nėra bausmė, o baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas – garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą.
Atsižvelgiant į aplinkybę, kad suinteresuotam asmeniui bauda skiriama nuo teismo nutarties priėmimo dienos iki tinkamo antstolio patvarkymų įvykdymo, taip pat siekiant užtikrinti, kad nebūtų priskaičiuota neproporcingai didelė baudos suma, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra tikslinga nustatyti, jog maksimali išieškotina iš VšĮ „Baltijos technologijų centras“ (duomenys neskelbtini) G. K. baudos suma negali viršyti 300 Eur. Jei G. K. priskaičiuota baudos suma pasieks nustatytą maksimalią sumą, bet antstolio patvarkymai vis dar nebus įvykdyti, antstolis galės iš naujo kreiptis į teismą dėl baudos skyrimo (pvz. Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. kovo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-333-1092/2021, Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. vasario 3 d. nutartys civilinėse bylose Nr. 2S-246-253/2022 ir Nr. 2S-224-777/2022).
VšĮ „Baltijos technologijų centras“ (duomenys neskelbtini) G. K. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 593 straipsnio 6 dalimi, teismas
n u t a r i a:
pareiškimą patenkinti.
Paskirti VšĮ „Baltijos technologijų centras“ (duomenys neskelbtini) G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už antstolio Jono Petriko 2024 m. gruodžio 17 d. patvarkymo Nr. S-24-172-69425 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“ nevykdymą 3 Eur (trijų eurų) dydžio baudą už kiekvieną antstolio reikalavimo nevykdymo dieną, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, baudą išieškant valstybės naudai. Nustatyti, kad maksimali išieškotina iš VšĮ „Baltijos technologijų centras“ (duomenys neskelbtini) G. K. baudos suma pagal šią nutartį negali viršyti 300 Eur (trijų šimtų eurų).
Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia VšĮ „Baltijos technologijų centras“ nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0172/24/02013 grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.
Teisėja Jolanta Jasutienė