Skundas  Nr.PK-33-333/2014

Teisminio proceso Nr. 1-13-3-00035-2014-3

Procesinio sprendimo kategorija: 2.9.6

(S)

ALYTAUS  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

N  U  T  A  R  T  I  S

2014 m. spalio 20 d.

Alytus

              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja V. S., susipažinusi su J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) skundu dėl privataus kaltinimo baudžiamosios bylos proceso pradėjimo,

n  u  s  t  a  t  ė  :

              Pareiškėjas J. S. kreipėsi į Alytaus rajono apylinkės teismą dėl privataus kaltinimo baudžiamosios bylos proceso pradėjimo G. I. I. atžvilgiu, kaltindamas ją nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 154 str. 1 d., padarymu.

Skunde pareiškėjas nurodė, kad Alytaus rajono apylinkės teisme buvo nagrinėjama  administracinio teisės pažeidimo byla Nr. 4-13-3-00705-2011-7, kurioje jis, J. S., kaltintas dėl to, kad 2011-04-02 apie 16.30 val. viešoje vietoje, t. y. (duomenys neskelbtini)  kieme, G. I. I. atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, tuo pažeisdamas viešąją tvarką bei žmonių rimtį, padarydamas pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str. Pareiškėjas teigęs, kad necenzūrinių žodžių nevartojęs. Išnagrinėjęs bylą 2011-07-28 teismas priėmė pareiškėją išteisinantį nutarimą. Be to, šios administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu G. I. I. teigė, jog siekia pareiškėją iškeldinti iš jų gyvenamojo daugiabučio namo. Skunde pareiškėjas teigia, jog tuo apie jį G. I. I. skleidžia tikrovės neatitinkančius faktus, siekia pažeminti jį ir pakirsti pasitikėjimą juo, jis jaučiasi nesaugiai. Ši informacija pasiekė ir trečiuosius asmenis, nes vyko ikiteisminis įvykio tyrimas, teismas nagrinėjo bylą, ir jie buvo supažindinti su susidariusia situacija.

              Susipažinus su J. S. skundu, pridėtais dokumentais bei administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. 4-13-3-00705-2011-7 medžiaga atsisakytina pradėti privataus kaltinimo bylos procesą.

              LR BPK 4121 str. nustatyta, kad teisėjas, gavęs nukentėjusiojo skundą ar jo teisėto atstovo pareiškimą, atsisako pradėti privataus kaltinimo bylų procesą, jeigu skunde ar pareiškime nurodyti faktai apie nusikalstamą veiką yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios LR BPK 3 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės.

              Šmeižimas yra tyčinis nusikaltimas. Šmeižimo objektas yra kito žmogaus garbė ir orumas. Nusikaltimo, numatyto LR BK 154 str., sudėties objektyviosios pusės požymis yra tikrovės neatitinkančios informacijos, galinčios paniekinti ar pažeminti kitą žmogų, paskleidimas.

G. I. I. 2011-04-02 kreipėsi procesiniu dokumentu – pareiškimu į valstybės instituciją, kompetetingą nagrinėti ir spręsti jos .pareiškime išdėstytas aplinkybes, – į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą (administracinio teisės pažeidimo bylos, b. l. 4). Pareiškime ji skundėsi dėl konflikto su kaimynu. To pasekoje buvo pradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena, o surašius administracinio teisės pažeidimo protokolą (b. l. 1, 28), byla perduota nagrinėjimui į Alytaus rajono apylinkės teismą. Teismo posėdžio metu apklausiant G. I. I. ji sakė, jog namo gyventojai norėjo, kad J. S. būtų iškeldintas (b. l. 39). Išnagrinėjus bylą 2011-07-28 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byla nutraukta nesant pažeidėjo veiksmuose pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str., sudėties (b. l. 42-43). Nutarime nepaneigtas buvusio konflikto faktas, tik duotas jo teisinis įvertinimas, nurodyta, kad jis kilo dėl priešiškų asmeninių santykių ir tuo nebuvo pažeista viešoji tvarka ir žmonių rimtis, todėl įvykis nagalėjo būti vertinamas kaip administracinis teisės pažeidimas.

LR CK 2.24 str. 9 d. įtvirtintas absoliutinis teismo proceso dalyvių imunitetas civilinei atsakomybei už teismo posėdžio metu pasakytas kalbas bei teismo dokumentuose paskelbtus duomenis. Ši civilinėje teisėje įtvirtinta nuostata taikytina taip pat nagrinėjant ir baudžiamąsias bylas dėl asmens šmeižimo ar įžeidimo (Kauno apygardos teismo nutartys bylose Nr.1S-151/10, Nr. 1S-511-81/2013).

Įvertinus nustatytus faktus ir aplinkybes pripažintina, kad G. I. I., kreipdamasi su pareiškimu į policiją neturėjo tikslo apšmeižti kitą žmogų. Pareiškime nurodyti duomenys buvo skirti tik policijai, bylą nagrinėjant teisme jos kalba buvo skirta tik teisėjui, o ne tretiesiems asmenims. Pareiškime ir kalboje nurodyta informacija buvo žinoma tik institucijoms, kurios pagal įstatymą turi teisę gauti informaciją ir vertinti įvykusią konfliktinę situaciją bei dėl jos priimti atitinkamus sprendimus.

              Atsižvelgiant į įstatymines nuostatas ir teismų praktiką bei įvertinus nustatytas aplinkybes pripažintina, kad G. I. I. elgėsi teisėtai, jos veiksmai negali būti traktuojami kaip tikrovės neatitinkančios informacijos paskleidimas, tuo ji nepadarė nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 154 str. 1 d., ir todėl jos atžvilgiu privataus kaltinimo bylos procesas negali būti pradėtas (LR BPK 3 str. 1 d. 1 p.).

              Vadovaudamasi LR BPK 4121 str. 1 d. teisėja

n  u  t  a  r  ė  :

              Atsisakyti pradėti privataus kaltinimo bylos procesą pagal J. S. skundą dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 154 str. 1 d., G. I. I. atžvilgiu.

              Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                                 V. S.