Civilinė byla Nr. 2-1296-182/2015

Teisminio proceso Nr. 2-09-3-01061-2015-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

3.1.14.6.; 3.2.8.4.; 3.1.7.1.5.

DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. gruodžio 3 d.

Druskininkai

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Litesko“, veikiančio per filialą „Druskininkų šiluma“, ieškinį atsakovei K. M. dėl 129,96 Eur skolos, 1,23 Eur delspinigių bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

n u s t a t ė :

Ieškovas UAB „Litesko“, veikiantis per filialą „Druskininkų šiluma“, pateikė teismui rašytinį prašymą, kuriuo atsisako ieškinio atsakovei K. M. dėl 129,96 Eur skolos, 1,23 Eur delspinigių bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo, nes skola sumokėta. Tuo pagrindu ieškovas prašo nutraukti civilinę bylą, nurodo, kad bylos nutraukimo pasekmės žinomos. Prašo  grąžintinus 75 procentus žyminio mokesčio įskaityti už  naują procesinį dokumentą.

Ieškovo prašymas tenkintinas.

Ieškovas, kreipęsis į teismą, bet kurioje proceso stadijoje turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio (CPK 42 str. 1 d., 140 str. 1 d.). Ieškovo UAB  „Litesko“, veikiančio per filialą „Druskininkų šiluma“, atsisakymas nuo ieškinio neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia šalių teisių bei teisėtų interesų, todėl jis priimtinas (CPK 42 str. 2 d.). Ieškovui atsisakius ieškinio ir atsisakymą teismui priėmus, civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 4 p.).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 87 str. 6 d. numatyta, kad šiame straipsnyje nurodytais žyminio mokesčio grąžinimo pagrindais teismas gali suinteresuoto asmens prašymu faktiškai negrąžintą žyminio mokesčio sumą įskaityti kaip žyminio mokesčio įmoką už naują procesinį dokumentą. Paduodamas ieškinį ieškovas sumokėjo 20 Eur dydžio žyminį mokestį (b. l. 3-4). Ieškovė prašo grąžintiną mokestį įskaityti už naują procesinį dokumentą, patikrinus LITEKO sistemą, nustatyta, kad teisme gautas ieškovo UAB  „Litesko“, veikiančio per filialą „Druskininkų šiluma“, ieškinys atsakovams S. V. bei D. F. dėl skolos priteisimo. Esant šioms aplinkybėms CPK 87 str. 2 d. ieškovui grąžintina 15 eurų žyminio mokesčio, ir pagal CPK 87 str. 6 d. faktiškai negrąžintas 15 Eur žyminis mokestis įskaitytinas už ieškovo UAB  „Litesko“, veikiančio per filialą „Druskininkų šiluma“, ieškinį atsakovams S V bei D. F. dėl skolos priteisimo civ. b. Nr. 2-1375-970/2015.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 1 d., 293 str. 4 p., 294, 295 str.,

n u t a r i a :

priimti ieškovo UAB  „Litesko“, veikiančio per filialą „Druskininkų šiluma“, atsisakymą nuo ieškinio atsakovei K. M. dėl 129,96 Eur skolos, 1,23 Eur delspinigių bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Nutraukti civilinę bylą Nr. 2-1296-182/2015 pagal ieškovo UAB  „Litesko“, veikiančio per filialą „Druskininkų šiluma“, ieškinį atsakovei K. M. dėl 129,96 Eur skolos, 1,23 Eur delspinigių bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Grąžinti ieškovui UAB  „Litesko“, veikiančio per filialą „Druskininkų šiluma“, į. k. 110818317, fil. k. 110896312, buveinė pramonės g. 7, Druskininkai, a. s. LT087044060005307309, 15 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2015 m. lapkričio 11 d. mokėjimo nurodymu Nr. 3472.

Įskaityti faktiškai negrąžintą žyminį mokestį – 15 Eur, sumokėtą UAB  „Litesko“, veikiančio per filialą „Druskininkų šiluma“, į. k. 110818317, fil. k. 110896312, už ieškovo ieškinį atsakovams S. V.ą bei D. F. dėl skolos priteisimo civ. b. Nr. 2-1375-970/2015.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Druskininkų miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                              Nina Butnorienė