Ad­mi­nist­ra­ci­nė by­la Nr. A.2.2-816-404/2012

                                                                   Proceso Nr. 4-33-3-0692-2012-5

                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 41.1; 60.

(S)

PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS

N U T A R I M A S

2012 m. spalio 11 d.

Plun­gė

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, dalyvaujant P. P., iš­nag­ri­nė­jo P. P., gim.1994 m. balandžio 11 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos pi­liečio, apie teistumą duomenų nėra, nevedusio, (duomenys neskelbtini) moksleivio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Plungės m., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

              n u s t a t ė:

              2012 m. spalio 4 d., apie 2300 val., iš E. B. sodybos kiemo (duomenys neskelbtini) k., Plungės r., P. P. vagystės būdu pagrobė ketaus vonią ir padarė nukentėjusiajam E. B. nežymią turtinę žalą už 70 Lt.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas P. P. kaltę pripažino visiškai. Dėl administracinio kaltinimo paaiškino, jog anksčiau nusižiūrėtą vonią vogė tam, kad pardavęs ją į metalo laužo supirktuvę gautų pinigų, kuriuos būtų išleidęs savo reikmėms. Dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi, padarytą žalą atlyginti sutinka.

Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PP tyrėjo S.Gedgaudo surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; E. B. pareiškimas ir paaiškinimas raštu apie vonios pagrobimą; policininko S.Gedgaudo tarnybinis pranešimas apie teisės pažeidimo išaiškinimą; P. P. apklausos protokolas kuriame kaltę pripažino visiškai.

              Re­mian­tis šiais įro­dy­mais nu­sta­ty­ta, kad P. P. vagystės būdu pa­grobė E. B. tur­tą, kurio ver­tė ne­vir­ši­ja 1 MGL (130 Lt), jo vei­ka ati­tin­ka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. nu­ma­ty­to administracinio teisės pa­žei­di­mo su­dė­tį.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis ATPK 302 str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, bauda mažinama nuo vidurkio iki minimumo.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 37 str., tei­smas

n u t a r i a:

P. P. pri­pa­žin­ti kal­tu pa­da­rius ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir jį nubausti 300 Lt (trijų šimtų litų 00 ct) bauda.

              Įpareigoti P. P. atlyginti padarytą nuostolį 70 Lt (septyniasdešimt litų 00 ct) E. B., a/k (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Skuodo r.

Išaiškinti P. P., kad paskirtą baudą turi sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos bet kuriame banke į Telšių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių skyriaus Plungės poskyrio sąskaitą (įmokos kodas 6030, sąskaitos numeris LT24 7300 0101 1239 4300), o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (ATPK 313 str. 1 d.). Apie baudos sumokėjimą būtina pranešti teismui. Neturint galimybės sumokėti baudą numatyta teisė ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 1 d.).

Nu­ta­ri­mas per 20 dienų ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Tei­sė­jas                                                                                                                Vir­gi­ni­jus  Ge­dei­kis