KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

Kaunas

              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Lozoraitytė, sekretoriaujant Živilei Skarelienei, dalyvaujant pareiškėjai (skolininkei) A. D., nedalyvaujant kreditoriaus UAB „SMScredit.lt“ atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos (skolininkės) A. D. prašymą dėl skolos išdėstymo civilinėje byloje Nr. L2-6695-848/2011 pagal kreditoriaus UAB „SMScredit“ pareiškimą dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės A. D., ir

n u s t a t ė:

             kad skolininkė kreipėsi į teismą su prašymu išdėstyti priteistos skolos bei delspinigių sumokėjimą kreditoriui nurodydama, kad priteistą 500 Lt skolą ir 900 Lt delspinigių, iš viso 1400 Lt sumą, vienu metu sumokėti ji negalinti (b.l. 24).

Skolininkė teismo posėdyje palaikė prašymą ir paaiškino, kad dėl sunkios materialinės padėties jai sunku sumokėti iš karto visą priteistą sumą. Nurodė, kad paskolą paėmė 2010 m. gegužės mėnesį laidotuvėms, po to gulėjo ligoninėje, turėjo rūpesčių, todėl paskolos grąžinimas pasimiršo. Ji dirba, tačiau jos atlyginimą vėluoja išmokėti. Jis priklauso nuo išdirbio. Nurodė, kad už 2011 m. kovo mėnesį gavo 1400 Lt atlyginimą, už 2011 m. balandžio mėnesį dar nėra gavusi darbo užmokesčio. Sutuoktinis paskolos paėmimo metu ir vėliau buvo bedarbis, dabar jau dirba, tačiau gauna tik 1000 Lt, šeimoje yra du vaikai – abiturientas sūnus bei studentė dukra, kurios mokslai yra mokami. Nurodė, kad šeima turi trijų kambarių butą, automobilį. Piniginių lėšų bankų sąskaitose bei kito nekilnojamojo turto neturi. Teigė turinti dar vieną skolą – AB „Kauno energija“. Prašė išdėstyti priteistą sumą dalimis pusei metų, kadangi neturi galimybių visos skolos sumokėti iš karto (b.l. 35-36).    

Kreditoriaus UAB „SMScredit.lt“ atstovas teismo posėdyje, apie kurį jam pranešta įstatymo nustatyta tvarka (b.l. 33) nedalyvavo, prašymų bei paaiškinimų dėl skolininkės prašymo nepateikė.

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Kreditorius UAB „SMScredit.lt“ kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl skolos, delspinigių, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo teismo įsakymu iš skolininkės A. D..

Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. kovo 4 d. priėmė įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-6695-848/2011, kuriuo nutarė išieškoti iš skolininkės 500 Lt skolą, 900 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-03-04) iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – 13 Lt žyminio mokesčio, valstybei  - 3,64 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidas. )

Skolininkė prašė priteistos skolos sumokėjimą išdėstyti dalimis.

Lietuvos Respublikos CPK 18 straipsnyje įtvirtintas vienas iš esminių civilinio proceso principų – teismo sprendimo privalomumas, reiškiantis, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti vykdomas įstatymuose nustatyta tvarka. Kartu įstatymų leidėjas yra suteikęs teismui teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti (CPK 284 str. 1 d.). Ši teisė vertintina kaip teismo teisė nustatyti skolininkui lengvatinį terminą įvykdyti prievolei, kurią skolininkas įpareigotas vykdyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu. Lengvatinio termino nustatymu siekiama socialiai reikšmingų tikslų, o būtent – užtikrinti socialinį teisingumą.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamą praktiką, sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo, yra svarbus abiejų šalių lygiateisiškumo principo įgyvendinimas, todėl sprendimo vykdymo išdėstymas visada turi būti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais ir išdėstant sprendimo vykdymą turi būti siekiama šių dviejų šalių interesų pusiausvyros, neturi būti pažeistas šalių lygiateisiškumo principas ir teisėtų lūkesčių principai bei išieškotojo interesai. Taip pat būtina vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2001-10-03 nutartis byloje Nr. 3K-3-903/2001; 2001-11-07 nutartis byloje Nr. 3K-3-1113/2001; 2004-01-28 nutartis byloje Nr. 3K-3-68/2004; 2004-10-04 nutartis byloje Nr. 3K-3-495/2004; 2006-04-26 nutartis byloje Nr. 3K3-301/2006 ir kt.). Taigi, teismo sprendimo įvykdymas gali būti išdėstomas tik išimtiniais atvejais, kai yra sunki skolininko turtinė padėtis arba susidaro nepalankios aplinkybės, dėl kurių sprendimą įvykdyti sunku.

Iš skolininkės paaiškinimo ir pateiktų įrodymų matyti, kad ji gauna nedideles pajamas (apie 1400 Lt atlyginimą) (b.l. 25).A. D. aiškinimu, piniginių lėšų banko sąskaitose neturi, jos sutuoktinis ilgą laiką buvo bedarbis, šeimoje yra du vaikai – abiturientas sūnus bei studentė dukra, šeima gyvena trijų kambarių bute, kito nekilnojamojo turto neturi, be skolos, kurios sumokėjimą prašo išdėstyti, dar yra skoliniai įsipareigojimai AB „Kauno energija“. Todėl visos šios aplinkybės leidžia manyti, kad skolininkės materialinė padėtis nėra lengva ir ji neišgali iš karto sumokėti visos priteistos sumos. Tačiau įvertinant ir tai, jog nuo teismo įsakymo priėmimo praėjo daugiau nei du mėnesiai, teismas daro išvadą, kad skolininkės prašymas tenkintinas iš dalies ir skolos mokėjimas išdėstytinas trims mėnesiams (CPK 284 str.). Teismo nuomone, kreditoriaus interesai taip išdėstant mokėjimą nebus pažeisti, neatsiras papildomų vykdymo išlaidų.

Remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290, 284 str. str., teismas

n u t a r i a:

              skolininkės prašymą tenkinti iš dalies.

2011 m. kovo 4 d. teismo įsakymo vykdymą civilinėje byloje Nr. L2-6695-848/2011 pagal kreditoriaus UAB „SMScredit.lt“ pareiškimą dėl 500 Lt skolos, 900 Lt delspinigių, 13 Lt žyminio mokesčio  bei 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-03-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo išdėstyti trims mėnesiams, mokant dalimis, kas mėnesį po 471 Lt. 

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                           Virginija Lozoraitytė