Civilinė byla Nr. 2VP-25549-918/2018
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19502-2018-7
Procesinių sprendimų kategorija 3.5.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2018 m. birželio 28 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio A. N. pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys – A. Ž., UAB „B&B Capital“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius.
Teismas
n u s t a t ė :
antstolis A. N. pareiškimu prašė skirti UAB „B&B Capital“ vadovui A. Ž. 500,00 Eur baudą už antstolio 2018-05-07 patvarkymo dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo nevykdymą ir 500,00 Eur baudą už antstolio 2018-05-07 patvarkymo pateikti informaciją apie turimą turtą nevykdymą. Nurodo, kad vykdo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2018-03-27 sprendimą Nr. (7.2)VRE_SP-37095 dėl 2 976,40 Eur skolos išieškojimo iš UAB „B&B Capital“ trečios eilės išieškotojo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus naudai. VĮ Registro duomenimis UAB „B&B Capital“ įmonės vadovas yra A. Ž.. 2018-05-07 skolininko buveinės vietos adresu buvo išsiųsti antstolio A. N. procesiniai dokumentai (patvarkymas dėl turto arešto bei areštuojamo turto įkainojimo, turto arešto aktas, patvarkymas pateikti informaciją apie turimą turtą, nurodymas priverstinai nurašyti lėšas, patvarkymas areštuoti lėšas turtines teises, dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo, patvarkymas dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, vykdymo išlaidų apskaičiavimas ir patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti). Nepavykus įteikti, procesiniai dokumentai, kuriais UAB „B&B Capital“ įpareigotas pateikti informaciją apie turimą turtą, nurodyti, kokie prievoliniai santykiai sieja su trečiaisiais asmenimis turinčiais skolininkui prievoles bei pateikti kasos knygą, pajamų bei išlaidų orderius, persiųsti įmonės vadovo A. Ž. gyvenamosios vietos adresu. Dokumentai grįžo kaip neįteikti. 2018-05-23 viešųjų registrų pateiktais el. pašto adresais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsiųsti skenuoti procesiniai dokumentai. Tačiau minėtų antstolio A. N. procesinių dokumentų įteikti UAB „B&B Capital“ nepavyko, skolininkas laiško, per siuntos saugojimo terminą, pašte neatsiėmė. 2018-06-07 procesiniai dokumentai išsiųsti neregistruota pašto siunta įmonės vadovo A. Ž. gyvenamosios vietos adresu. Antstolis nurodo, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 604 straipsnyje nustatyta, jog procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams registruotąja pašto siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos. Pareiškimo surašymo dienai skolininkas patvarkyme dėl informacijos pateikimo bei patvarkymo dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo nurodytos informacijos antstoliui nepateikė, nėra pateikti patikrinimui UAB „B&B Capital“ kasos knyga, kasos pajamų ir išlaidų orderiai bei priežasčių, dėl kurių šios informacijos negali pateikti, nenurodė. Skolininkas žinodamas apie jo atžvilgiu vykdomą bylą (skolininko vardu sąskaitoms esančioms banke taikomi apribojimai), tačiau nepateikdamos informacijos ne tik, kad nevykdo teisėtų antstolio reikalavimų, bet ir apsunkina realų ir greitą išieškojimą. Pažymi, jog susisiekti visais turimais kontaktiniais duomenimis nepavyko. Remiantis CPK 644 straipsnio 4 dalimi, skolininkas privalo aktyviai domėtis vykdymo eiga, tačiau skolininkas su antstoliu nesusisiekė ir nevykdė teisėtų savo pareigų. Prašo skolininko vadovui skirti baudas.
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
CPK 593 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad vykdymo procese pareiškimai dėl baudų skyrimo nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, jog žodinis nagrinėjimas būtinas. Nagrinėjamu atveju nenustatyta aplinkybių, dėl kurių būtų tikslinga antstolio pateiktą pareiškimą dėl baudos skyrimo nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims.
Iš vykdomojoje byloje Nr. 0157/18/01217 esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis A. N. vykdo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2018-03-27 sprendimą Nr. (7.2)VRE_SP-37095 dėl 2 976,40 Eur skolos išieškojimo iš UAB „B&B Capital“ trečios eilės išieškotojo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus naudai (v. b. Nr. 0157/18/01217, 2 lapas). VĮ Registro duomenimis UAB „B&B Capital“ įmonės vadovas yra A. Ž. (v. b. Nr. 0157/18/01217, 62-65 lapai). Antstolis 2018-05-07 skolininko buveinės vietos adresu išsiuntė procesinius dokumentus – patvarkymą dėl turto arešto bei areštuojamo turto įkainojimo, turto arešto aktą, patvarkymą pateikti informaciją apie turimą turtą, nurodymą priverstinai nurašyti lėšas, patvarkymą areštuoti lėšas turtines teises, patvarkymą dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo, patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, vykdymo išlaidų apskaičiavimą ir patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti (v. b. Nr. 0157/18/01217, 24-39 lapai). Nepavykus įteikti, procesinius dokumentus, kuriais UAB „B&B Capital“ įpareigotas pateikti informaciją apie turimą turtą, nurodyti, kokie prievoliniai santykiai sieja su trečiaisiais asmenimis turinčiais skolininkui prievoles bei pateikti kasos knygą, pajamų bei išlaidų orderius, antstolis persiuntė įmonės vadovo A. Ž. gyvenamosios vietos adresu (v. b. Nr. 0157/18/01217, 44; 62-65 lapai). Tačiau dokumentai grįžo kaip neįteikti (v. b. Nr. 0157/18/01217, 54 lapas). Antstolis 2018-05-23 viešųjų registrų pateiktais el. pašto adresais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsiuntė skenuotus procesinius dokumentus (v. b. Nr. 0157/18/01217, 43; 61 lapai). Tačiau ir vėl minėtų antstolio A. N. procesinių dokumentų įteikti UAB „B&B Capital“ nepavyko, skolininkas laiško, per siuntos saugojimo terminą, pašte neatsiėmė. Antstolis 2018-06-07 procesinius dokumentus išsiuntė neregistruota pašto siunta įmonės vadovo A. Ž. gyvenamosios vietos adresu (v. b. Nr. 0157/18/01217, 54 lapas) ir, remiantis CPK 604 straipsniu, laikė juos įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos.
Byloje nėra duomenų apie tai, kad antstolio patvarkymas pateikti informaciją bei patvarkymas dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo nevykdymą būtų apskųsti teismui CPK 510 straipsnio nustatyta tvarka, ar kad UAB „B&B Capital“ vadovas būtų kreipęsis į antstolį, prašydamas pratęsti terminą įpareigojimams įvykdyti (CPK 177, 178, 185 straipsniai).
Kaip žinia, antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisų ir teisėtų interesų, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, privalo aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalis, CPK 634 straipsnio 2 dalis). CPK 645 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta skolininko pareiga antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Pagal to paties straipsnio 2 dalį, jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas. CPK 645 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad už šiame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas, antstolio teikimu, be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų dydžio baudą arba nubausti areštu iki trisdešimties parų. Ši norma yra specialioji norma CPK 585 straipsnio atžvilgiu, kuris įtvirtina antstolio reikalavimų visiems asmenims privalomumą.
Atsižvelgiant į šioje byloje nustatytas ir aukščiau paminėtas aplinkybes, konstatuotina, kad skolininkas UAB „B&B Capital“ antstolio reikalavimų neįvykdė, todėl yra pagrindas jo vadovui skirti baudą. Pagal Juridinių asmenų registre esančius duomenis UAB „B&B Capital“ vadovas nuo 2012 m. kovo 15 d. yra A. Ž. (v. b. Nr. 0157/18/01217, 62-65 lapai). Įvertinus tai, kad antstolio reikalavimas neįvykdytas, byloje nėra duomenų apie tai, kad vadovas antstolio reikalavimų nevykdo dėl svarbių priežasčių, taip pat atsižvelgiant į tai, kad vadovas antstolio reikalavimų neįvykdė pirmą kartą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, antstolio pareiškimas tenkintinas iš dalies ir UAB „B&B Capital“ vadovui A. Ž. už antstolio 2018-05-07 patvarkymo dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo nevykdymą bei 2018-05-07 patvarkymo pateikti informaciją apie turimą turtą nevykdymą iš viso skirtina 200,00 Eur bauda (CPK 645 straipsnis).
UAB „B&B Capital“ vadovui A. Ž. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus (CPK 106 straipsnio 3 dalis, 645 straipsnio 3 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 645 straipsniu, 290-291 straipsniais,
n u t a r i a:
antstolio A. N. pareiškimą tenkinti iš dalies.
Paskirti UAB „B&B Capital“ , juridinio asmens kodas 302745145, vadovui A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) – 200,00 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą už antstolio A. N. 2018-05-07 patvarkymo dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo nevykdymą bei 2018-05-07 patvarkymo pateikti informaciją apie turimą turtą nevykdymą.
Kitoje dalyje pareiškimą atmesti.
Išaiškinti A. Ž., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Išaiškinti UAB „B&B Capital“ vadovui A. Ž., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį teismą.
Teisėja Aistė Petrevičienė