Civilinė byla Nr. 2-9166-841/2015,

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-07683-2015-4,

Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2.; 3.2.6.5.;

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. lapkričio 17 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė,              

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „Šiaulių energija“ ieškinį atsakovei S. O. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovas AB „Šiaulių energija“ prašo priteisti iš atsakovės S. O. 390,13 Eur skolą, 9,32 Eur delspinigius ir 20 Eur žyminį mokestį.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsakovė per nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimų į ieškinį. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.).

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2005-03-02 tarp ieškovo bei atsakovės, buvo pasirašyta Šilumos vartojimo pirkimo - pardavimo sutartis Nr. 0200988 (3-4 b.l.). Tokiu būdu tarp šalių susiklostė sutartiniai prievoliniai santykiai - ieškovas centralizuotai tiekė šilumos energiją į butą, esantį (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovė už šildymo paslaugas nesumokėjo 390,13 Eur (8 b.l.). Skola nesumokėta iki šiol. 

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.383 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Byloje nėra duomenų, kad ieškovas būtų netinkamai vykdęs savo prievolę tiekti šildymo paslaugas atsakovės nurodytu adresu, tačiau, kaip matyti iš byloje esančių įrodymų, atsakovė savo prievolės sumokėti už paslaugas nėra įvykdžiusi iki šiol. Įstatymas nustato kiekvienam asmeniui pareigą tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str., 6.205 str. 6.256 str. 1 d.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.). Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant kreditoriaus pareikalavimo įvykdyti prievolę per nustatytą terminą neįvykdymą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 str.1 d. 4 p., 6.205 str.). Atsakovė pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, todėl iš atsakovės priteistina 390,13 Eur skola.

Atsakovei tinkamai ir laiku neįvykdžius sutartinių įsipareigojimų – nesumokėjus už suteiktas paslaugas nustatytu terminu, iš atsakovės priteistini 9,32 Eur delspinigiai, (CK 6.258 str. 1 d.).

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 20 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui AB „Šiaulių energija“ į.k. 245358580, iš atsakovės S. O., a.k. (duomenys neskelbtini) 390,13 Eur (trijų šimtų devyniasdešimt eurų 13 ct) skolą, 9,32 Eur (devynių eurų 32 ct) delspinigius ir 20 Eur (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja              Gražina Mataitienė