Administracinė byla Nr. A2.2-1313-369/2014

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00589-2014-0

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. sausio 22 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. J.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str., ir

n u s t a t ė:

I. J. 2013-12-27, apie 15:40 val., prekybos centre „Maxima“, esančiame Dariaus ir Girėno g. 19 B, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes, kurių vertė 125,85 Lt. Tokiais veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

I. J. apie teismo posėdžio laiką (2014-01-22, 8.30 val.) ir vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laivės pr. 79A, Vilnius) žinoma. Ji į šį teismo posėdį neatvyko. prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byla nagrinėjama I. J. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Iš byloje esančio I. J. paaiškinimo matyti, jog ji savo kaltę pripažino, gailėjosi, nurodė, kad norėjo parduotuvėje pavogti sūrį, dešrą.

Be I. J. paaiškinimo, jos kaltė įrodyta ir administraciniu teisės pažeidimo protokolu, UAB “Maxima LT” pareiškimu, poėmio aktu, išrašu iš policijos registruojamų įvykių registro, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kita bylos medžiaga.

I. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino ir gailėjosi. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pat rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui buvo skirta administracinė nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, lengvinančios ir sunkinančios atsakomybę aplinkybių buvimą, kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes, į tai, kad I. J. ne kartą bausta administracine tvarka už ATPK 50 str. numatytus teisės pažeidimus, tačiau ir toliau daro teisės pažeidimus, anksčiau jai paskirtos nuobaudos nepasiekė ATPK 20 str. nustatytų administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, dėl to už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą jai skirtina griežčiausia nuobaudos rūšis – administracinis areštas.

ATPK 336 str. nustatyta, jog nutarimą dėl administracinio arešto vykdo policijos įstaigos Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka, atsižvelgiant į tai nutarimo vykdymas pavestinas Vilniaus apskrities VPK.

Vadovaudamasis ATPK 30  straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu teismas

n u t a r i a:

              I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, skirti 25 parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                          Ovidijus Ramanauskas