Civilinė byla Nr. e2-2497-424/2020
Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00275-2020-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.4.1.10.; 3.2.6.1
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
Lietuvos Respublikos vardu
2020 m. kovo 30 d.
Trakai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Ramunė Valiulytė,
vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 441 straipsniu, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui B. A. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas UAB „Intrum Lietuva“ prašo priteisti iš atsakovo B. A. 167,89 Eur skolą, kurią sudaro: 154,03 Eur negrąžintas kreditas, 13,86 Eur delspinigiai, taip pat prašo priteisti 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Nustatyta, kad 2005-10-20 atsakovas B. A. su pirminiu kreditoriumi BAB „Snoras“ sudarė išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią BAB Snoras nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktas prekę (praplatintą sofą-lovą), už kurią pradiniam kreditoriui atsakovas turėjo sumokėti daikto kainą (184,49 Eur) tame tarpe sumokėti palūkanas bei kitus mokesčius pagal sutartyje nustatytą įmokų grąžinimo grafiką. Prisiimtų įsipareigojimų atsakovas nesilaikė ir liko skolingas pirminiam kreditoriui BAB Snoras 154,03 Eur. 2015-07-31 reikalavimo teisių į skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi pradinis kreditorius reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusią skolą perleido UAB „Baltijos kredito sprendimai“. 2017-05-31 paskolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi kreditorius UAB „Baltijos kredito sprendimai“ reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą perleido Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą. Nuo 2017-10-01 ieškovas UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas – UAB „Lindorff Lietuva“) perėmė visą Lindorff Oy vykdytą veiklą Lietuvoje.
Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Apie reikalavimo perleidimą atsakovas, kaip nurodyta ieškinyje, buvo informuotas rašytiniu pranešimu. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka, taigi, atsakovui įteiktas ieškinys, kuriame taip pat nurodoma apie reikalavimo perleidimo sutartį. Laikytina, jog nagrinėjamu atveju reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš atsakovą.
Byloje duomenų, jog atsakovas būtų atsiskaitęs su kreditoriumi nėra.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, kaip tai nustato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas sutarties tinkamai neįvykdė, todėl ieškovo reikalavimas dėl 154,03 Eur negrąžinto kredito yra pagrįstas ir tenkintinas.
Iš ieškovo pateikto delspinigių apskaičiavimo akto matyti, kad už sutartinių įsipareigojimų nevykdymą ieškovas už laikotarpį nuo 2019-08-03 iki 2020-01-30, t. y. iki ieškinio parengimo (už 180 dienų), kaip yra numatyta Sutarties 8.6 punkte ir vadovaudamasis LR vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d., nuo laiku nesumokėtos 154,03 Eur sumos už kiekvieną pradelstą dieną apskaičiavo 0,05 proc. dydžio delspinigius, t. y. 13,86 Eur. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas savo sutartinės prievolės atsiskaityti su ieškovu neįvykdė, todėl ieškovo reikalavimas dėl 13,86 Eur delspinigių priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 167,83 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. vasario 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.
Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalyje nurodo, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Bylos duomenimis ieškovas, kreipdamasis į teismą patytė 15 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro žyminis mokestis. Šios išlaidos patenkinus ieškinį visiškai priteistinos iš atsakovo ieškovo UAB „Intrum Lietuva“ naudai.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79, 93, 259, 260, 441 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti visiškai:
priteisti ieškovui UAB „Intrum Lietuva“ iš atsakovo B. A. 167,89 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020
-02-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur bylinėjimosi išlaidas. Sprendimas gali būti skundžiamas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.
Teisėja Ramunė Valiulytė