Administracinė byla Nr. eI3-11419-860/2025

                                                                             Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01874-2025-2

                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 12.19; 55.1.3

                                                                             (S)

REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. liepos 23 d.

Vilnius

Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų teisėjas Saulius Jakaitis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūros prašymą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) dėl kompensacijos priteisimo.

Teismas

nustatė:

1. Pareiškėja Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūra (toliau – ir Agentūra) kreipėsi į teismą su prašymu, kuriame prašo jos naudai priteisti iš uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Bendrovė) 4 000 Eur.

Prašyme nurodo, kad Bendrovė, vadovaudamasi 2022 – 2030 metų plėtros programos valdytojos Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos Susisiekimo plėtros programos pažangos priemonės Nr. 1 0001060101 „Skatinti alternatyviųjų degalų naudojimą transporto sektoriuje“ veiklos „Grynųjų elektromobilių įsigijimo juridiniams asmenims skatinimas“ įgyvendinimo tvarkos aprašu, patvirtintu Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2022 m. gegužės 30 d. įsakymu Nr. 3-277 „Dėl 2022–2030 metų plėtros programos valdytojos Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos susisiekimo plėtros programos pažangos priemonės Nr. 10001060101 „Skatinti alternatyviųjų degalų naudojimą transporto sektoriuje“ aprašo patvirtinimo“ (toliau – ir Tvarkos aprašas), 2023 m. sausio 3 d. per Aplinkos projektų valdymo informacinę sistemą (toliau – ir APVIS) pateikė prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Prašymas) dėl kompensacinės išmokos gavimo įsigijus elektromobilį, kurio VIN Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Elektromobilis). Taip pat paaiškina, jog įvertinusi pateiktą Bendrovės Prašymą, nustatė, jog jis atitinka reikalavimus kompensacijai gauti, tad Agentūros direktoriaus 2022 m. liepos 22 d. įsakymu Nr. T1278 „Dėl projektų sąrašo pagal 2022–2030 metų plėtros programos valdytojos Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos Susisiekimo plėtros programos pažangos priemonės Nr. 10001060101 „Skatinti alternatyviųjų degalų naudojimą transporto sektoriuje“ veiklą „Grynųjų elektromobilių įsigijimo juridiniams asmenims skatinimas“ įgyvendinimo tvarkos aprašas“ patvirtinimo“ aktuali akto redakcija nuo 2023 m. kovo 1 d.), Bendrovei skirta 4 000 Eur kompensacinė išmoka. Tačiau Agentūros teigimu, ji 2024 m. gegužės 22 d. valstybės įmonės „Regitra“ Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenų teikimo sistemoje nustatė, kad Bendrovė nėra Elektromobilio valdytoja, t. y. Elektromobilis, už kurį buvo skirta kompensacija, 2024 m. vasario 8 d. parduotas ar kitaip perleistas fiziniam asmeniui nesilaikant Tvarkos aprašo 30 punkte nurodyto reikalavimo. Atsižvelgiant į tai, teigia, jog 2024 m. gegužės 23 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl gautos kompensacinės išmokos grąžinimo ((duomenys neskelbtini))“ informavo Bendrovę apie Tvarkos aprašo pažeidimus ir nurodė grąžinti išmokėtą 4 000 Eur kompensaciją per du mėnesius nuo rašto gavimo dienos, tačiau Bendrovė kompensacijos negrąžino. Anot Agentūros, pagal Tvarkos aprašo 30 punktą, Bendrovė įsipareigojo „<...> neparduoti ar kitaip neperleisti kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui elektromobilio, už kurį skirta Tvarkos aprašo 16 punkte nurodyta kompensacija, mažiausiai dvejus metus nuo kompensacijos sumokėjimo datos“. Tad, Agentūros įsitikinimu, Bendrovei nesilaikius nustatytų reikalavimų, yra pagrindas Bendrovę įpareigoti grąžinti išmokėtą 4 000 Eur kompensaciją.

2. Bendrovė nustatyta tvarka ir terminu atsiliepimo į Agentūros prašymą nepateikė; apie bylos nagrinėjimą teisme buvo informuota tinkamai (viešo paskelbimo būdu).

Teismas

konstatuoja:

3. Nagrinėjamu atveju ginčas byloje kilo dėl Bendrovės negrąžintos 4 000 Eur suteiktos kompensacinės išmokos.

4. Byloje nustatyta, kad:

4.1. Bendrovė 2023 m. sausio 3 d. pateikė Agentūrai Prašymą dėl kompensacinės išmokos gavimo įsigijus Elektromobilį.

Prašyme, be kita ko, Bendrovė patvirtino, kad Agentūrai nustačius, kad pareiškėjas prašyme pateikė klaidingą ir (ar) melagingą informaciją ir (ar) nesilaikė Tvarkos apraše nustatytų reikalavimų, išskyrus atvejus, kai elektromobilis per eismo įvykį ar dėl nenumatytų aplinkybių ir (ar) nenugalimos jėgos sugadintas nepataisomai, pareiškėjas Agentūros direktoriaus nustatyta tvarka ne vėliau kaip per 2 (du) mėnesius privalo grąžinti kompensaciją.

4.2. Agentūros direktoriaus 2022 m. liepos 22 d. įsakymu Nr. T1-278 „Dėl projektų sąrašo pagal 2022–2030 metų plėtros programos valdytojos Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos Susisiekimo plėtros programos pažangos priemonės Nr. 10-001-06-01-01 „Skatinti alternatyviųjų degalų naudojimą transporto sektoriuje“ veiklą „Grynųjų elektromobilių įsigijimo juridiniams asmenims skatinimas“ įgyvendinimo tvarkos aprašas“ patvirtinimo“ (aktuali akto redakcija nuo 2023 m. kovo 1 d. Nr. T1-71), Bendrovei skirta 4 000 Eur kompensacinė išmoka.

4.3. 2023 m. kovo 10 d. Agentūra pervedė Bendrovei 4 000 Eur kompensaciją.

4.4. Agentūra 2024 m. gegužės 24 d. parengė raštą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl gautos kompensacinės išmokos grąžinimo (duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir Raštas).

Rašte, be kita ko, nurodyta, jog Bendrovė pažeidė Tvarkos aprašo 30 punktą, todėl, pagal Tvarkos aprašo 32 punktą, turi grąžinti išmokėtą 4 000 Eur kompensaciją per du mėnesius nuo Rašto gavimo dienos.

4.5. Bendrovė per Agentūros Rašte nurodytą terminą negrąžino suteiktos 4 000 Eur kompensacinės, todėl Bendrovė su prašymu kreipėsi į teismą.

5. Tvarkos aprašo 30 punkte įtvirtina, kad pareiškėjas įsipareigoja be Agentūros sutikimo N1 klasės elektromobilio nenaudoti veikloms, kurios yra tiesiogiai susijusios su krovinių vežimu, neparduoti ar kitaip neperleisti kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui elektromobilio, už kurį skirta Tvarkos aprašo 16 punkte nurodyta kompensacija, mažiausiai 2 metus nuo kompensacijos sumokėjimo datos.

Taip pat Agentūra per 2 metų laikotarpį nuo kompensacijos išmokėjimo datos Agentūros direktoriaus nustatyta tvarka gali atlikti prašyme pateiktos informacijos ir pareiškėjui Tvarkos apraše nustatytų įsipareigojimų vykdymo patikrą (Tvarkos aprašo 31 punktas).

6. Tvarkos aprašo 32 punkte nurodyta, jog Agentūrai nustačius, kad pareiškėjas prašyme pateikė klaidingą ir (ar) melagingą informaciją ir (ar) nesilaikė Tvarko apraše nustatytų reikalavimų, išskyrus atvejus, kai elektromobilis per eismo įvykį ar dėl nenumatytų aplinkybių ir (ar) nenugalimos jėgos sugadintas nepataisomai, pareiškėjas Agentūros direktoriaus nustatyta tvarka ne vėliau kaip per 2 mėnesius privalo grąžinti kompensaciją.

7. Byloje nustatyta, kad Bendrovė 2023 m. sausio 2 d. įsigijo Elektromobilį. Taip pat Bendrovei 2023 m. kovo 1 d. skirta 4 000 Eur kompensacinė išmoka už įsigytą Elektromobilį. Tačiau iš 2024 m. gegužės 22 d. valstybės įmonės „Registrų centras“ pažymos duomenų matyti, jog nuo 2024 m. vasario 8 d. Elektromobilio valdytojas yra G. Č.. Tad, kaip matyti, po beveik metų Bendrovė perleido Elektromobilį kitam asmeniui, todėl pažeidė Tvarkos aprašo 30 punkto reikalavimą.

Be to, pati Bendrovė, teikdama Prašymą patvirtino, jog Agentūrai nustačius, kad Bendrovė nesilaikė Tvarkos apraše nustatytų reikalavimų, išskyrus atvejus, kai elektromobilis per eismo įvykį ar dėl nenumatytų aplinkybių ir (ar) nenugalimos jėgos sugadintas nepataisomai, Agentūros direktoriaus nustatyta tvarka ne vėliau kaip per 2 mėnesius privalo grąžinti kompensaciją.

8. Taigi, Agentūra Raštu informavo Bendrovę apie Tvarkos aprašo pažeidimą bei paprašė per du mėnesius nuo Rašto gavimo dienos, grąžinti išmokėtą 4 000 Eur kompensaciją į valstybės iždo konsoliduoto sąskaitų valdymo sistemos atsiskaitomąją sąskaitą. Kartu Raštu Bendrovė informuota, kad negrąžinus kompensacijos per nurodytą terminą, Agentūra ją išieškos Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka.

9. Teismas pažymi, jog Agentūros Raštas yra administracinis sprendimas, galintis būti savarankišku administracinės bylos nagrinėjimo dalyku (Tvarkos aprašo 33 punktas). Tokiu sprendimu Bendrovė iš esmės privalo grąžinti jai išmokėtą kompensacinę išmoką. Tai reiškia, kad Bendrovė gavusi Agentūros Raštą ir nesutikdama su juo turėjo teisę jį ginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Tačiau byloje nėra duomenų apie tai, jog Raštas įstatymų nustatyta tvarka būtų apskųstas ir panaikintas. Taip pat patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenis, nenustatyta, jog Bendrovė kreipėsi į teismą su skundu dėl Rašto panaikinimo, todėl laikytina, kad Raštas yra galiojantis ir sukeliantis Bendrovei tiesiogines teisines pasekmes.

10. Taip pat byloje nėra duomenų, jog Bendrovė per nustatytą terminą, nei vėliau, nei bylą nagrinėjant teisme būtų grąžinusi Agentūrai 4 000 Eur kompensaciją, ar jog Bendrovė būtų teikusi Agentūrai prašymus, pvz., dėl kompensacijos grąžinimo grafiko sudarymo, esant sunkiai Bendrovė finansinei padėčiai ir negalint visos sumos grąžinti iš karto, ir pan.

11. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas sprendžia, jog Bendrovė pažeidė Tvarkos aprašo 30 punktą bei nėra grąžinusi išmokėtos kompensacinės išmokos, todėl Agentūros reikalavimas priteisti išmokėtą 4 000 Eur kompensacinę išmoką yra pagrįstas, todėl patenkinamas.

12. Taigi, Agentūros pareiškimas pripažįstamas pagrįstu ir jis patenkinamas pilnai (ABTĮ 88 straipsnio 4 punktas).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pareiškėjos Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūros prašymą dėl kompensacijos priteisimo patenkinti.

Priteisti pareiškėjai Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūrai (j. a. k. 288779560) iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) 4 000 Eur (keturis tūkstančius eurų) dydžio išmokėtą kompensacinę išmoką.

Sprendimą atsakovei įteikti ir viešo paskelbimo būdu.

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmus.

Teisėjas Saulius Jakaitis