Baudžiamoji byla Nr. 1-209-327/2010

Procesinio sprendimo Nr. 1-05-1-1134-2010-9

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.6.;

1.1.8.6.2.; 1.1.8.13.; 1.2.29.1.(S)

LAZDIJŲ  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

N   U   O   S   P   R   E   N   D   I   S

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2010 m. lapkričio 10 d.

Lazdijai

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Viktoras Preikšas, sekretoriaujant Renatai Radvila­vi­čiūtei, dalyvaujant prokurorei Redai Berčiūnienei, vertėjai Danutei Jurčienei, kaltinamajam V. Š., jo gynėjui ad­vo­katui Kazimierui Juknai, viešame teisiamajame po­sėdyje pagreitinto pro­ce­so tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. Š. (W. S.),  gimęs (duomenys neskelbtini), Vokie­ti­jos Respublikos pilietis, vo­kie­tis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, kalti­na­mas pa­gal Bau­džia­mojo ko­dek­so 300 str. 2 d.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n   u   s   t   a   t   ė :

K. V. Š. tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, iš nenustatyto asmens ga­vęs žinomai netikrą dokumentą – Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atspausdinta jo nuotrauka ir nurodyti jo anketiniai duomenys, 2010 m. lapkričio 1 d. Lazdijų rajone, (duomenys neskelbtini), apie 17 val. 25 min., kelyje Seinai - Lazdijai, panaudojo jį – pateikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Lazdijų rinktinės Ne­le­ga­lios migracijos prevencijos ir kontrolės skyriaus pareigūnams, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Bau­džiamojo kodekso 300 str. 2 d.

Kaltinamasis kaltu visiškai prisipažino. Parodė, kad turėjo Kazachstane išduotą vairuotojo pa­žy­mėjimą, kurį pasikeitė į vokišką, kai 1991 m. persikėlė gyventi į Vokietiją. Vairuotojo pažymėjimas iš jo paimtas už vairavimą neblaiviam. 2008 m. gruodį jam buvo pasiūlytas darbas, kuriam buvo rei­ka­lin­gas vairuotojo pažymėjimas. Sužinojo, kad už atlygį galima įsigyti lenkišką vairuotojo pažymėjimą. Vienam asmeniui davė savo fotonuotrauką ir savo parašo pavyzdį. Gavęs vairuotojo pažymėjimą su­mo­kėjo 1400 eurų. Suprato, kad gavo suklastotą vairuotojo pažymėjimą. Vyko į Rusiją. Lenkijos – Lie­tuvos pasienyje sustojo paklausti kelio ir pareigūnams, kurie paprašė dokumentų, pateikė vairuotojo pa­žymėjimą.

Kaltinamojo V. Š. kaltė panaudojus netikrą dokumentą pa­tvir­tinama byloje su­rinktais įro­­dymais.

Iš liudytojos A. P., tarnybinio pra­nešimo (b. l. 2) ir parodymų (b. l. 22) matyti, kad 2010 m. lapkričio 1 d. apie 17 val. 25 min. (duomenys neskelbtini) kaime, kelyje Lazdijai-Seinai iš Lenkijos atvykstantis automobilis Opel Vectra nestabdomas sustojo. Vairuotojas pasiteiravo kelio į Maskvą. Ji paprašė pateikti dokumentus. Asmuo pateikė doku­men­tus, tarp kurių buvo Lenkijos Respublikoje išduotas vairuotojo pažymėjimas jo vardu. Vairuotojo pažymėjimas sukėlė įtarimą ir patikrinus jį prietaisu REGULA nustatė, kad dokumente nėra vandens ženklų, rekvizitai atspausdinti rašaliniu spausdintuvu.

Iš informacinių pranešimų (b. l. 11, 12-13) matyti, kad V. R. piliečiui V. Š. vairuotojo pažymėjimas Lenkijos Respublikoje nėra išduotas, vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas kito asmens vardu.

Iš Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos rašto (b. l. 17) matyti, kad tikrojo vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra Lenkijos pilietis K. J.

Iš dokumentų pateikimo protokolo (b. l. 18) matyti, kad V. Š. pateikė vairuotojo pa­žymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą jo vardu.

Iš specialisto A. V. atliktos apžiūros protokolo (b. l. 19-20) matyti, kad vairuotojo pažy­mė­jimas yra pagamintas ne pagal vertybiniams dokumentams keliamus reikalavimus. Yra pagamintas ne ant vertybinio popieriaus (optiškai gyvo), neturi reikiamos dokumentinės apsaugos (nėra vandens ženklų, yra netikras optiškai kintantis elementas), dokumento blankas atspausdintas spalviniu rašaliniu spausdintuvu, o ne poligrafinės spaudos būdu, neturi sinergetinės apsaugos, todėl jis yra netikras.

Įvertinęs ištirtus įrodymus teismas sprendžia, kad V. Š. kaltė pateikus parei­gū­nui netikrą dokumentą yra įrodyta.

V. Š. panaudojo žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą, todėl jo vei­ka tei­sin­gai kvali­fi­kuota pagal Bau­džia­mojo kodekso 300 str. 2 d.

Kaltinamasis padarė apysunkį tyčinį nu­sikaltimą (Baudžiamojo kodekso 11 str. 4 d.), nusi­kalto ir teisiamas pirmą kartą (b. l. 40), nedirba, išlaiko du nepilnamečius vaikus. V. Š. at­sa­ko­my­bę lengvinanti aplinkybė, kad prisi­pa­ži­no padaręs nu­si­kal­ti­mą ir nuo­šir­džiai gai­lisi (Bau­džia­mo­jo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Jo at­sa­ko­my­bę sun­ki­nan­čių aplinkybių nėra.

Kal­ti­na­ma­sis panaudojo tik vieną netikrą dokumentą, nusikalstami veiksmai sudaro mažiau pa­­vo­jin­gą inkri­mi­nuo­to nusikaltimo sudėties apimties dalį – netikro dokumento panaudojimą, nusi­kals­ta­ma veika sun­kes­nių pa­sek­mių nesukėlė.

Šias ir aukščiau pa­minėtas aplinkybes teismas pripažįsta reikšmingomis nusta­tant bausmės rū­šį ir dydį (Bau­džiamojo kodekso 54 str. 2 d.), todėl atsi­žvelg­da­mas į kal­ti­na­mą­jį cha­rak­teri­zuo­jan­čias ap­linkybes, į nusikalstamos veikos vienkartinį pobūdį, teismas spren­džia, kad jam skir­tina švel­nes­nė sank­cijoje numatyta bausmės rūšis – areštas (Baudžiamojo kodekso 49 str.), nustatant mini­ma­lų jo dydį (Bau­džiamojo kodekso 61 str.).

V. Š. buvo sulaikytas 2010 m. lapkričio 1 d. (b. l. 25), suimtas 2010 m. lapkričio 2 d. vienam mėnesiui (b. l. 47-48). Skiriant trumpalaikio laisvės atėmimo bausmę į baus­mės laiką įs­kai­ty­ti­nas kaltinamojo su­lai­ky­me ir suėmime iš­būtas lai­kas (Bau­džia­mo­jo ko­dekso 66 str.).

Kaltinamasis buvo sulaikytas vykstant per valstybės sieną, nusikaltimas susijęs su gali­my­be pa­lengvinti valstybės sienos perėjimą, apsunkinti asmenybės identifikavimą, todėl iki nuos­pren­džio įsi­tei­sėjimo būdamas laisvas kaltinamasis gali išvykti iš Lietuvos, pasislėpti ir vengti bausmės at­likimo. Sie­kiant nekliudomai įvykdyti nuosprendį kardomoji priemonė – suėmimas – paliktina ta pati. Kadangi kaltinamajam skiriama trumpalaikio laisvės atėmimo bausmė, kuri baigiasi anks­čiau, negu įsiteisės nuos­prendis, suė­mi­mo terminas nustatytinas iki bausmės įvykdymo laiko.

Netikras dokumentas negali būti apyvartoje. Valstybės sienos apsaugos tarnybos Lazdijų rink­ti­nė prašo perduoti dokumentą jai mokymo tikslams (b. l. 21), todėl jis perduotinas šiai institucijai (Bau­­džia­mojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 3 p.).

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso ko­dekso 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. ir 307 str. teismas

n   u   s   p   r   e   n   d   ž   i   a :

V. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Res­pu­bli­kos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d., ir nubausti jį areštu 15 (pen­kiolikai) parų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2010 m. lapkričio 10 d.

Pagal Baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laiką įskaityti V. Š. su­lai­ky­me ir su­ė­mi­me išbūtą laiką nuo 2010 m. lapkričio 1 d. iki šios dienos – 2010 m. lapkričio 10 d.

Kardomąją priemonę V. Š. – suėmimą – palikti tą pačią iki bausmės atli­kimo dienos – 2010 m. lapkričio 15 d.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, netikrą vairuotojo pažy­mė­jimą Nr. (duomenys neskelbtini) V. Š. vardu – per­duo­ti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lie­tu­vos Res­publikos vidaus reikalų ministerijos Lazdijų rinktinei.

Dėl nuosprendžio per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam kaltinamajam - nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti paduotas ape­liacinis skundas Kauno apy­gardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                              Viktoras Preikšas