Civilinė byla Nr. e2-2203-356/2020
Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00487-2020-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.2.8.5.
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2020 m. balandžio 21 d.
Utena
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Vijolė Vitienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje Nr. e2-2203-356/2020, pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020-04-14 preliminariu sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-2203-356/2020, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ naudai buvo priteista: 19 088,15 EUR skola, 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 19 088,15 EUR sumą už laikotarpį nuo 2020 m. balandžio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 215 EUR žyminio mokesčio, 500 EUR advokato teisinei pagalbai apmokėti.
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose 2020-04-21 gautas šalių prašymas patvirtinti taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalies nuostatas, bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. CPK 430 straipsnio 9 dalis numato, kad tuo atveju, kai šalys dokumentiniame procese sudaro taikos sutartį ir teismas ją patvirtina, ta pačia nutartimi preliminarus teismo sprendimas panaikinamas.
Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką, taikos sutartis – tai ginčo šalių tarpusavio susitarimas, kuriuo jos, atsisakydamos tam tikrų oponuojančių argumentų, nustato abipusiškai priimtinas ginčo sprendimo sąlygas. Nors dėl taikos sutarties turinio sprendžia tik pačios šalys (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.156 straipsnis), o teismas negali šalims nurodyti, kaip jos turi surašyti taikos sutartį, tačiau teismas turi teisę atsisakyti tvirtinti taikos sutartį, jei sutartis prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui ar yra kitų sandorių negaliojimo pagrindų, taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negali būti tvirtinama. Sudarydamos taikos sutartį, šalys įgyvendina teisę įstatymo nustatytose ribose disponuoti savo materialinėmis ir proceso teisės normomis, sudarant taikos sutartį privalu susitarti dėl tų materialinių ir procesinių teisinių reikalavimų, kuriais šalys disponuoja ir taikos sutartyje išspręsti tuos klausimus, dėl kurių įstatymo nustatyta tvarka šalys kreipėsi į teismą. Minėtas ribojimas nepaneigia taikos sutarties šalių teisės susitarti ir dėl tų klausimų, dėl kurių nebuvo kreiptasi į teismą, tokiu būdu išvengiant papildomų civilinių bylų nagrinėjimo, tačiau tik tuo atveju, jeigu jie yra glaudžiai susiję su ginčo dalyku. Taikos sutartį ir jos sudarymo procesą dėl šių priežasčių kontroliuoja teismas.
Šalys – ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama direktoriaus V. B., ir atsakovė UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama direktoriaus N. K. – abipusių nuolaidų būdu pasiekė abiem šalims priimtiną susitarimą, 2020 m. balandžio 20 d. sudarė taikos sutartį. Šalys raštu nurodė, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo pasekmės, numatytos CPK 294 straipsnio 2 dalyje, t. y. kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir civilinę bylą tuo pagrindu nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 293 straipsnio 5 punktas, 294 straipsnio 2 dalis), prašė patvirtinti taikos sutartį, o civilinę bylą nutraukti, grąžinti dalį sumokėto žyminio mokesčio, prašymą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, šalių papildomai apie tai neinformuojant.
Šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina, nes šis šalių veiksmas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020-04-14 preliminarus sprendimas naikintinas, civilinė byla Nr. e2-2203-356/2020 nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas, 294 straipsnio 2 dalis).
CPK 94 straipsnio 2 dalis nustato, kad jeigu šalys, sudarydamos taikos sutartį, nenumatė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tvarkos, teismas bylinėjimosi išlaidų proceso šalims nepaskirsto. Šalys taikos sutartimi (1.1. - 1.4 papunkčiai) susitarė, kad atsakovas padengs ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas ir padengs išlaidas valstybei.
Ieškovė prašė grąžinti 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio. Pagal CPK 87 straipsnio 2 dalies nuostatas, šalims sudarius taikos sutartį, ją teismui patvirtinus, yra grąžinama 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio. Ieškinio turtinio pobūdžio reikalavimą ieškovė buvo apmokėjusi 215 EUR žyminiu mokesčiu (SEB banko mokėjimo nurodymas 2020 m. kovo 23 d. Nr. 7104). Yra pagrindas ieškovei grąžinti 161 EUR (75 proc.) žyminio mokesčio (CPK 87 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis). Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteisiamos, nes jų suma (1,84 EUR) būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 94 straipsniu, 96 straipsniu, 140 straipsnio 3 dalimi, 290 – 291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi, 295 straipsniu, 430 straipsnio 9 dalimi,
n u t a r i a:
Prašymą tenkinti.
1. Patvirtinti šalių – ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) (toliau – ieškovė), ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) (toliau – atsakovė) – sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:
1.1. atsakovė neginčydama pripažįsta 19 088,15 EUR skolą ieškovei ir pastarosios byloje turėtas bylinėjimosi išlaidas.
1.2. Ieškovė pareiškia, kad iki šios sutarties sudarymo dienos yra gavusi iš atsakovės 30 % skolos sumos (t. y. 5 726, 45 EUR) su dalies (t. y. 273, 55 EUR) bylinėjimosi išlaidų padengimu, iš viso 6 000 EUR.
1.3. Šalys susitaria, kad likusi skolos suma (t. y. 13 361, 70 EUR) su dalies (t. y. 278, 30 EUR) bylinėjimosi išlaidų padengimu, iš viso 13 640 EUR, atsakovė sumoka į ieškovės banko sąskaitą (kurios rekvizitai nurodyti sutartyje) per 5 (penkis) mėnesius nuo jos sudarymo dienos, šia tvarka: 2 728 EUR iki 2020-05-20; 2 728 EUR iki 2020-06-20; 2 728 EUR iki 2020-07-20; 2 728 EUR iki 2020-08-15; 2 728 EUR iki 2020-09-21 imtinai.
1.4. Šalys atsisako tarpusavio pretenzijų dėl kitų, su byla susijusių, bet sutartyje neaptartų, išlaidų padengimo. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidas ir kitas, susijusias su šios bylos nagrinėjimu (jei tokios buvo) išlaidas valstybei atlygina atsakovė.
1.5. Taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės šalims yra žinomos (CPK 111 straipsnio 3 dalis ir 294 straipsnio 2 dalis). Šalys pareiškia, kad sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Atsakovei tinkamai atskleista, kad teismo patvirtinta sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas, jos šalims turintis galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią (CK 6.985 straipsnis, CPK 584 straipsnio 1 dalies 4 punktas ir 646 straipsnio 3 dalis).
1.6. Atsakovė sutinka, kad pažeidus atsiskaitymo tvarką (uždelsus apmokėti bent vieną įmoką sutarties 1.3. p. suderintais terminais), ieškovė turi teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo dėl visos likusios nesumokėtos sumos.
2. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020-04-14 preliminarų sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. e2-2203-356/2020, panaikinti.
3. Civilinę bylą Nr. e2-2203-356/2020 nutraukti.
4. Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), 161 EUR (vieną šimtą šešiasdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio ( (SEB banko mokėjimo nurodymas 2020 m. kovo 23 d. Nr. 7104).
5. Nutarties nuorašus įteikti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Nutartis per 7 dienas nuo nuorašo gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.
Teisėja Vijolė Vitienė