Administracinė byla Nr. A2.9.-134-743/2014

Teisminio proceso Nr. 4-27-3-00071-2014-1

                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 48.3; 52.3.

(S)

LAZDIJŲ  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

N  U  T  A  R  I  M  A  S

2014 m. kovo 5 d.

Lazdijai

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, dalyvaujant administracinėn atsa­ko­mybėn traukiamam asmeniui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi T. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, pagrindinio išsilavinimo, nevedusio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), admi­nis­tra­ci­nio teisės pa­­žei­dimo bylą, kurioje jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį,

n  u  s  t  a  t  ė :

T. V., būdamas per vienerius metus du kartus baustas už girto pa­si­ro­dy­mą vie­­šoje vie­to­je (2013-06-10, 2013-07-22), pakartotinai 2014 m. kovo 4 d. apie 13.20 val., būdamas girtas, 3,01 promilių girtumo, šlaistėsi viešoje vietoje Lazdijų m. Lazdijos g. 5, prie Lazdijų rajono policijos komisariato ir taip įžei­­dė žmogaus oru­mą ir vi­suo­me­ninę dorovę.

T. V. savo kaltę pripažino, gailisi padaręs pažeidimą.

Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo proto­kolu (b. l. 1,2), asmens blaivumo testo kvitu, patvirtinančiu 3,01 promilių girtumą (b. l. 5), R. L., S. M. tarnybiniais pranešimais apie viešoje vietoje besišlaistantį asmenį, nustatyta, kad jis – T. V. (b. l. 3,4), pažyma apie administracines nuobaudas (b. l. 7-16). Šie įrodymai patvirtina, kad T. V. padarė pa­žeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi pa­da­­­ręs pažei­dimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcija yra alternatyvi. Ji numato galimybę už padarytą teisės pažeidimą pažeidėjui skirti baudą arba administracinį areštą. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas yra nedirbantis, pajamų neturi, ne kartą baustas už administracinius pažeidimus, tarp jų ir už analogiškus pažeidimus, tačiau išvadų iš anksčiau jam taikytų poveikio priemonių nedaro, o sąlygų, numatytų ATPK 29 straipsnio 3 dalyje, dėl kurių negalima būtų skirti administracinio arešto, nėra, jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas. Atsižvelgiant į tai, kad T. V. yra darbingas, jam sutinkant, taikytinas sąlyginis administracinio arešto vykdymo atidėjimas, paskiriant arešto vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlikti nemokamų viešųjų darbų.

Pažeidėjui išaiškintina, kad jeigu jis administracinio arešto vykdymo atidėjimo laikotarpiu piktybiškai vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priims nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto  vykdymo  atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtą nuobaudą.

Remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi ATPK 30, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

n  u  t  a  r  i  a :

T. V. pripažinti padariusiu pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir nu­­bausti jį ir nu­bausti 6 (šešių) parų administraciniu areštu.

Vadovaujantis ATPK 3381 straipsniu paskirto administracinio arešto atlikimo vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant G. G. per šešis mėnesius nuo nutarimo priėmimo dienos atlikti 35 valandas nemokamų viešųjų darbų.

Dėl nutarimo per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apy­gardos teis­mui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                 Asta Vailionienė