Civilinė byla Nr. e2-2767-490/2017
Teisminio proceso Nr. 2-17-3-02164-2017-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.5; 2.6.29.2; 3.2.6.6.2.
JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. spalio 2 d.
Jonava
Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Damulienė,
vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „4finance“ ieškinį atsakovei S. Z. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė UAB „4finance“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti jai iš atsakovės S. Z. 917,52 Eur negrąžintą paskolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti per darbovietės administraciją 2017-09-13, todėl laikytina, kad atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, teisės aktų nustatyta tvarka (CPK 123 straipsnio 3 dalis).
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – 2015-10-30 vartojimo kredito sutarties Nr. 9819844001 bendrųjų ir specialiųjų sąlygų su papildymais, mokėjimo nurodymų dėl paskolos suteikimo atsakovei, Gyventojų registro tarnybos duomenų, informacijos apie asmenį, ieškovės paaiškinimų dėl bendros vartojimo kredito kainos metinės normos skaičiavimo kopijos patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.
Nustatyta, kad 2015-10-30 šalys sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią ieškovė paskolino atsakovei 150 Eur 6 mėnesių terminui. Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovei buvo suteikta galimybė pradėti grąžinti paskolą praėjus 3 mėnesiams nuo paskolos išdavimo dienos, t. y., nuo 2016-01-30. Atsakovė paskolą turėjo grąžinti iki 2016-06-30. Remiantis sutarties bendrųjų sąlygų 2.10 punktu atsakovė turi teisę prašyti suteikti papildomą kredito sumą, sutrumpinti ar prailginti viso kredito grąžinimo terminą. Vadovaujantis sutarties 2.10 punktu, laikotarpiu nuo 2015-10-30 iki 2015-11-18 atsakovė pateikė 7 prašymus papildomai 900 Eur kredito sumai 18 mėnesių terminui. 2017-06-30 atsakovė turėjo grąžinti iš viso 1 000 Eur. Atsakovė nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, kredito negrąžino, todėl ieškovė kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo.
CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnis). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti gavėjui fiziniam asmeniui (vartotojui) kreditą atidėto mokėjimo, taip pat mokėjimo išdėstymo. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Kadangi atsakovė sutarties tinkamai nevykdė, įrodymų apie prievolės įvykdymą byloje nėra, todėl remiantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi, iš jos ieškovei priteistina 917,52 Eur negrąžinta paskola.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovė sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, iš jos ieškovei priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (917,52 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2017-08-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 21 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos civilinėje byloje yra 1,39 Eur, tačiau, remiantis CPK 96 str. 6 d. ir 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, nurodytos išlaidos valstybės naudai iš atsakovės nepriteistinos.
Vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės S. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „4finance“, įm. k. 301881644, buveinės adresas: Kaunas, Jonavos g. 254A, a. s. Nr. LT08 7300 0101 2644 8433, „Swedbank“, AB, b. k. 73000, 917,52 Eur (devynių šimtų septyniolikos eurų 52 ct) negrąžintą paskolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (917,52 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2017-08-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 21 Eur (dvidešimt vieno euro) bylinėjimosi išlaidas.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Jolanta Damulienė