Civilinė byla Nr.2-585-474-2011

                                                                                                                                            Proceso Nr.2-25-3-00410-2011-1

                                                                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                                                                                                            9., 9.1., 128.2.

             KRETINGOS  RAJONO  APYLINKĖS TEISMAS

       S P R E N D I M A S

              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011-09-06

Kretinga

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas  Valdas Alška,

sekretoriaujant  Aurikai Lementauskienei,

dalyvaujant pareiškėjui P. Š.,

pareiškėjo atstovui Ričardui Noreikai,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo P. Š. pareiškimą suinteresuotiems  asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie žemės ūkio ministerijos, P. K. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir

n u s t a t ė:

           Pareiškėjas nurodo, kad jo teta O. P. mirė 1996-04-28, kuri buvo jo tėvo J. Š. sesuo, o jo tėvo ir O. P. motina buvo  B. A. Š.. Jo tėvas J. Š. mirė 1963-11-27. O. P. 1992-05-27 pateikė prašymą atkurti nuosavybės teises į savo motinos B. P. turėtą 36,2281 ha žemės, esančios. (duomenys neskelbtini). 2010-09-16 Nacionalinės žemės tarnybos, Kretingos rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymu Nr. Ž14-258, O. P. buvo pripažinta teisė atkurti nuosavybės teises į 34,17 ha ir 2,06 ha miško, esančių(duomenys neskelbtini). iki nacionalizacijos buvusių J. Š. ir B. P. nuosavybe. Į nuosavybės atkūrimą pretenduoja jis ir P. K.. 2010-12-31 Kretingos rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymu Nr. Ž14-728 buvo pripažinti netekę galios įsakymas Nr. Ž14-258 ir išvada Nr. IŠ14-5. Tokia išvada buvo padaryta remiantis archyvine pažyma, kurioje nurodyta, kad 1936-02-21 rašte Nr. 196 nurodyta, kad mokestiniais apdėjimo reikalu rūšimis paskirstytų žemių sąraše įrašytas savininkas J. Š., (duomenys neskelbtini) turėjęs (duomenys neskelbtini) žemės. Neišlikus nuosavybes teisę įrodančių ir giminystės ryšį nustatančių dokumentų, pareiškėjas turi kreiptis į teismą. 1922-02-20 Kretingos apskrities Kartenos valsčiaus Mišučių k. sueigos nutarime nurodyta, kad žemė buvo skirta K. Š., o dabartiniai savininkai yra P. B. ir J. Š., tai yra sūnus ir žmona. Tai matyti iš sueigos 1922-07-13 nutarimo. K. Š. mirė 1909 metais ir B. Š. susituokė su K. P., kuriems 1911-01-02  gimė dukra O. P.. 1922-02-20 sueigos nutarime savininkai nurodyti J. Š. ir B. P..  Už juos pasirašė K. P.. 1922-02-23 matininko rašte Nr. 39 nurodyta, kad savininkas yra tik B. P.. 1922-07-13 sueigos nutarime savininkai nurodomi J. Š. ir B. P.. 1923-05-24 eksplikacijoje nurodyti sklypų Nr. 3 ir 62, 36,2281 ha ploto savininkai nurodyti J. Š. ir B. P.. 1922, 1923, 1928 1930, 1936 metų archyviniuose dokumentuose savininkai nurodyti J. Š. ir B. P..  1936-02-21 rašte nurodyta, kad buvęs savininkas K. P. neatitinka tikrovės, nes nėra jokių duomenų apie tos žemės perleidimą K. P. ir grąžinimą J. Š. ir B. P.. Iš šių rašytinių įrodymų darytina išvada, kad K. P. nebuvo savininkas, o tik veikė kaip J. Š. ir B. P. atstovas. 1942 m. surašyme B. P. yra nurodyta kaip ūkininkė, todėl darytina išvada, kad  ji turėjo žemės. Prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą nuosavybės teisių atkūrimo reikalu, kad B. P. iki žemės nacionalizacijos nuosavybės teisėmis valdė (duomenys neskelbtini) ha žemės sklypuose Nr. (duomenys neskelbtini), esančios(duomenys neskelbtini), .             

            Suinteresuotas asmuo nacionalinė žemės tarnyba savo atsiliepime į pareiškimą nurodo, kad teismas, įvertinęs visus surinktus įrodymus, priims sprendimą.

            Suinteresuotas asmuo P. K. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė..

Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Lietuvos centrinio archyvo pažymoje Nr.14-R5-314-(1.7) 1936-02-21 rašte Nr. 196 nurodyta, kad mokestiniais apdėjimo reikalu rūšimis paskirstytų žemių sąraše įrašytas savininkas J. Š. (duomenys neskelbtini), skl. Nr.3 ir Nr. 62 turėjęs 36,23 ha žemės. 1922-02-20 Kretingos apskrities Kartenos valsčiaus Mišučių k. sueigos nutarime nurodyta, kad žemė buvo skirta K. Š., o dabartiniai savininkai yra P. B. ir J. Š., tai yra sūnus ir žmona. 1922-02-20 sueigos nutarime savininkai nurodyti J. Š. ir B. P..  Už juos pasirašė K. P.. 1922-02-23 matininko rašte Nr. 39 nurodyta, kad savininkas yra tik B. P.. 1922-07-13 sueigos nutarime savininkai nurodomi J. Š. ir B. P.. 1923-05-24 eksplikacijoje nurodyti sklypų Nr. 3 ir 62, 36,2281 ha ploto savininkai nurodyti J. Š. ir B. P.. 1942-05-27 gyventojų surašymo žiniose nurodyta, kad B. P. yra ūkininkė (b.l. 18-41). 1992-05-27 O. P. pateikė prašymą atkurti nuosavybės teises į motinos B. P. ir brolio J. Š. turėtą žemę(b.l.9).

Lietuvos Respublikos CPK 185 straipsnyje įtvirtintas laisvo įrodymų vertinimo principas reiškia, jog bet kokios informacijos įrodomąją vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais. Įrodymų vertinimas civilinėje byloje grindžiamas vadinamąja tikėtinumo taisykle, pagal kurią tam tikrų faktinių aplinkybių buvimą teismas dėl to, kad jis pats nėra ginčijamų teisinių santykių dalyvis ar stebėtojas, konstatuoja tada, kai jam nekyla didelių abejonių dėl tų aplinkybių egzistavimo. Teismas gali daryti išvadą apie tam tikrų aplinkybių buvimą tada, kai byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti, jog labiau tikėtina atitinkamą faktą buvus, nei jo nebuvus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2007 m. spalio mėn. 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-416/2007). Iš pateiktų rašytinų įrodymų teismas daro išvadą, kad 34,17 ha žemės ir 2,06 ha miško nuosavybės teisėmis valdė B. P., kuri tą žemę paveldėjo iš savo sutuoktinio K. Š. po jo mirties kartu su savo sūnumi J. Š.. Įrašas 1936-02-21 archyvinėje pažymoje, kurioje nurodytas buvęs savininkas K. P., neatitinka tikrovės, nes K. P. buvo B. P. sutuoktinis, jis pasirašinėjo dokumentuose kaip B. P. ir J. Š. atstovas. Taip pat nėra surinkta jokių duomenų apie tai, kad K. P. žemę būtų vėl perleidęs J. Š. ir B. P.. Visuose archyviniuose dokumentuose nesikeitė žemės sklypų numeriai ir jos dydis. 1942 metais gyventojų surašymo metu B. P. buvo nurodyta kaip ūkininkė, kuri galėjo ja būti tik turėdama žemės.

            Iš pateiktų rašytinių įrodymų teismas daro išvadą, kad iki žemės nacionalizacijos B. P. nuosavybės teisėmis valdė 36,23 ha žemės sklypuose Nr. 3 ir 62, esančius(duomenys neskelbtini. Pareiškėjas kitokia tvarka negali atkurti reikiamų dokumentų, patvirtinančių šį faktą, todėl nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas nuosavybės į žemę atkūrimo reikalu(CPK 444 str. 1d. 5p.).           

            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK  260, 263, 270 ir 448 str.str. teismas

n u s p r e n d ė:

            Pareiškimą tenkinti. Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą nuosavybės į žemę atkūrimo reikalu, kad B. P. iki žemės nacionalizacijos 1940 metais nuosavybės teisėmis valdė 36,23 ha žemės sklypuose Nr. 3 ir 62, esančius(duomenys neskelbtini).

            Sprendimas per 30d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.

            Teisėjas                                                                                                               Valdas Alška