VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. spalio 27 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 186 str.,
n u s t a t ė:
G. J. 2016-09-07 apie 11.55 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), iš savo mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus pranešdama, kad šalia gyvenantys kaimynai neprižiūri mažamečių vaikų, pati turi mažametį vaiką, kurio dėl triukšmo negali užmigdyti, šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str.
Byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant, jos asmenybė nustatyta, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teisės išaiškintos, buvo tinkamai pranešta apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama atsakomybės (LR ATPK 272 str. 2 d.).
Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, pripažįsta įrodyta, kad G. J. savo veiksmais padarė neteisėtą veiką, numatytą LR ATPK 186 str. ir yra kalta dėl to, kad žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus. Pažeidėjos G. J. kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: pačios G. J. prisipažinimu, nurodė, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo (b. l. 2); administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 497900 (b. l. 2); registruojamų įvykių registro ROIK pranešimu, iš kurio matyti, kad 2016-09-07 11.55 val. pranešėja nurodė, kad namo 5 aukšte dviejuose butuose ((duomenys neskelbtini)) gyvenantys kaimynai kelinta para triukšmauja, geria alkoholį, neprižiūri mažamečių vaikų (b. l. 3,4); Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio M. Miliausko tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, kad 2016-09-09 apie 11.55 val. patruliuojant buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) ,Vilniuje, 5 aukšte dvejuose butuose ((duomenys neskelbtini)) asmenys kelintą parą triukšmauja, geria alkoholį, neprižiūri mažamečių vaikų, pranešėja turi mažametį vaiką, kurio dėl triukšmo negali užmigdyti. Nuvykus minėtu adresu nurodytuose butuose triukšmo nesigirdėjo. (duomenys neskelbtini) buto gyventojai A. A. ir I. B., iš pažiūros atrodė neblaivūs, pabendravus su jais, jie teigė, kad triukšmo nekėlė. (duomenys neskelbtini) buto gyventojai S. L. ir F. L. iš pažiūros atrodė neblaivūs, bet taip pat netriukšmavo. (duomenys neskelbtini) butuose mažamečių vaikų nebuvo. (duomenys neskelbtini) buto savininkai teigė, kad (duomenys neskelbtini) buto savininkė G. J. jau ne pirmą kartą melagingai kviečia policiją. Bandant susisiekti su pranešėja G. J. iš (duomenys neskelbtini) buto girdėjosi, kaip skamba jos mobilusis telefonas, bet ji neatsakė, taip pat beldžiant į duris keletą kartų ji jų neatidarė (b. l. 5).
G. J. veika atitinka LR ATPK 186 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis melagingai iškvietė policijos pareigūnus.
G. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad ji prisipažino dėl pažeidimo padarymo ir gailisi, jos atsakomybę sunkinačių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį (G. J. savo padarytu pažeidimu kėsinosi į viešąją tvarką), į pažeidėjos asmenybę (bylos duomenimis praeityje tris kartus bausta administracine tvarka už administracinių teisės pažeidimų padarymą, neturi galiojančių administracinių nuobaudų), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, bei daro išvadą, kad G. J. skirtina bauda, numatyta įstatymo straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą pažeidimą, atitinkanti sankcijos minimumą.
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 31 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,
nutaria:
pripažinti G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str. ir skirti jai administracinę nuobaudą – 86 (aštuoniasdešimt šešių) Eur baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.9.-14472-1039/2016, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16061572018, kuris turi būti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes.
Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Miglė Suchankienė