Teikimas Nr. A2.13.-4944-784/2012

Proceso Nr. 4-02-3-04928-2012-7

Procesinio sprendimo kategorija: 53

(S)

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. gruodžio 6 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, išnagrinėjęs S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl jam paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

n u s t a t ė:

S. B. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. balandžio 22 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., nubaustas administracine nuobauda 3500 litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams.

              S. B. pateikė teismui prašymą, kuriuo prašo teismo sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

              Prašymas tenkintinas.

ATPK 329 str. yra numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007-10-17 teismų praktikos administracinių teisės pažeidimų bylose, iškeltose pagal ATPK 126 straipsnio 1-3 dalis, apibendrinime, nurodė, jog spręsdami dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, teismai tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sąlygos, bet vertina visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Būtent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Iš bylos medžiagos matyti, jog S. B. teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta 4 metams, todėl akivaizdu, kad prašymo nagrinėjimo dienai jau yra praėję pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino. S. B. nuo 2010-04-22 administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas nebuvo, tai patvirtina ir Administracinių teisės pažeidimų ir ėsimo įvykių registro pažyma apie asmens baustumą. Taip pat, prie prašymo sutrumpinti vairavimo teisės atėmimo terminą pateiktas ir išklausyto mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programos pažymėjimas. Dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, pasižada daugiau eismo taisyklių nepažeidinėti. Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, jog yra visi ATPK 329 straipsnyje numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai, o nebaigta vykdyti administracinė nuobauda jau pasiekė ATPK 20 straipsnyje numatytus tikslus, todėl prašymas tenkintinas.

Vadovaudamasis ATPK 20 str., 329 str. teismas,

n u t a r ė:

Sutrumpinti S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 2 apylinkės 2010 m. balandžio 22 d. nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 4 metams terminą ir nutarimui įsiteisėjus, S. B. grąžinti vairuotojo pažymėjimą įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                Gediminas Viederis