Civilinė byla Nr. 2-3234-569/2012
Teisminio proceso Nr. 2-07-3-02362-2012-0
Procesinio sprendimo kategorija 113.2; 116.5
ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. gegužės 22 d.
Šiauliai
Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Lina Muchtarovienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės „Šiaulių energija“ ieškinį atsakovui R. R. dėl skolos už tiektą šilumos energiją išieškojimo.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė:
Atsakovas per nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovo AB ,,Šiaulių energija“ prašymu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., priimamas sprendimas už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas AB „Šiaulių energija“ centralizuotai tiekia šilumos energiją į gyvenamąjį daugiabutį namą, esantį (duomenys neskelbtini). Iš pateiktų dokumentų matyti, kad ieškovas su atsakovu 2005-09-13 sudarė šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 0254228 (b. l. 3-4).Tarp šalių susiklostė sutartiniai prievoliniai santykiai – ieškovas centralizuotai tiekė šilumos energiją į atsakovui nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), o atsakovas ja naudojosi. Tačiau atsakovas nesilaikė sutartinių įsipareigojimų ir už tiekiamas paslaugas laiku neatsiskaitė. Iš skolos skaičiuotės matyti, kad atsakovas už 2010-12-01 – 2012-01-31 laikotarpį skolingas ieškovui 2130,43 Lt už tiektą šilumos energiją (b.l. 8).
Pagal LR CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.Remiantis CK 6.383 str. 1 d., abonentas (vartotojas) įsipareigoja už tiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. Ieškovas įsipareigojimus vykdė tinkamai, t. y. užtikrino šilumos energijos tiekimą, tuo tarpu atsakovas savo pareigų neįvykdė ir už suteiktas paslaugas neatsiskaitė (CK 6.383 str., 6.388 str.). Atsakovas pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku (CK 6.38 str. 1d., 6.200 str., 6.205, 6.256 str.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 2130,43 Lt skola už tiektą šilumos energiją.
Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 64,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 88 str., 93 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo R. R. ieškovo AB „Šiaulių energija“ naudai 2130,43 Lt (dviejų tūkstančiųvieno šimtotrisdešimt litų, 43 centų) skolą ir 64,00 Lt (šešiasdešimt keturiųlitų) bylinėjimosi išlaidas.
Išaiškinti atsakovui, kad jis negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti Šiaulių miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 287 str. nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.
Teisėja Lina Muchtarovienė