Administracinė byla Nr. A2.11-4024-108-2012

(Proceso Nr. 4-06-3-00818-2010-3

Procesinio sprendimo kategorija: 61.;

(S)

ROIK Nr. 07-10-4475874

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. lapkričio 26 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Špelveris, sekretoriaujant Eglei Petravičiūtei-Verpečinskienei, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą D. Č., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 18818 straipsnyje numatyto pažeidimo,

              n u s t a t ė :

D. Č. 2010 m. vasario 16 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 30P-041361-10 už tai, kad jis 2010 m. vasario 16 d., 11 val. 30 min., Lietuvos Nepriklausomybės minėjimo metu, eitynėse, Rumpiškės g. – Sausio 15-osios g., Klaipėdoje, nešėsi plakatą, kuriame buvo pavaizduotas nacistinės Vokietijos simbolis.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010 m. gegužės 18 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukė, nesant D. Č. veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 18818 straipsnyje, įvykio ir sudėties.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011 m. rugsėjo 9 d. nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 18 d. nutarimą panaikino ir bylą grąžino tam pačiam teismui nagrinėti iš naujo.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012 m. sausio 25 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukė, nesant D. Č. veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 18818 straipsnyje, įvykio ir sudėties.

Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 25 d. nutarimą panaikino ir bylą grąžino pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Administracinės atsakomybės senaties institutas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse nėra išsamiai apibrėžtas, tačiau niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip nei įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 7 straipsnis). Siekiant paisyti šios nuostatos, nesant atitinkamų normų, reikalingų nagrinėjamam visuomeniniam santykiui reglamentuoti, paprastai vadovaujamasi įstatymo analogija. Administracinių teismų praktikoje vertinama, kad taikant administracinės atsakomybės senatį, turi būti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 95 straipsnio 1 dalyje 1 punkto a papunktyje apibrėžtu apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminu, kai padarytas baudžiamasis nusižengimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. vasario 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N17-240/2006, 2008 m. gruodžio 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-1434/2008 ir kt.). Suprantama, kad žmogaus teisių apsaugos požiūriu būtų nepateisinama, jeigu atsakomybė už administracinį teisės pažeidimą galėtų būti taikoma ilgesnį laiką, nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso numatytas laiko tarpas, per kurį gali būti priimamas apkaltinamasis nuosprendis padarius baudžiamąjį nusižengimą. Minėtame Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 95 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktyje (kodekso redakcija, galiojusi iki 2010 m. birželio 28 d.) numatyta, jog asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu yra praėję dveji metai, kai padarytas baudžiamasis nusižengimas.

Teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio l dalyje yra įtvirtinta nuostata, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. To paties straipsnio 4 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kai sprendimas skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracine atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedūrą panaikinamas teismo tvarka arba pirmosios instancijos teismo nutarimas panaikinamas apeliacine tvarka, šiame straipsnyje nurodyti terminai pradedami skaičiuoti iš naujo nuo teismo ar apeliacinės instancijos sprendimo įsiteisėjimo dienos. Taigi ši nuostata yra taikoma ir kai pirmosios instancijos teismo nutarimas panaikinamas apeliacine tvarka.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi panaikinus Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 25 d. nutarimą, Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 35 straipsnio l dalyje numatytas terminas atsinaujino ir turėjo būti pradėtas skaičiuoti iš naujo. Tačiau teismas pažymi, kad administracinių teisės pažeidimų bylose turi būti laikomasi tų pačių pagrindinių principų, kurių laikomasi ir baudžiamajame procese. Procesas turi vykti taip, kad būtų garantuotos administracinėn atsakomybėn patrauktajam asmeniui įstatymuose bei tarptautiniuose aktuose numatytos teisės. Dėl skundo padavimo nagrinėjimo terminų jam negali kilti jokios neigiamos pasekmės - asmens padėtis negali būti pabloginama. Nesilaikant šio principo, vykstantis procesas negalėtų būti laikomas teisingu (sąžiningu) ir būtų pažeidžiamas kiekvienoje demokratinėje valstybėje draudimo keisti sprendimą į blogąją pusę principas - non reformatio in peius (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gegužės 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N062-2857/09).

Nagrinėjamos bylos duomenys rodo, kad D. Č. inkriminuojami teisės pažeidimai buvo padaryti 2010 m. vasario 16 d. Todėl atsižvelgiant į tai, kad nuo pažeidimo padarymo yra suėję dvejų metų terminai administracinei nuobaudai paskirti ir vadovaujantis paminėtu non reformatio in peius principu, administracinio teisės pažeidimo byla turi būti nutraukta Administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 7 punkte numatytu pagrindu – suėjus administracinės nuobaudos skyrimo terminui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. vasario 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N17-240/2006, 2008 m. gruodžio 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-1434/2008, 2010 m. rugpjūčio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-1300/2010).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsniu, 250 straipsnio 7 punktu, teismas

n u t a r i a :

administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.11-4024-108-2012 D. Č. atžvilgiu nutraukti pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                       Jonas Špelveris