Civilinė byla Nr. 2-13802-454/2014

                                                                                                     Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09757-2014-5

                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija

(S)

   94.3.; 117.1.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. gegužės 29 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Artūras Šafronas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo Nordea Bank AB, veikiančio per Nordea Bank AB Lietuvos skyrių, prašymą suinteresuotiems asmenims išieškotojui Nordea Bank Finland Plc, veikiančiam per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, skolininkams V. Č. ir G. Č., antstolei Audronei Adomaitienei dėl išieškotojo vykdymo procese pakeitimo,

n u s t a t ė:

Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas vykdymo procese, atliekamame pagal 2009-10-12 vykdomuosius raštus išduotus Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-11696-592/2009, pakeisti pradinį išieškotoją Nordea Bank Finland Plc, veikiantį per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, jo teisių perėmėju Nordea Bank AB, veikiančiu per Nordea Bank AB Lietuvos skyrių. Pareiškėjas nurodė, kad išieškotojas Nordea Bank Finland Plc, Suomijoje registruota ribotos atsakomybės bendrovė, 2014-04-01 sudarė Verslo perleidimo sutartį su pareiškėju Nordea Bank AB, Švedijoje registruota ribotos atsakomybės bendrove, veikiančia per Lietuvoje registruotą filialą Nordea Bank AB Lietuvos skyrių, kuria išieškotojas, vadovaudamasis CK 6.402 str., perleido, o pareiškėjas nuosavybės teise įgijo ir priėmė iš ieškovo verslą (įmonę kaip turtinį kompleksą), valdytą per Nordea Bank Finland filialą. Sutartimi inter alia Nordea Bank AB filialas įgijo visą su ieškovo verslu susijusį Nordea Bank Finland filialo turtą, reikalavimo teises ir įsipareigojimus. Įgydamas išieškotojo verslą sutarties pagrindu, t. y. perimdamas materialines subjektines teises ir pareigas, pareiškėjas kartu perėmė ir reikalavimo teises į skolininkus. Pareiškėjui įgijus išieškotojo verslą, įvyko universalus materialinių subjektinių išieškotojo teisių ir pareigų perleidimas pareiškėjui, kuris nereikalauja skolininko sutikimo.

Ieškinys  atsisakytinas priimti.

CPK 596 str. 1 d. nustato, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Iš teismui pateiktų dokumentų nustatyta, kad antstolės Audronės Adomaitienės kontoroje yra užvestos vykdomosios bylos pagal 2019-10-12 vykdomuosius raštus išduotus Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2-11696-592/2009. Esant nurodytoms aplinkybėms, ši byla teisminga Vilniaus miesto apylinkės teismui, todėl pareiškimą atsisakytina priimti ir jis grąžintinas jį padavusiam asmeniui (LR CPK 137 str. 2 d. 2 p.).

Vadovaudamasi LR CPK 137 str. 2 d. 2 p., 290 - 291 str., 596 str. 1 d.  teisėjas,

n u t a r i a:

              atsisakyti priimti pareiškėjo Nordea Bank AB, veikiančio per Nordea Bank AB Lietuvos skyrių, prašymą dėl išieškotojo vykdymo procese pakeitimo, kaip neteismingą šiam teismui, pasiūlant kreiptis į Vilniaus miesto apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, LT-06144 Vilnius).

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per šį teismą.

Teisėjas                                                                                                   Artūras Šafronas