Civilinė byla Nr. e2-15265-800/2015

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10251-2015-7

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

44.5.2.1.; 102.2.; 116.5.1; 116.5.2.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. liepos 28 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Kauno teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovui R. B. dėl žalos atlyginimo,

n u s t a t ė:

ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 122,48 € žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovės naudai.

Ieškinyje nurodė, kad Kauno teritorinėje ligonių kasoje 2014-08-04 buvo gautas Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus raštas  dėl 2014-06-07 įvykusio eismo įvykio Kauno rajone. Administracinės bylos Nr. 07-14-8492592 duomenimis, eismo įvykis kilo dėl neblaivaus R. B. kaltės. Įvykį sukėlusi transporto priemonė Renault Megane, valst. nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo drausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Eismo įvykio metu buvo sužalotas automobilio Renault Megane keleivis R. G.. R. G. 2014-06-07 LSMU ligoninėje VšĮ Kauno klinikose suteiktos ambulatorinės vidaus ligų gydytojo, radiologo bei neurologo konsultacijos dėl sukrėtimo, atlikta kompiuterinė tomografija (ambulatorinėmis) sąlygomis, už kurias ligonių kasa iš PSDF biudžeto lėšų sumokėjo 122,84 Eur. Kauno teritorinė ligonių kasa 2014-09-15 išsiuntė R. B. raginimą dėl žalos atlyginimo, tačiau raginimas nebuvo įvykdytas.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2015-06-30 viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų: Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus 2014-08-04 rašto, duomenų iš Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro informacinės sistemos apie transporto priemonės draudimą, Ergo Insurance SE Lietuvos filialo 2014-08-26 pranešimo, išrašo apie R. G. suteiktas gydymo paslaugas, Kauno teritorinės ligonių kasos 2014-09-15 rašto R. B. dėl žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo vertinimą, darytina išvada, jog  pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - LR CK) 6.263 str.  2 d., žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Civilinio kodekso 6.280 str. nustatyta, kad, atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. LR sveikatos draudimo įstatymo 4 str. 1 d. 2 p. ir 3 p. nurodyta, kad PSDF biudžetą vykdo Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau — VLK) ir Teritorinės ligonių kasos (toliau- TLK). LR sveikatos draudimo įstatymo 31 str. 1 p. ir 34 str. 1 p. nurodyta, kad PSDF biudžetą naudoja VLK ir TLK. Taip pat LR sveikatos draudimo įstatymo 15 str. 1 d. 8 p. nurodyta, kad PSDF biudžeto pajamas, be kitų įplaukų, sudaro iš fizinių asmenų išieškotos lėšos už žalą, padarytą apdraustojo sveikatai, kai apdraustojo sveikatos priežiūros paslaugų išlaidos buvo apmokėtos iš šio biudžeto lėšų.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str. nustato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Ieškinys yra pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 122,84 € žalos atlyginimo.

CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d. numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

            Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo paduodant ieškinį teismui  (CPK 83 str. 1 d. 10 p.). Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistinas byloje mokėtinas 15,00 € žyminis mokestis (CPK 93 str., 80 str. 7 d.).

  Valstybei pašto išlaidos iš atsakovo nepriteistinos, kadangi yra mažesnės nei 3,00 € (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d.,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 122,84 € (vieną šimtą dvidešimt du eurus 84 ct) žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-05-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, įstaigos kodas 191351679, naudai.

Priteisti iš R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,00 € (penkiolika eurų) žyminio mokesčio valstybei (žyminį mokestį valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, bylinėjimosi išlaidų įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str., 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.                           

Teisėja                                                                                                    Živilė Janavičienė