Administracinio nusižengimo byla

Nr. A9.-709-1112/2020

Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00191-2020-5

Procesinio sprendimo kategorija 10

(S)

telšių APYLINKĖS TEISMAS

NUTARtiS

2020 m. lapkričio 10 d.

Naujoji Akmenė

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Jolanta Jasutienė

rašytinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje nagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 226 straipsnio 1 dalį traukiamas L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka už vienarūšius nusižengimus nebaustas.

Teismas

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiasis tyrėjas Vidmantas Stilbis 2020 m. spalio 6 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to, kad L. S., šaukiamas kaip liudytojas, 2020 m. liepos 9 d. 10.00 val., 2020 m. liepos 14 d. 10.00 val. ir 2020 m. liepos 16 d. 9.00 val. neatvyko į policiją, svarbių neatvykimo priežasčių nenurodė, tokiu būdu vengė duoti liudytojo parodymus, trukdė tyrimą atliekančiam pareigūnui atlikti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse numatytus procesinius veiksmus ir taip trukdė administracinio nusižengimo teisenai. L. S. tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 224 straipsnio 1 dalyje (protokole taip pat nurodoma, kad ANK 224 straipsnio 2 dalyje). 2020 m. spalio 27 d. lydraštyje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad siunčiama administracinio nusižengimo medžiaga procesinio sprendimo priėmimui dėl L. S. padaryto ANK 224 straipsnio 1 dalyje įvardinto nusižengimo, o protokole įvardinta ANK 224 straipsnio 2 dalis laikytina rašymo apsirikimu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, jam apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Institucijos, atlikusios tyrimą, atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas institucijos prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir tyrimą atlikusios institucijos atstovui (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

ANK 224 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už asmenų kliudymą administracinio nusižengimo tyrimą atliekančiam pareigūnui atlikti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytus procesinius veiksmus. Kaip matyti iš administracinio nusižengimo protokolo, L. S. inkriminuojama tik neveikimu pasireiškusi veika – jo, kaip liudytojo, neatvykimas duoti parodymų į instituciją, kurios pareigūnas atlieka administracinio nusižengimo tyrimą. Pažymėtina, kad ANK 581 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog be svarbios priežasties neatvykęs duoti parodymų, atsisakantis ar kitaip vengiantis duoti parodymus liudytojas traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal šio kodekso 224 straipsnio 2 dalį. Kadangi L. S. patrauktas administracinėn atsakomybėn ne pagal ANK 224 straipsnio 2 dalį, o pagal ANK 224 straipsnio 1 dalį, kas papildomai nurodyta ir lydraštyje, tai protokole nesuformuluota būtent pastarojo nusižengimo esmė – L. S. veiksmai ar neveikimas, nenumatyti ANK 224 straipsnio 2 dalyje, kuriais buvo kliudoma administracinio nusižengimo tyrimą atliekančiam pareigūnui atlikti šiame kodekse nustatytus procesinius veiksmus. Kliudymas, už kurį atsakomybė numatyta ANK 224 straipsnio 1 dalyje, neapima vengimo ar atsisakymo duoti liudytojo parodymus, už ką atsakomybė numatyta ANK 224 straipsnio 2 dalyje.

Perkvalifikuoti protokole nurodytos veikos iš ANK 224 straipsnio 1 dalies į 2 dalį teismas negali, nes administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo neatvykimą į Akmenės rajono policijos komisariatą sistemingai teisina lėšų neturėjimu, apie ką ne kartą pareigūnus informavo elektroniniais laiškais. Pažymėtina, kad nuo L. S. gyvenamosios vietos iki Akmenės rajono policijos komisariato yra apie 32 km (per Kruopius) ir apie 33,5 km (per Ventą), todėl negalima reikalauti, kad liudytojas tiesiog ateitų. Byloje nesurinkti ir teismui nepateikti duomenys, paneigiantys L. S. nurodytą aplinkybę, kad atvykti (pasinaudodamas transporto priemone) jis negalėjo dėl lėšų neturėjimo, kad lėšų neturėjimas sąlygotas ne objektyvių aplinkybių, nenurodyti kiti realiai prieinami atvykimo būdai, kuriais L. S. galėjo, bet vengė pasinaudoti, taip pat nėra duomenų apie tai, dėl kokių objektyvių priežasčių liudytojas neapklaustas jo gyvenamojoje vietoje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Grąžinti bylą institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusio Telšių apylinkės teismo Akmenės, Mažeikių arba Telšių rūmus.