Teikimas Nr. T-342-610/2018
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-433072017-0
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16.
(S)
Marijampolės apylinkės teismas
NutartiS
2018 m. birželio 7 d.
Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Nerijus Brinevičius,
sekretoriaujant G. N.,
dalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Marijampolėje (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui I. Z.,
prokurorei D. K.,
nuteistajam I. T.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl I. T. skirto laisvės apribojimo pakeitimo į areštą.
Teismas
n u s t a t ė:
2017-09-18 Marijampolės rajono apylinkės teismas nuteisė I. T. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu, būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Bausmės pabaiga – 2018-10-21.
2018-05-15 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma I. T. 2017-09-18 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 1 metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Teikime nurodyta, kad 2017-11-09 Probacijos tarnyboje I. T. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, išaiškinta atsakomybė už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Tą pačią diena išduotas siuntimas į Marijampolės apskrities vyrų krizių centrą dėl elgesio pataisos programos lankymo. I. T. bausmės atlikimo metu nevykdė šių laivės apribojimo bausmės sąlygų: 1) Probacijos tarnybos neinformavo apie gyvenamosios vietos pakeitimą; 2) 2018-01-26, 00.15 val., 2018-02-13, 23.20 val., 2018-03-05, 23.28 val., nerastas namuose; 3) 2018-03-06 neatvyko į Probacijos tarnybą atsiskaityti už paskirtų įpareigojimų vykdymą individualiame priežiūros plane numatytu laiku. Dėl šių pažeidimų 2018-03-20 su teikimu kreiptasi į Marijampolės apylinkės teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, tačiau 2018-04-06 Marijampolės apylinkės teismas nutartimi teikimo netenkino. I. T. toliau nevykdo laisvės apribojimo bausmės sąlygų, daro naujus teisės pažeidimus bei kelia realią grėsmę aplinkiniams, t. y.: 1) 2018-05-03, apie 23.35 val., tikrintas namuose ir nerastas; 2) 2018-05-15 gautas tarnybinis pranešimas iš K. R. PK kuriame nurodoma, jog 2018-05-04, apie 23.10 val., adresu Maironio g. 38, K. R., I. T. užsipuolė savo buvusią draugę taip pat nurodoma, kad nuteistasis bandė slėptis nuo policijos pareigūnų už Maironio g. 38, K. R., esančio namo kieme. Nuteistasis įvykio vietoje buvo neblaivus, dėl to buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalį.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimą jame nurodytais motyvais.
Prokurorė prašė teikimą tenkinti.
Nuteistasis nurodė, jog patikrinimo gegužės 3 d. metu buvo namuose, tačiau negirdėjo, kadangi yra šarvuotos durys, blogai veikia durų skambutis. Dėl gegužės 4 d. pažeidimo paaiškino, kad draugė paskambino ir pranešė pareigūnams, nes ji žino, kad jis turi būti namuose. Dėl minėtą dieną nustatyto pažeidimo paaiškino, kad jam už tai buvo paskirta 10 Eur bauda, kurią sumokėjo. Lanko elgesio pataisos programą, liko 4 mėnesiai, yra dirbantis. Prieš pirmojo teikimo svarstymą sutiko, kad būtų naudojamas elektroninis stebėjimo prietaisas, po to kai teikimas buvo atmestas, atsisakė stebėjimo, kadangi buvo vasara. Šiuo metu, jau vėl gi, sutiktų su stebėjimu.
Teikimas tenkinamas.
Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus (BK 48 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan., išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2017-11-09 Probacijos tarnyboje I. T. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, išaiškinta atsakomybė už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas individualus priežiūros planas (b. l. 6–12). Nuteistasis daug kartų nerastas namuose. Po jam parodyto teismo pasitikėjimo ir Probacijos tarnybos analogiško teikimo netenkinimo vėl du kartus nerastas namuose. Pažeidimai padaryti dvi dienas iš eilės, t. y. gegužės 3 ir 4 d. netrukus po to, kai atmestas teikimas dėl bausmės pakeitimo. Be to, po teismo sprendimo atmesti teikimą priėmimo, atsisakė stebėjimo elektroninėmis priemonėmis. Kaip matyti iš policijos pareigūnų tarnybinio pranešimo (b.l. 28), 2018-05-03 į nuteistojo buto duris belsta apie 5 minutes, vertinant nuteistojo elgesį-vengimą būti stebimam, tai, kad sekančią dieną sulaikytas darant teisės nusižengimą po 23 valandos, teismas sprendžia, kad jo paaiškinimas, kad beldimo negirdėjo yra pateiktas siekiant vengti bausmės pakeitimo griežtesne. Teisėjas neabejoja, kad tarnybiniame pranešime nurodyta objektyvi informacija, jog namuose nebuvo.
Teismas mano, jog nuteistasis suprato jam nustatytų įpareigojimų reikšmę bei jų nesilaikymo pasekmes, tuo labiau, kad jis buvo įspėtas, išaiškintos galimos pažeidimų pasekmės. Nuteistojo elgesys rodo, kad į paskirtą bausmę (laisvės apribojimą) ir jo elgesio kontrolę jis rimtai nežiūri, yra neigiamai nusistatęs prieš teismo paskirtus įpareigojimus, jų nevykdė dėl neobjektyvių ir nesvarbių priežasčių.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju yra pagrindas nuteistajam I. T. paskirtą 1 metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, santykiu 1 arešto diena – 2 laisvės apribojimo dienos (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis), tačiau neviršijant 90 parų trukmės (BK 49 straipsnio 3 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, teismas
n u t a r i a:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Nuteistajam I. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) 2017-09-18 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme, šią bausmę atliekant areštinėje.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo asmens faktinio sulaikymo dienos.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Nutarties kopiją siųsti I. T., Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriui, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai.
Teisėjas Nerijus Brinevičius