Civilinė byla Nr. 2-1305-217/2015
Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01003-2015-5
Procesinio sprendimo kategorija 35.5; 54.1; 116.5.2
(S)
JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. gegužės 21 d.
Jonava
Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Romaldas Šuliokas, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB “Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovui D. V. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo, ir
n u s t a t ė:
Ieškovė UAB “Bitė Lietuva“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti jai iš atsakovo D. V. 215,91 Eur sumą, susidariusią dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas ir dėl baudos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (20 Eur žyminio mokesčio ir 12,10 Eur advokato išlaidų).
Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2015-04-30 atsakovo mamai A. V. įstatymų nustatyta tvarka (LR CPK 123 str. 3 d.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d. 285 str., 286 str.).
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – 2013-10-16 specialiųjų paslaugų teikimo sąlygų Nr. Nr. GSPD/10714/2013 kopija, 2014-07-01 PVM sąskaitos faktūros serija TA Nr. 0024669947 kopija, Creditinfo informacijos apie asmenį paieškos kopija, 2015-01-02 atstovavimo sutarties kopija, 2015-01-02 įgaliojimo Nr. 47 kopija, 2015-04-14 mokėjimo nurodymo Nr. 562811 kopija, 2015-04-20 vietinio lėšų pervedimo, dokumento Nr. 10 kopija, patvirtina ieškinio dalyką bei pagrindą.
Nustatyta, kad 2013 m. spalio 16 d. su atsakovu buvo sudarytos judriojo telefono ryšio paslaugų sutartis Nr. GSPD/10714/2013, pagal kurią atsakovas įsipareigojo naudotis ieškovės paslaugomis. Sutarties 24 punkte nustatyta atsakovo pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sąskaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2014 m. gegužės 22 d. sutarties vykdymas buvo sustabdytas ir 2014 m. gegužės 29 d. pranešimu atsakovas įspėtas apie sutarčių nutraukimą. Ieškovė pateikė atsakovui 2014 m. liepos 1 d. sąskaitą už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas suma yra 215,91 Eur. Skolos susidarymo laikotarpis - 2014-02-01 - 2014-06-30.
Atsakovas pretenzijų dėl netinkamo sutarčių vykdymo nėra pareiškęs, nurodytų ieškovės paslaugų neatsisakė, jomis naudojosi ir liko skolingas ieškovei už suteiktas telekomunikacijų paslaugas pagal sutartį Nr. GSPD/10714/2013 215,91 Eur, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 215,91 Eur skola.
Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (LR CK 6.38 str., 6.63 str.). Kadangi atsakovas prievolių tinkamai nevykdė iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (215,91 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2015-04-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovės reikalaujamo dydžio įsiskolinimas ir palūkanos priteistini jai iš atsakovo (LR CK 6.210 str., 6.37 str., 6.63 str.1 d. 2 p.).
Remiantis LR CPK 93 str. 1 d., iš atsakovo priteistina ieškovei jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 20 Eur žyminio mokesčio ir 12,10 Eur advokato išlaidų, iš viso 32,10 Eur.
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos civilinėje byloje yra 1,48 Eur, tačiau, remiantis LR CPK 96 str. 6 d. ir 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, nurodytos išlaidos valstybės naudai iš atsakovo nepriteistinos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 6 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas
n u s p r e n d ė:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB “Bitė Lietuva”, įmonės kodas 110688998, buveinės adresas Vilnius, Žemaitės g. 15, a.s Nr. LT50 7300 0100 0062 7037, „Swedbank“, AB, naudai 215,91 Eur (du šimtus penkiolika eurų 91 euro ct) įsiskolinimo už suteiktas telekomunikacijų paslaugas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (nuo 215,91 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2015-04-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 32,10 Eur (trisdešimt du eurus 10 euro ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas D. V. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė UAB “Bitė Lietuva“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Romaldas Šuliokas