Civilinė byla Nr. e2-887-301/2018

Teisminio proceso Nr. 2-28-3-05319-2017-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.5.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 

(S)                                                                     

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. sausio 22 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Teresė Klimienė,

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „GELVORA“ ieškinį atsakovui S. Š. dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

n u s t a t ė :

             Ieškiniu ieškovas prašo priteisti iš atsakovo S. Š. 69,17 Eur skolą, 17,37 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo  ir 15 Eur žyminį mokestį, priimant sprendimą už akių.

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu. Atsakovas be pateisinamų priežasčių per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas, esant ieškovo prašymui ieškinyje, priima sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

            Ieškinys tenkintinas.

Bylos rašytiniai duomenys (elektroninės bylos ieškinio priedai: mokėjimo nurodymas, prašymas įjungti abonentą, sutartis dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo, PVM sąskaitos faktūros, 2012 m. gruodžio 28 d. skolų portfelio pirkimo–pardavimo sutartis ir priedas prie jos, pranešimas dėl reikalavimo perleidimo, palūkanų skaičiavimo aktas, įgaliojimas) liudija, kad 2011 m. rugpjūčio 30 d. tarp uždarosios akcinės bendrovės „Omnitel“ ir atsakovo S. Š. buvo sudaryta sutartis dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo, pagal kurią uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ teikė atsakovui mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sumokėti už paslaugas sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis, tačiau savo įsipareigojimų atsiskaityti tinkamai nevykdė. 

2012 m. gruodžio 28 d. buvo sudaryta skolų portfelio pirkimo–pardavimo sutartis, pagal kurią uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ perleido ieškovui reikalavimo teisę į visas atsakovo skolas pagal minėtą sutartį. Ieškovas pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir paragino grąžinti skolą, tačiau atsakovas iki šiol su ieškovu nėra atsiskaitęs ir likęs skolingas 69,17 Eur skolos ir 17,37 Eur palūkanų.

                Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Sutinkamai su CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tokiu būdu iš atsakovo ieškovui priteistina 69,17 Eur skola, 17,37 Eur palūkanos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme  dienos 2017 m. gruodžio 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo  bei 15 Eur dydžio žyminis mokestis (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, CPK 93 straipsnio 1 dalis).

              Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeistas 2014-09-23 LR Finansų ministro ir Teisingumo ministro 2014-09-23 įsakymu Nr.1R-298/1K-290) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos.

             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso  12 straipsniu, 14 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285-286  straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

           Ieškinį tenkinti.

             Priteisti iš atsakovo S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „GELVORA“, įmonės kodas 125164834, Vilnius, Juozapavičiaus g. 7, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, 69,17 Eur (šešiasdešimt devynis eurus 17 centų) skolą, 17,37 Eur (septyniolika eurų 37 centus) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017 m. gruodžio 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidas.

             Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

           Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja                                         [pasirašyta elektroniniu parašu]                                   Teresė   Klimienė

Sprendimo už akių patvirtintą kopiją per 3 darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti procesinio dokumento nepateikusiai šaliai – atsakovui ir ieškovui  (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1dalis, 7 dalis).