Civilinė byla Nr. 2-6282-730/2011
(Proceso Nr. 2-06-3-04562-2011-2)
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
35.1; 35.5; 37.; 42.10; 44.5.1;
99.3; 99.7; 116.5.1.
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. birželio 6 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erinija Kazlauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB ,,SNORO lizingas“ ieškinį atsakovui L. A. dėl skolos, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir
n u s t a t ė:
ieškovė pareiškė reikalavimą priteisti iš atsakovo 79,07 Lt likusių mokėjimų, 72,80 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas (67,00 Lt žyminio mokesčio). Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovui nevykdant 2003-11-17 tarp jo ir ieškovės sudarytos pirkimo išsimokėtinai sutarties Nr. LTT3111710P, ieškovei padaryti 79,07 Lt nuostolių.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnis), ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Nustatytos faktinės bylos aplinkybės. 2003-11-17 tarp atsakovo ir ieškovės sudaryta išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartis Nr. LTT3111710P, pagal kurią ieškovė perdavė atsakovui valdyti ir naudotis TV Toshiba 14N 1 XRS, su sąlyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, prekė atiteks atsakovui nuosavybės teise, o atsakovas įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus. Laiku nesumokėjusi eilinės įmokos ar kito mokėjimo, sutartimi atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovei 0,5 procentų dydžio delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Atsakovo, jam nevykdant tarp šalių sudaryta sutartimi prisiimtų sutartinių įsipareigojimų, susidaręs įsiskolinimas ieškovei yra 79,07 Lt likusių mokėjimų ir 72,80 Lt delspinigių.
Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos vartojimo kredito (išperkamosios nuomos) sutarties pagrindu, šalims atsirado prievolės, tai yra ieškovė įgijo pareigą suteikti atsakovui kreditą, įskaitant einamosios sąskaitos kreditą, bendrosios vienkartinės sumos kreditą ir daiktui ar paslaugai pirkti teikiamą kreditą, o atsakovas įsipareigojo grąžinti ieškovei tokią pat pinigų sumą bei mokėti palūkanas (Lietuvos Respublikos CK 6.886 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis). Ieškovė sutarties pagrindu atsiradusią prievolę vykdė tinkamai. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tarp šalių sudarytoje sutartyje numatytais terminais nevykdė, taip pažeidė prievolės, atsiradusios jam tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, įvykdymo terminą, tokiais veiksmais pažeisdamas sutartimi prisiimtą prievolę. Esant tokioms aplinkybėms, pripažįstama, kad yra pagrindas atsakovui taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, tai yra jis turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškovei atsiradusius nuostolius, sumokėti netesybas, (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis).
Ieškovei iš atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1dalis, sutarties 9.11 punktas).
Iš atsakovo yra pagrindas priteisti bylinėjimosi išlaidas ieškovei (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 79,07 Lt (septyniasdešimt devynis Lt 07 ct) likusių mokėjimų, 72,80 Lt (septyniasdešimt du Lt 80 ct) delspinigių, viso 151,87 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt vieną Lt 87 ct), nuo šios priteistos sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo civilinės bylos iškėlimo teisme 2011-04-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 67,00 Lt (šešiasdešimt septynis Lt 00 ct) žyminio mokesčio ir 116,44 Lt (vieną šimtą šešiolika Lt 44 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu atsakovui viešo paskelbimo būdu, ieškovei UAB ,,SNORO lizingas“, įmonės kodas 124926897, buveinė Lvovo g. 25, Vilniuje, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT04 0075 8000 0546 7226, AB bankas ,,Snoras“, banko kodas 00758.
Atsakovas L. A. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė UAB ,,SNORO lizingas“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Erinija Kazlauskienė