Administracinė byla Nr. A2.6.-1063-639/2013

                                               (Proceso Nr. 4-06-3-00866-2013-9)

                                                                           Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 45.4.3.; 52.3.

        Registro objektas ROIK:07-13-7354628

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. kovo 12 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M., išnagrinėjęs D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

D. M. 2013-02-23 apie 00.40 val. Priestočio g.9, Klaipėdoje, būdamas neblaivus (nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 1,09 promilės), vairavo automobilį VOLKSWAGEN TRANSPORTER, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) D. M. šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

D. M. teismo posėdžio metu teisės pažeidimą pripažino. Teigė, kad gailisi. Taip pat nurodė, kad jo pajamos nedidelės.

D. M. kaltė įrodyta byloje surinktais ir ištirtais rašytiniais įrodymais - administracinio teisės pažeidimo protokolu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, policijos pareigūno tarnybiniais pranešimais, alkotesterio parodymais bei kita bylos medžiaga.

Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, taip pat į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė vieną pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, vairuodamas automobilį tokios būklės, kėlė pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir kitiems eismo dalyviams, jų gyvybei ir sveikatai, todėl vien tik simbolinės jo pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas, akivaizdžiai neatitiktų administracinės nuobaudos keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas nelaikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, galinčia būti priežastimi švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra naturalus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegijos 2010-11-26 nutartis administracinėje byloje Nr.N62-7639/2010).

Įvertinus minėtas aplinkybes, daroma išvada, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti, D. M. paskyrus Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą minimalią nuobaudą.

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 126 str. 1 d., 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu,

n u t a r ė:

D. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą – 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                            Saulius Zajarskas