Baudžiamoji byla Nr. 1-79-824/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24667-2017-8

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.3.

KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. birželio 6 d.

Kretinga

              Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Irenos Gedžiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1970-09-02 Kretingoje, lietuvis, LR pilietis, vedęs, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir

n u s t a t ė:

kaltinamasis V. R., smurtaudamas nežymiai sužalojo savo šeimos narį, t. y.:

2017 m. gegužės 20 d. apie 23.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), V. R., mušė ir smurtavo šeimos nario - sutuoktinės S. R. atžvilgiu, tai yra tyčia suėmęs ranka už kaklo smaugė nukentėjusiąją S. R., po to ranka suėmęs ir spausdamas už dešiniojo žasto tampė bei stumdė nukentėjusiąją ir tokiu būdu padarė jai kraujosruvas dešiniajame žaste, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą.

K. V. R. pagal pareikštą kaltinimą savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad 2017-05-20 nuo 16.00val. vartojo alų. Kai apie 23val. Iš darbo grįžo žmona, jis buvo girtas. Tarp jų kilo konfliktas, kurio metu jis žmonai suėmė už kaklo ir pradėjo ją smaugti, po to ranka suėmė jai už dešiniojo žasto ir jį suspaudė. Laikydamas už žasto, jis Silviją tampė ir stumdė. Labai gailisi dėl tokio savo elgesio ir pasižada ateityje nebenusikalsti (b. l. 46, 57).

Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo nusikalstama veika įrodyta nukentėjusiosios parodymais, specialisto išvados duomenimis.

Iš nukentėjusiosios S. R., apklaustos liudytoja, parodymų nustatyta, kad 2017-05-20 apie 23:00 val. namuose jos neblaivus vyras V. R. pradėjo prie jos kabinėtis ir reikalauti automobilio raktelių, ji nenorėjo jų duoti ir įvyko susistumdymas. V. R. pradėjo ją smaugti, po to stipriai suėmęs dešinę ranką aukščiau alkūnės tampė ir stumdė. Ji pradėjo šauktis pagalbos, po to išsilaisvino ir išbėgo iš buto išsikviesti pagalbą. Po smurto jai liko mėlynės ant dešinės rankos, buvo suplėšytas megztinis (b. l. 2).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2017-05-22 specialisto išvados Nr. G 870/2017(03) nustatyta, jog S. R. nustatytos kraujosruvos dešiniame žaste. Šie sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 23).

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo V. R. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., nes nustatyta, kad jis smurtaudamas nežymiai sužalojo savo šeimos narį.

K. V. R. už padarytą nusikalstamą veiką skirtina laisvės apribojimo bausmė. Bausmės rūšis nustatytina atsižvelgiant į tai, kad nustatyta V. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir gailėjimasis, taip pat nustatyta sunkinanti atsakomybę aplinkybė – nusikalstamos veikos padarymas būnant apsvaigus nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Skiriant bausmę kaltinamajam taip pat atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, įtvirtintais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytų nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis V. R. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų. Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – V. R. anksčiau neteistas, kaltę pripažino, gailisi, yra nustatyta viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jis yra dirbantis, administracine tvarka nebaustas, duomenų apie tai, kad yra anksčiau smurtavęs savo sutuoktinės atžvilgiu nėra. Šių aplinkybių visuma leidžia teismui daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama prokurorės pareiškime siūloma bausmė – laisvės apribojimo bausmė.

Kadangi kaltinamasis V. R. prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta galutinė subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

V. R. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios S. R. su įpareigojimais - nesiartinti prie jos arčiau nei 50 metrų atstumu, nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja bei nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) (b. l. 66-67), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (BPK 139 str. 1 d.). Teismui nepatiekta duomenų apie tai, kad kaltinamasis anksčiau smurtavo sutuoktinės atžvilgiu, jis nėra teismas, baustas administracine tvarka, dirba, nėra duomenų, kad būtų gydytas nuo priklausomybės ligų ar įrašytas į psichiatrinių ligonių įskaitą.

K. V. R., vadovaujantis LR BPK 140 str., buvo sulaikytas 2017-05-20 23:35 val., paleistas 2017-05-22 15:35 val. (b. l. 26-27, 29-30), todėl kardomojo kalinimo (suėmimo) terminas įskaitytinas į paskirtą bausmę (LR BK 66 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a

V. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam: laivės apribojimo bausmę 9 (devyniems) mėnesiams.

Pritaikius LR BK 64 1 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. R. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 48 str. 7 d. BK 722 str. V. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemones – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojimą įvykdant per 5 mėnesius nuo baudžiamojo teismo įsakymo įsiteisėjimo dienos.     

Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 2 p. c) papunkčiu, 66 straipsniu į paskirtą bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-05-20 iki 2017-05-22, vieną parą, keičiant santykiu viena arešto para lygi dviem laisvės apribojimo dienoms, viso įskaityti keturias laisvės apribojimo dienas. 

V. R. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios S. R. su įpareigojimais - nesiartinti prie jos arčiau nei 50 metrų atstumu, nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja bei nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, V. R. per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                Diana Navickienė