Baudžiamoji byla Nr. 1-524-233/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07274-2018-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.1.7.2.4;1.1.4.7;1.1.9.2;1.1.8.7.13;1.1.8.6.2;

1.1.8.10.2;1.1.8.11;1.2.20.13;

1.2.25.4.2.6;2.1.14;2.3.6.4;2.3.4.3

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m.  kovo 20 d.

Rokiškis

Panevėžio  apylinkės teismo Rokiškio rūmų  teisėja Irena Stulgienė,

sekretoriaujant Larisai Vizbarienei,

dalyvaujant prokurorei Irenai Pšalgauskienei,

kaltinamajam R. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją byla, kurioje R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Rokiškyje, Lietuvos Respublikos pilietis,  lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo,  dirbantis  (duomenys neskelbtini),  gyv.   (duomenys neskelbtini),   teistas : 2017-09-06  Utenos  rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal    BK 281 str. 7 d.,64(1) str. -  80 MGL (3012,80 Eur) dydžio bauda,   vadovaujantis BK 67 str. 3 d., 68 str., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė- draudimas vairuoti kelių transporto priemones 3 metams,   

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje  ir 243 straipsnyje padarymu.

Teismas

n u s t a t ė :

R. K. 2018 m. vasario 12 d. apie 12 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį AUDI A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jo kraujyje  buvo 2,97 promilės etilo alkoholio , tuo   pažeidė kelių eismo taisyklių 14 punktą  .

Be to, R. K., būdamas Utenos rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, taikant baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 str.,-uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, tyčia vengė atlikti šią teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t.y. 2018 m. vasario 12 d. apie  12 val. (duomenys neskelbtini)vairavo automobilį Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus.

Dėl jam pareikštų kaltinimų kaltinamasis   R. K. kaltu prisipažino visiškai ir teismo posėdyje nurodė,  kad kaltinime nurodytą dieną pas jį  į  (duomenys neskelbtini). atvažiavo draugas A. J. automobiliu Audi A6. Minėtas automobilis priklauso jo draugui A. J., nors yra registruotas jo motinos vardu. Abu su draugu gėrė alų, išgėrė apie 6 litrus alaus, abu nusprendė, kad reikia dar važiuoti alaus nusipirkti į parduotuvę , esančią (duomenys neskelbtini) kaime. Jo draugas A. J. vairuoti nenorėjo, nes buvo išgėręs, o jis sutiko, draugo automobiliu važiuoti iki parduotuvės . Jis vairavo automobilį, kartu važiavo ir draugas A. J. , važiuojant  (duomenys neskelbtini) kaime   sustabdė  policijos pareigūnai,  pasiūlė alkotesteriu pasitikrinti girtumą, jis  sutiko, į matuoklį įpūtė, virš 3 promilių, sutiko duoti kraujo. Kaltinamasis nurodė, kad Utenos rajono apylinkės teismo jam skirtą  baudą moka dalimis savo nuožiūra iš gaunamo darbo užmokesčio, baudos mokėjimo terminas nustatytas 24 mėn., yra probacijos skyriaus įskaitoje, žinojo, kad jam yra uždrausta    vairuoti kelių  transporto priemones trejiems metams, supranta, kad vairuodamas  automobilį  Audi A.6 priklausantį A. J., pažeidė     teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę . Paaiškino, kad labai gailisi padaręs nusikalstamas veikas.

R. K. pripažinus kaltę visiškai  ir sutikus, kad kiti įrodymai byloje nebūtų tiriami, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. reikalavimus, tolimesnis įrodymų tyrimas buvo nutrauktas.

R. K. kaltė, be jo visiško prisipažinimo, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Liudytojo E. Š. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad  2018-02-12 dirbant kartu su reagavimo skyriaus vyriausiąja patrule G. Z., apie 12 val., pastebėjo  (duomenys neskelbtini) teritorijoje įtartinai važiuojantį automobilį, kurio vairuotojas, pamatęs juos priešais atvažiuojančius, staigiai sustojo, ir vėl pradėjo važiuoti link jų.  Kadangi automobilio vairuotojas elgėsi įtartinai nusprendė  tą automobilį patikrinti. Automobilį sustabdė,  įjungę šviesos signalus (švyturėlius). Nuėjęs prie automobilio, paprašė, kad vairuotojas pateiktų dokumentus. Šalia vairuotojo važiavo dar vienas vyriškis, keleivis. Nustatyta, kad automobilį vairavo R. K.. Kai paklausė vairuotojo, ar jis gėręs alkoholio, R. K. iš karto prisipažino, kad alkoholio gėrė, sutiko pasitikrinti girtumą . Su alkotesterio parodymais- 3,30 promilių , sutiko, taip pat sutiko duoti kraujo mėginį. R. K. vairavo ne jam priklausantį automobilį Audi A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini),   automobilį išvežė  saugojimui į automobilių saugojimo aikštelę ( b. l. 19-20).

Liudytojo A. J. ikiteisminio tyrimo metu   duotais parodymais, kad 2017-02-12 automobiliu Audi A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo pas draugą R. K. , nusivežė alaus. Automobilis jo, tik registruotas   motinos vardu. Atsivežtą alų išgėrė, kai jo nebebuvo,  nusprendė  dar  nusipirkti. Jis R. K. pasakė,  kad pats  tikrai nevažiuos  išgėręs. R. K. jo  paprašė, kad jam leistų pavairuoti jo automobilį. Jis sutiko, jam  atrodė, kad R. K. negirtas. Važiuojant (duomenys neskelbtini) k. teritorijoje, kai  automobilį vairavo R. K. sustabdė pareigūnai, jis  sėdėjo keleivio priekinėje vietoje. Pareigūnai pasiūlė R. K. pasitikrinti girtumą,  R. K. sakė, kad pripūtė 3,30 promilių, su alkotesterio parodymais sutiko, sutiko duoti kraujo mėginį. Automobilį uždarė į automobilių saugojimo aikštelę ( b. l. 22-23).

             Ikiteisminio tyrimo metu duodama parodymus liudytoja N. J. patvirtino A. J. nuodytą aplinkybę, kad  automobilis Audi A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra tik jos vardu registruotas , bet jį pirko ir jis priklauso jos sūnui A. J. ( b. l. 25).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad automobilis Audi A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdytas (duomenys neskelbtini) ( b. l. 9-13).

  R. K. kraujyje  nustatyta mažiausia koncentracija 2,97 promilės etilo alkoholio, tą patvirtina specialisto išvada Nr. T-A 1665/20187(01) ( b. l. 32).

Įsiteisėjusiu 2017-09-06 Utenos  rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, patvirtinta, kad  R. K. už veiką numatytą   BK 281 straipsnio 7 dalyje skirta baudžiamojo poveikio  priemonė, numatyta BK 68 str. ,   jam uždrausta naudotis specialia teise- t. y.  vairuoti  kelių transporto priemones 3 metams ( b. l. 55-57).

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus ir aukščiau nurodytus,   laikytina įrodytu, kad kaltinamasis R. K. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilį būdamas

neblaivus , t.y. kai jo kraujyje  nustatyta mažiausia koncentracija 2,97 promilės etilo alkoholio , pažeidė kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę, esant  neblaiviam, todėl   jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK  281 straipsnio 7 dalį.

Be to, 2017-09-06 Utenos  rajono apylinkės teismo    baudžiamuoju įsakymu jam paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę-draudimą naudotis specialia teise- t. y.  vairuoti  kelių transporto priemones 3 metams,  tyčia nevykdė šios baudžiamojo poveikio priemonės, t. y. 2018-02-12 vairavo automobilį būdamas neblaivus, todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 243 straipsnį.

R. K. veikoje jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad   visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi   (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo veikoje , kvalifikuotinoje pagal BK 281 straipsnio 7 dalį , atsakomybę sunkinanti aplinkybė , kad tyčinį nesunkų, baigtą nusikaltimą padarė būdamas jau teistas už analogišką nusikaltimą, neišnykus teistumui, t.y. būdamas recidyvistu ( BK  27 straipsnio 1 d., 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas) . Be to, padarė ir baudžiamąjį nusižengimą , numatytą BK 243 straipsnyje.

Parenkant skirtinos  bausmės dydį, be aukščiau nurodytų aplinkybių atsižvelgtina į tai, kad R. K. dirbantis, baustas administracine tvarka, jam paskirtą 2017-09-06 Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudą moka savanoriškai dalimis, pagal pateiktus prokurorės ir VMI sistemoje patikslintus duomenis, 2018-03-15 yra sumokėta 725 Eur skirtos baudos, laikytina kad skirtinos bausmės tikslai bus pasiekti skiriant R. K. arešto bausmę, jos dydį  parenkant ne didesnį nei šios bausmės vidurkis (BK    61 straipsnis).

Paskyrus bausmes už kiekvieną iš R. K. padarytų baudžiamuoju įstatymu uždraustų veikų, bausmės subendrintinos apėmimo būdu, t. y. griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, vadovaujantis  BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, kadangi veikos padarytos esant idealiajai jų sutapčiai.

Kadangi R. K. kaltę pripažino visiškai, byla buvo nagrinėjama supaprastinto proceso tvarka,  skirtina jam subendrinta  bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64 1 straipsnio 1 dalis).

            Į skirtina bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo  2018-02-12  12:30 val.  iki 2018-02-13  15:40 val.   ( b. l. 88- 89) t.y. dvi  laikino sulaikymo paras,  vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai (BK  66 straipsnis, BK 65 straipsnio  1 dalis, BPK 140 straipsnio 9 dalis).

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu skirtinos galutinės bausmės R. K. pridėtina 2017-09-06 Utenos  rajono apylinkės teismo    baudžiamuoju įsakymu jam paskirta , neatlikta bausmės-baudos dalis , kuri 2018-03-15 sudarė 2212,48 Eur  (BK 65 straipsnio 2 dalis), nustatant  likusios nesumokėtos baudos mokėjimo terminą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, R. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė-draudimas teismo nustatytinam terminui naudotis specialia teise, t.y. vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones.

BK 281 straipsnio  7 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymas yra tiesiogiai susijęs su kelių transporto priemonės panaudojimu – jos vairavimu arba mokymu praktinio vairavimo, esant apsvaigus nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio; be transporto priemonės panaudojimo aptartu būdu šios veikos padarymas neįmanomas. Tokiu atveju kelių transporto priemonė yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti turto, konfiskuotino pagal BK 72 straipsnį, požymius,

Įvertinus aukščiau nurodytą teisinį reglamentavimą , daiktinis įrodymas, kuris laikytinas nusikaltimo padarymo priemone- automobilis Audi A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas automobilių saugojimo aikštelėje ( Miškininkų g.4, Rokiškio m.), konfiskuotinas valstybės nuosavybėn ( BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Nors R. K. vairuotas

automobilis registruotas A. J. motinos N. J. vardu , tačiau iš aukščiau nurodytų ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojų A. J. ir N. J. parodymų matyti, kad   automobilio  vienintelis valdytojas ir jo faktinis savininkas yra A. J.. Būdamas neblaivus R. K. automobilį vairavo A. J. leidimu ir jo sutikimu, kartu automobiliu važiavo ir pats A. J..

Perduodant antstolei    aukščiau nurodyto automobilio    konfiskavimo vykdymą, perduotini ir byloje (voke)esantys daiktiniai įrodymai: automobilio Audi A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninė apžiūros rezultatų kortelė nr. (duomenys neskelbtini) ir civilinės atsakomybės draudimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

R. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki nuosprendžiu skirtinos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti skirtiną bausmę-panaikintina.

Priteistina iš R. K. 63,38 Eur (b. l. 44-50) proceso išlaidų, susijusių su priverstiniu automobilio AUDI A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ,  nuvežimu ir jo saugojimu automobilių stovėjimo aikštelėje   nuo 2018-02-12 iki 2018-02-28 ir  už laikotarpį nuo 2018-03-01 iki teismo nuosprendžio byloje priėmimo-2018-03-21 – 3,78 Eur (0,18 Eur x 21 d.); bendra priteistina proceso išlaidų suma- 67,16 Eur Panevėžio apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui, kodas 291008610, a. s. Nr. LT19 7044 0600 0782 8723 AB SEB banke  (BPK 105 straipsnio 1 dalis, 103 straipsnio 6 punktas).

Vadovaudamasis išdėstytu ir  Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso  301- 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 308 straipsniu   teismas

n u s p r e n  d ž i a :

R. K. pripažinti kaltu:

- padarius nusikaltimą, numatytą  BK   281 straipsnio 7 dalyje ir jį nuteisti 45 parų arešto bausme;

-padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje ir jį nuteisti 20 parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, subendrinti R. K. paskirtas bausmes apėmimo būdu, t.y. griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir skirti galutinę subendrintą bausmę- 45 paras arešto.

Vadovaujantis BK 64 1 straipsnio 1 dalimi    paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad šiuo nuosprendžiu  R. K. paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ,  paskirti R. K. baudžiamojo poveikio priemonę, draudimą naudotis specialia teise – vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones trejų metų terminui .

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi prie šiuo nuosprendžiu paskirtinos R. K. galutinės   30 parų arešto bausmės    pridėti 2017-09-06 Utenos  rajono apylinkės teismo    baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos , neatliktos bausmės-baudos dalį , kuri 2018-03-15 sudaro 2212,48 Eur   baudos.

Į  paskirtos R. K. 30 parų arešto bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo  2018-02-12  12:30 val.  iki 2018-02-13  15:40 val.,   t.y. dvi  laikino sulaikymo paras,  vieną  laikino sulaikymo parą prilyginant  vienai arešto parai.

Nustatyti R. K. savanorišką   2017-09-06 Utenos  rajono apylinkės teismo    baudžiamuoju įsakymu paskirtos, likusios nesumokėtos baudos dalies mokėjimo terminą- 18 mėnesių nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

                                          5

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilį Audi A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą N. J. vardu, saugomą automobilių stovėjimo aikštelėje (Miškininkų g.4, Rokiškio m.), konfiskuoti valstybės nuosavybėn.

Perduodant antstolei   automobilio  Audi A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo vykdymą, perduoti ir byloje (voke) esančius daiktinius įrodymus: automobilio Audi A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir civilinės atsakomybės draudimo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini).

R. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti paskirtą bausmę-panaikinti.

Priteisti iš  R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 67,16 Eur ( šešiasdešimt septynis eurus)  proceso išlaidų Panevėžio apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui, kodas 291008610, a. s. Nr. LT19 7044 0600 0782 8723 AB SEB banke.

  Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio  apylinkės teismo Rokiškio rūmus.

Teisėja                                                                                                 Irena Stulgienė