Administracinė byla Nr.A822-1049-11
Proceso Nr. 3-62-3-00474-2009-0
Procesinio sprendimo
kategorija 13.6
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. kovo 31 d.
Vilnius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų
kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Dainiaus Raižio (kolegijos
pirmininkas) ir Skirgailės Žalimienės (pranešėja),
sekretoriaujant Lilijai Andrijauskaitei,
dalyvaujant atsakovo Alytaus miesto savivaldybės
administracijos atstovui Romualdui Paulauskui,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo
administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Glass
market“ apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m.
birželio 18 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Glass market“ skundą
atsakovui Alytaus miesto savivaldybės administracijai, trečiajam suinteresuotam
asmeniui Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamentui dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė:
I.
Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė „Glass market“ (toliau – ir
pareiškėjas; UAB „Glass market“; bendrovė) skundu prašė
įpareigoti atsakovą Alytaus miesto savivaldybės administraciją (toliau – ir
atsakovas; administracija) išduoti patikslintas planavimo sąlygas Nr.
001113000796 (33) detaliojo planavimo dokumentui rengti ir patikslintą
planavimo sąlygų sąvadą Nr. 001113000796 detaliojo planavimo dokumentui
rengti, t.y. įpareigoti išduoti tokius planavimo dokumentus be Lietuvos
Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos
departamento Poveikio aplinkai vertinimo ir normatyvų skyriaus sąlygų (b. l. 4 -
10, 55 - 57, 79 - 82, 86).
Pareiškėjas metu
nurodė, kad UAB „Glass market“ nuosavybės teise valdo žemės sklypą Alytuje, A.
Jonyno g. 14D. Pareiškėjo prašymu Alytaus miesto savivaldybės administracijos
Architektūros ir urbanistikos skyrius 2008-04-18 parengė planavimo sąlygų
sąvadą Nr. 001113000796 ir planavimo sąlygas Nr. 001113000796 (33) detaliojo
planavimo dokumentui rengti. Atsakovo parengtame sąvade, tarp kitų, buvo
įtrauktos ir Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento (toliau – ir Alytaus
RAAD) Poveikio aplinkai vertinimo ir normatyvų skyriaus 2008 m. kovo 31 d.
išduotos planavimo sąlygos Nr. ARST-5-71 (toliau – ir Sąlygos), kurių 5 punkto
3 dalis numato, jog „planuojant užstatymą visus medžius išsaugoti jų augimo
vietose“. Kadangi, pareiškėjo vertinimu, sąlygos buvo išduotos
nepagrįstai ir neatitiko teisės aktų reikalavimų, pareiškėjas 2008-04-24
Alytaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos
valstybinės priežiūros departamentui pateikė skundą dėl šių sąlygų dalies
panaikinimo. Alytaus apskrities viršininko administracija 2008-05-10 raštu
Nr.3-977-(1.26.) informavo, kad pasiūlė Alytaus RAAD peržiūrėti išduotų sąlygų
atitiktį teisės aktams. Alytaus RAAD 2008-12-15 išdavė patikslintas planavimo
sąlygas Nr. ARST-5-442, kurias Alytaus m. savivaldybės
administracijos Architektūros ir urbanistikos skyrius, be kita ko, įtraukė į
patikslintą 2009-01-09 planavimo sąlygų sąvadą. Pareiškėjas Alytaus apskrities
viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės
priežiūros departamentui 2009-01-27 pateikė skundą. Alytaus apskrities
viršininko administracija 2009-02-25 raštu Nr.4-140-(1.55.) pasiūlė pareiškėjui
tęsti teritorijų planavimo dokumento rengimo procedūras pagal Patikslinto
sąvado sąlygas. Minėtas apskrities viršininko atsakymas, buvo apskųstas Valstybinei
teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai (toliau – ir Inspekcija). Inspekcija
2009-05-15 raštu Nr.(6.3)-2D-1155 nusprendė, kad jai nesuteikta teisė
įpareigoti kitą nepavaldžią instituciją pakeisti jos priimtus sprendimus, todėl
iš esmės skundą atmetė. Pareiškėjas atsakovo sprendimą 2009-06-19 apskundė
Komisijai, prašydamas įpareigoti atsakovą panaikinti sprendimą ir įpareigoti jį
inicijuoti Alytaus RAAD nustatytų sąlygų panaikinimą administracine tvarka, o
nesant galimybės panaikinti administracine tvarka – įpareigoti atsakovą
kreiptis į teismą. Administracinių ginčų komisijos 2009-07-07 sprendimu Nr.2009/03-4R-166
pareiškėjo prašymas buvo atmestas.
Pareiškėjas nurodė, jog LR Aplinkos ministro 2008-05-30 įsakymu Nr. Dl-294
patvirtintas Planavimo sąlygų teritorijų planavimo dokumentams rengti parengimo
ir šių dokumentų derinimo ministerijoje bei jai pavaldžiose ir reguliavimo
sričiai priskirtose įstaigose tvarkos aprašo 2.3 punkte nustatytas baigtinis
sąrašas atvejų, kai Alytaus RAAD turi teisę rengti planavimo sąlygas. Ginčo
situacijoje nebuvo jokio teisės aktuose nustatyto pagrindo Alytaus RAAD rengti
planavimo sąlygas, todėl Alytaus RAAD turėjo atsisakyti rengti planavimo
sąlygas ir apie tai informuoti planavimo sąlygų paprašiusią Alytaus m.
savivaldybės administraciją. Nurodė, jog planuojamas žemės sklypas nepatenka į
saugomą teritoriją, planuojama teritorija neužima didesnio kaip 0,5 ha ploto,
joje nenumatoma veikla, kuriai reikalingas Poveikio aplinkai vertinimas, todėl Alytaus
RAAD sąlygos negalėjo būti rengiamos. LR Aplinkos ministro 2004-05-07 įsakymu
Nr. Dl-262 patvirtintas Planavimo sąlygų teritorijų planavimo dokumentams
rengti parengimo ir išdavimo tvarkos aprašas reglamentuoja, be kita ko,
teritorijų planavimo sąlygų rengimo, išdavimo ir galiojimo tvarką (1 p.).
Aprašas yra privalomas planavimo sąlygas rengiančioms ir išduodančioms,
teritorijų planavimo dokumentų sprendinius derinančioms, valstybinę teritorijų
planavimo priežiūrą atliekančioms institucijoms (2 p.). Šio aprašo 11 p. numato
baigtinį sąrašą atvejų, kai planavimo sąlygos gali būti keičiamos ir papildomos
planavimo sąlygas išdavusios institucijos iniciatyva. Ginčo situacijoje nėra
nei vieno iš minėtame apraše įtvirtintų pagrindų, leidžiančių Alytaus RAAD arba
Alytaus m. savivaldybės administracijai keisti/papildyti planavimo sąlygas.
Atsiliepime į skundą ir teismo posėdžio metu atsakovas nurodė, jog
skundas nepagrįstas. UAB „GLASS
MARKET“ 2007-12-10 Alytaus miesto savivaldybės administracijai pateikė prašymą
dėl detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo
ir sutarties sudarymo
pradėti rengti žemės sklypo, esančio A. Jonyno g. 14D, Alytuje, naudojimo būdo ir pobūdžio keitimo bei tvarkymo ir
naudojimo režimo nustatymo detalųjį planą.
Pareiškėjui nuosavybės teise priklausančiame sklype auga saugotini
medžiai ir kiti želdiniai, pareiškėjui
siekiant statyti Prekybos centrą, miesto vyriausiasis architektas ne tik
turėjo teisę, bet ir privalėjo prašyti planavimo sąlygų iš Alytaus regiono
aplinkos apsaugos departamento (toliau
– ir Alytaus RAAD), nes tik Alytaus RAAD yra kompetentingas spręsti dėl
saugotinų medžių ir želdinių vykdant veiklą teritorijose, kuriose tokie
želdynai yra. Atsakovas, išduodamas minėtus teritorijų planavimo dokumentus,
vadovavosi Teritorijų planavimo įstatymu,
Planavimo sąlygų teritorijų planavimo
dokumentams rengti parengimo ir išdavimo tvarkos aprašu, patvirtintu Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. gegužės 7 d.
įsakymu Nr. Dl-262 (Žin., 2004, Nr. 83-3028: 2008, Nr. 71-2754), teisės
aktų nepažeidė. Pareiškėjo argumentai tiek dėl anksčiau išduotų, tiek dėl
patikslintų sąlygų neatitikimo teisės aktų reikalavimams nepagrįsti ir klaidinantys, nes rengiant Alytaus
miesto prekybos centrų išdėstymo
specialųjį planą, strateginio poveikio aplinkai vertinimo dokumentas nebuvo
rengiamas, todėl detaliojo planavimo stadijoje turi būti vertinama prekybos
centro vieta ir konkretizuojami pagrindiniai prekybos centro fiziniai
parametrai bei kiti techniniai rodikliai.
II.
Kauno apygardos
administracinis teismas 2010 m. birželio 18 d. sprendimu pareiškėjo skundą
atmetė.
Nustatė, kad UAB
„Glass Market“ nuosavybės teise priklauso 0.1914 ha žemės sklypas, esantis
Alytuje, A.Jonyno g. 14 D (b. l. 11).UAB „GLASS MARKET“ 2007-12-10 Alytaus
miesto savivaldybės administracijai pateikė prašymą dėl detaliojo teritorijų
planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo ir sutarties sudarymo, siekdama pradėti rengti žemės
sklypo, esančio A. Jonyno g. 14D, Alytuje, naudojimo būdo ir pobūdžio
keitimo bei tvarkymo ir naudojimo režimo nustatymo detalųjį planą, prekybos
centro pastatymo tikslu. Buvo pradėta detaliojo plano rengimo procedūra (b. l. 93
- 96).
Bendrovės
prašymu Alytaus m. savivaldybės administracijos Architektūros ir urbanistikos
skyrius 2008-04-18 parengė planavimo sąlygų sąvadą Nr. 001113000796 detaliojo
planavimo dokumentui žemės sklype, esančiame Alytuje, A. Jonyno g. 14D rengti
(b. l. 13). 2008 m. balandžio 18 d. buvo išduotos planavimo sąlygos detaliojo
planavimo dokumentui rengti (b. l. 14), į minėtus teritorijų planavimo
dokumentus buvo įtrauktos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento
(toliau – ir Alytaus RAAD) Poveikio aplinkai vertinimo ir normatyvų skyriaus
sąlygos Nr. ARST-5-71, išduotos 2008-03-31. Minėtų sąlygų 5p. 3-uoju papunkčiu
nurodytas reikalavimas „planuojant užstatymą visus medžius išsaugoti jų augimo
vietose“ (b. l. 16). Pareiškėjo netenkino minėtos sąlygos, buvo pateiktas prašymas
dėl sąlygų patikslinimo. Alytaus RAAD 2008-12-15 išdavė patikslintas planavimo
sąlygas Nr. ARST-5-442 (b. l. 41), kurias Alytaus m. savivaldybės
administracijos Architektūros ir urbanistikos skyrius įtraukė į patikslintą 2009-01-09
planavimo sąlygų sąvadą Nr. 001113000796 (b. l.
44) bei į 2009-01-08 planavimo sąlygas (b. l. 42). Alytaus RAAD 2008-12-15
patikslintose planavimo sąlygose Nr. ARST-5-442 buvo nurodyta atlikti
sprendinių poveikio sklype esantiems konkretiems geros būklės vertingiems
želdiniams vertinimą, nurodant sklype esamus ir išsaugomus geros būklės
želdinius, t.y. atlikti poveikio aplinkai vertinimą (sąlygų 9 p., 10 p., 4-as,
5-as papunkčiai, b. l. 41). Pareiškėjas, nesutikdamas su minėtomis sąlygomis,
kreipėsi į įvairias institucijas, siekdamas jas panaikinti, tačiau ikiteismine
tvarka jos nebuvo panaikintos.
Pareiškėjas
šioje byloje Kauno apygardos administraciniam teismui pateikė skundą, kuriuo
prašė panaikinti Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento išduotas
planavimo sąlygas Nr. ARST-5-71 ir planavimo sąlygas Nr. ARST-5-442
(patikslintas sąlygas) (b. l. 10). Kauno apygardos administracinio teismo
2009-06-29 nutartimi prašymas dėl termino atnaujinimo atmestas ir skundą dėl
minėtų planavimo sąlygų panaikinimo priimti buvo atsisakyta (b. l. 61).
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009-09-04 nutartimi palikta
galioti 2009-07-20 Kauno apygardos teismo nutartis dalyje dėl atsisakymo
priimti skundą dėl minėtų planavimo sąlygų panaikinimo (b. l. 79 - 82).
Taigi, šios administracinės bylos nagrinėjimo dalykas yra reikalavimas
įpareigoti atsakovą išduoti aukščiau nurodytus
planavimo dokumentus be Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus
regiono aplinkos apsaugos departamento Poveikio aplinkai vertinimo ir normatyvų
skyriaus sąlygų (b. l. 86), todėl skundo argumentai dėl išduotų planavimo
sąlygų bei patikslintų planavimo sąlygų neteisėtumo nesvarstomi.
Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo 10 straipsnio 6
dalis ir 25 straipsnio 6 dalis nustato,
kad prieš pradedant rengti bendrojo, specialiojo ir detaliojo teritorijų
planavimo dokumentus, turi būti parengiamos
ir pateikiamos planavimo sąlygos (sąlygų sąvadas). Detalią planavimo sąlygų rengimo, išdavimo ir galiojimo
tvarką nustato Planavimo sąlygų teritorijų planavimo dokumentams rengti parengimo ir išdavimo tvarkos aprašas,
patvirtintas Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. gegužės 7 d.
įsakymu Nr. Dl-262 (toliau – ir Aprašas). Pagal šio aprašo 25 punktą,
planavimo sąlygų sąvadą dėl tokio detaliojo plano rengimo išduoda savivaldybės administracijos vyriausiasis architektas.
Sąvadas susideda iš atitinkamų planavimo
sąlygų, kurias išduoda kompetentingos institucijos (Teritorijų planavimo
įstatymo 2 str. 20 p., 21 p.). Aprašo 9 punkte nustatyta, kad tuo atveju
kai įstatymais bei kitais teisės aktais nėra reglamentuoti sąlygas išduodančių institucijų kompetencijai
priskirti klausimai, jie gali būti įrašomi į Sąlygas.
Teismas nustatė, jog pareiškėjui
nuosavybės teise priklausančiame sklype A. Jonyno g. 14D auga saugotini
medžiai ir kiti želdiniai (b. l. 135 - 139), Alytaus RAAD yra kompetentinga
institucija spręsti dėl saugotinų medžių ir želdinių vykdant veiklą teritorijose,
kuriose tokie želdynai yra (LR Aplinkos apsaugos įstatymo 1 str. 2 p., 10 p., 6
str., Aplinkos ministerijos gamtos apsaugos nuostatai, patvirtinti LR aplinkos
ministro 2002-11-07 įsakymu Nr. 578). Aplinkos apsaugos įstatymo 1 str. 12 p.
prie ūkinės veiklos priskiria ir kitokią veiklą, kuri turi ar gali turėti
įtakos aplinkai, to paties įstatymo 10 p. poveikio aplinkai vertinimą apibrėžia
kaip planuojamos ūkinės veiklos galimo poveikio aplinkai nustatymo, apibūdinimo
ir vertinimo procesą, taigi atsakovas turi teisę kreiptis dėl planavimo sąlygų
išdavimo į Alytaus RAAD. Poveikio aplinkai vertinimas
atliekamas detaliojo plano rengimo metu. Lietuvos
Respublikos Vyriausybės 2004-07-16 nutarimu Nr. 920 patvirtinto Teritorijų planavimo dokumentų sprendinių poveikio vertinimo
tvarkos aprašo (toliau – ir Tvarkos aprašas) 9 punktas nustato, kad
atliekant bendrųjų, specialiųjų ir detaliųjų planų sprendinių poveikio
vertinimą, kaip pradinis dokumentas
naudojama strateginio pasekmių aplinkai vertinimo ataskaitos medžiaga. Tais atvejais, kai pagal LR Planuojamos ūkinės
veiklos poveikio aplinkai vertinimo įstatymą toks vertinimas nebuvo atliktas, šis vertinimas atliekamas specialiojo ir detaliojo plano rengimo metu.
Teismas atkreipė dėmesį, kad nors pareiškėjų
atstovai remiasi
Lietuvos Respublikos aplinkos ministro
2004 m. gegužės 7 d. įsakymu Nr. Dl-262 patvirtinto Aprašo nuo 2008-09-05 galiojusia redakcija,
tačiau tuo metu teritorijų planavimo išduotų dokumentų teisėtumo klausimas nėra
šios bylos nagrinėjimo dalykas ir šios bylos ginčui teisinės reikšmės neturi.
Pareiškėjas, reikšdamas reikalavimą dėl
įpareigojimo išduoti
planavimo dokumentus, be Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus
regiono aplinkos apsaugos departamento Poveikio aplinkai vertinimo ir normatyvų
skyriaus sąlygų, nenuginčijo anksčiau atsakovo priimtų administracinių aktų, o
būtent: 2008-04-18 planavimo sąlygų
sąvado Nr. 001113000796, 2008-04-18 planavimo sąlygų Nr. 001113000796 (33) (b.
l. 13, 14), 2009-01-09 planavimo sąlygų sąvado Nr. 001113000796, 2009-01-08
planavimo sąlygų Nr. 001113000796 (33) (b. l. 42 - 44), kol nenuginčyti
administraciniai aktai, priimti dėl to paties dalyko, yra galiojantys (Aprašo
10 p. numato jų galiojimą iki 3 metų), todėl, teismo nuomone, nėra pagrindo
reikalauti, nenuginčijus jų teisėtumo, išduoti naujus planavimo dokumentus,
eliminuojant Lietuvos Respublikos aplinkos
ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento Poveikio aplinkai
vertinimo ir normatyvų skyriaus sąlygas, kai šiuo metu galiojantys aukščiau
nurodyti teisės aktai suteikia teisę teritorijų planavimo dokumentus išduodančiai
institucijai kreiptis į Aplinkos apsaugos departamentą dėl minėtų sąlygų
išdavimo.
Objektyvių įrodymų apie tai, jog vykdant
minėtas sąlygas, bus pažeistas ginčo teritorijos užstatymo tankis, pažeisti
Bendrojo ir specialiojo plano sprendiniai, administracinėje byloje nėra.
Teismas pažymėjo, kad tiek bendrasis, tiek specialusis planas
nenustato konkrečių teritorijos tvarkymo ir naudojimo režimo sąlygų, tai
atliekama detaliojo planavimo procedūros metu (Teritorijų planavimo įstatymo 2
str. 3 p., 22 str., 23 str.), todėl, teismo nuomone, pareiškėjo atstovų
argumentus dėl ginčo teritorijos tankio pažeidimų vertintino kaip išankstinio pobūdžio.
Pažymėjo, kad ateityje atsiradus pažeidimams, padarytiems detaliojo planavimo
procedūros metu, pareiškėjui neužkertamas kelias kreiptis dėl pažeistų teisių
gynimo.
III.
Pareiškėjas UAB „Glass Market“ apeliaciniu skundu prašo
panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą –
pareiškėjo skundą tenkinti. Apeliaciniame skunde nurodo, kad:
1. vadovaujantis Teritorijų planavimo įstatymo 26
straipsnio 3 dalimi, detaliojo plano sprendiniai turi neprieštarauti
įstatymais, Vyriausybės nutarimais nustatytų specialiųjų žemės naudojimo sąlygų
reikalavimams, galiojantiems savivaldybės teritorijos ir jos dalių bendrųjų,
specialiųjų planų sprendiniams, kitiems teisės aktams. Mano, kad atsakovo
išduotose ginčijamose planavimo sąlygose bei planavimo sąlygų sąvade nustatyti
ginčijami pertekliniai reikalavimai neleistų realizuoti aukštesniuose planavimo
dokumentuose numatytų sprendinių. Medžiai, kurių persodinimą ar pašalinimą
riboja planavimo sąlygos, auga įvairiose sklypo vietose, todėl nėra galimybės įgyvendinti
miesto bendrajame ar specialiajame plane numatytų sprendinių;
2. joks teisės aktas šiuo atveju nedraudžia persodinti ar
kirsti medžių sumokant jų atstatomąją vertę;
3. faktas apie sklype augančius medžius buvo žinomas
rengiant sklypo specialųjį planą;
4. nurodo, kad planuojamas sklypas nėra saugomoje
teritorijoje, o Alytaus RAAD neturėjo jokio teisinio pagrindo rengti planavimo
sąlygų;
5. teismas netinkamai aiškino Aprašo nuostatas,
konstatuodamas, kad Aprašo 9 punktas suteikė teisę RAAD išduoti planavimo
sąlygas.
Atsakovas Alytaus miesto savivaldybės administracija
atsiliepimu prašo pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą
jame išdėstytais motyvais.
Teisėjų kolegija
k o n s t a t u o j a:
IV.
Apeliacinis skundas atmestinas.
Ginčas kilo dėl reikalavimo įpareigoti atsakovą išduoti aukščiau
nurodytus planavimo dokumentus be Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos
Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento Poveikio aplinkai vertinimo ir
normatyvų skyriaus sąlygų (b. l. 86).
Nustatyta, kad pareiškėjas UAB „Glass Market“ 2007-12-10
Alytaus miesto savivaldybės administracijai pateikė prašymą dėl detaliojo
teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo ir sutarties
sudarymo pradėti rengti žemės sklypo, esančio A. Jonyno g. 14D, Alytuje,
naudojimo būdo ir pobūdžio keitimo bei tvarkymo ir naudojimo režimo nustatymo
detalųjį planą. Alytaus m. savivaldybės administracijos Architektūros ir
urbanistikos skyrius 2008-04-18 parengė planavimo sąlygų sąvadą Nr.
001113000796 detaliojo planavimo dokumentui žemės sklype, esančiame Alytuje, A.
Jonyno g. 14D rengti (b. l. 13). 2008 m. balandžio 18 d. buvo išduotos
planavimo sąlygos detaliojo planavimo dokumentui rengti (b. l. 14), į minėtus
teritorijų planavimo dokumentus buvo įtrauktos Alytaus regiono aplinkos
apsaugos departamento (toliau – ir Alytaus RAAD) Poveikio aplinkai vertinimo ir
normatyvų skyriaus sąlygos Nr. ARST-5-71, išduotos 2008-03-31. Minėtų sąlygų 5 p.
3-uoju papunkčiu nurodytas reikalavimas „planuojant užstatymą visus medžius
išsaugoti jų augimo vietose“ (b. l. 16).
Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo 25 straipsnio 6
dalyje (2006 m. birželio 8 d. įstatymo Nr. X-679 redakcija) reglamentuota, kad
prieš pradėdamas rengti detaliojo planavimo dokumentus, planavimo
organizatorius Aplinkos ministerijos nustatyta tvarka kreipiasi į savivaldybės
administracijos valstybės tarnautoją savivaldybės vyriausiąjį architektą, kad
šis pateiktų planavimo sąlygų sąvadą. Teritorijų planavimo dokumentų planavimo
sąlygų rengimo, išdavimo ir galiojimo tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos
aplinkos ministro 2004 m. gegužės 7 d. įsakymu Nr. D1-262 (2009 m. gruodžio 2
d. įsakymo Nr. D1–733 redakcija) patvirtintas Planavimo sąlygų teritorijų
planavimo dokumentams rengti parengimo ir išdavimo tvarkos aprašas (toliau – ir
Aprašas). Pagal šio Aprašo 4 punktą, sąlygų rengimas apibrėžiamas kaip
procedūra, kurios metu sąlygas išduodanti institucija išanalizuoja paraiškoje
ir pateiktuose dokumentuose nurodytus duomenis apie numatomą rengti teritorijų
planavimo dokumentą ir per nustatytą laiką parengia sąlygas, kuriose nurodo
reikalavimus, taikomus planuojamai teritorijai (2, 5 ir 7 priedai). To paties
Aprašo 8 punkte nustatyta, kad sąlygas rengianti institucija sąlygas rengia vadovaudamasi:
1) institucijos kompetencija (8.1 punktas); 2) planuojamoje teritorijoje
galiojančiais ir Teritorijų planavimo dokumentų registre įregistruotais
teritorijų planavimo dokumentų sprendiniais, regioninės plėtros planais,
patvirtintomis investicinėmis ir atskirų ūkio šakų plėtros programomis
(projektais) bei kitų strateginių dokumentų nuostatų reikalavimais, darančiais
įtaką numatomo rengti teritorijų planavimo dokumento sprendiniams ir įvertinus
planuojamoje teritorijoje išduotas kitų teritorijų planavimo dokumentų rengimo
sąlygas (8.2 punktas); 3) įstatymais ir kitais teisės aktais,
reglamentuojančiais atitinkamą planuojamą veiklą (8.3 punktas); 4) įstatymais
ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimais nustatytų specialiųjų žemės
naudojimo sąlygų reikalavimais, nustatančiais planuojamojo sklypo (teritorijos)
naudojimo apribojimus (8.4 punktas); 5) Planų ir programų strateginio pasekmių
aplinkai vertinimo tvarkos aprašu (8.5 punktas); 6) Teritorijų planavimo
dokumentų sprendinių poveikio vertinimo tvarkos aprašu (8.6 punktas).
Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo 10 straipsnio 6
dalis ir 25 straipsnio 6 dalis (2006 m. birželio
8 d. įstatymo Nr. X-679 redakcija) nustato, kad prieš
pradedant rengti bendrojo, specialiojo ir detaliojo teritorijų planavimo
dokumentus, turi būti parengiamos ir pateikiamos planavimo sąlygos (sąlygų
sąvadas). Planavimo sąlygų teritorijų planavimo dokumentams rengti parengimo ir
išdavimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro
2004 m. gegužės 7 d. įsakymu Nr. Dl-262 (toliau – ir Aprašas) 25 punktas
nustato, kad planavimo sąlygų sąvadą dėl tokio detaliojo plano rengimo išduoda
savivaldybės administracijos vyriausiasis architektas. Sąvadas susideda iš
atitinkamų planavimo sąlygų, kurias išduoda kompetentingos institucijos (Teritorijų
planavimo įstatymo 2 straipsnio 20 dalis, 21 dalis). Aprašo 9 punkte nustatyta,
kad tuo atveju, kai įstatymais bei kitais teisės aktais nėra reglamentuoti
sąlygas išduodančių institucijų kompetencijai priskirti klausimai, jie gali
būti įrašomi į Sąlygas.
Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008 m. gegužės 30
d. įsakymu Nr. D1-294 patvirtintų Planavimo sąlygų teritorijų planavimo
dokumentams rengti parengimo bei šių dokumentų derinimo ministerijose bei jai
pavaldžiose ir reguliavimo sričiai priskirtose įstaigose tvarkos aprašo 2.3
punkte (Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008 m. rugpjūčio 27 d. įsakymo
Nr. D1-440 redakcija) nurodyta, kad planavimo sąlygas rengia arba motyvuotą
atsakymą apie neparengimo priežastis teikia Regionų aplinkos apsaugos
departamentai – rajono lygmens bendrojo ar specialiojo ir vietovės lygmens
specialiojo ar detaliojo planavimo dokumentams rengti, kai numatoma keisti
žemės pagrindinę tikslinę paskirtį. To paties įsakymo 5 punkte nustatyta, jog
planavimo sąlygos 2.3 punkte nurodytiems teritorijų planavimo dokumentams
rengti parengiamos arba planavimo organizatoriui pateikiamas motyvuotas
atsakymas apie neparengimo priežastis per 10 darbo dienų nuo prašymo gavimo
dienos. Iš šio teisinio reguliavimo seka, kad planavimo organizatoriui apie
sąlygų neparengimo priežastis turi būti pateikiamas motyvuotas atsakymas.
Nustačius, kad pareiškėjui nuosavybės teise priklausančiame
sklype auga saugotini medžiai ir kiti želdiniai, pareiškėjui siekiant statyti
Prekybos centrą, miesto vyriausiasis architektas turėjo teisę prašyti planavimo
sąlygų iš Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento (toliau – ir Alytaus
RAAD), nes tik Alytaus RAAD yra kompetentingas spręsti dėl saugotinų medžių ir
želdinių vykdant veiklą teritorijose, kuriose tokie želdynai yra. Atsakovas,
išduodamas minėtus teritorijų planavimo dokumentus, vadovavosi Teritorijų
planavimo įstatymu, Planavimo sąlygų teritorijų planavimo dokumentams rengti
parengimo ir išdavimo tvarkos aprašu, patvirtintu Lietuvos Respublikos aplinkos
ministro 2004 m. gegužės 7 d. įsakymu Nr. Dl-262, teisės aktų nepažeidė.
Pirmosios instancijos teismo išvados padarytos, kolegijos manymu, pakankamai argumentuotai ir
detaliai aptarus bei įvertinus byloje esančių įrodymų visumą. Šitie (teismo
išvardinti) įrodymai, vertinant juos chronologiško atsiradimo bei jų šaltinių
(įrodinėjimo priemonių) įvairumo aspektais, neturi esminių tarpusavio
prieštaravimų, todėl pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismo
padarytomis išvadomis kolegija
nenustatė. Apeliaciniame skunde nurodyti argumentai nėra pakankami paneigti
pirmosios instancijos teismo padarytas išvadas.
Patikrinusi bylą joje surinktų įrodymų įvertinimo
teisingumo aspektu, kolegija atsižvelgia į išvardintus argumentus bei,
sutikdama su pirmosios instancijos teismo šiuo klausimu nurodytais argumentais
ir pateiktomis išvadomis, pripažįsta
pirmosios instancijos teismo sprendimą
pagrįstu.
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 140
straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
n u t a r i a:
pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Glass Market“
apeliacinį skundą atmesti. Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. birželio
18 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjai Stasys
Gagys
Dainius
Raižys
Skirgailė
Žalimienė